PUTUSANNomor 1237/Pdt.G/2017/PA.Ckrez sl por sJl al ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Nirmala Damayanti binti Muchtar Lahir di Jakarta 29 Agustus 1990 umur26 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan GuruHonorer, tinggal di Perumahan Jatimulya Jalan Melati III No.409 RT002 RW 011, Kelurahan Jatimulya

Penggugat mengaku dalamkeadaan suci;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut;hal. 9 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak mampu (miskin)Nomor : 301/IX/409

terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409

terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.te Bahwa berhubung Penggugat tergolong warga yangtidak mampu sesuai dengan Surat Keterangan dari Kelurahan SidosermoNomor: 474/ 409/ 436.9.2.1/2018, maka mohon kepada Ketua PengadilanAgama Surabaya agar dibebaskan dari biaya perkara.8.

(KTP) atas nama PENGGUGAT, tanggal26 Oktober 2014, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tanggal 30 Desember2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubug Kabupaten Grobogan; tanggal 30 Desember 2012, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2; Surat Keterangan Nomor : 474.2/409

terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.409/Kua.10.12.22/PW.01/IX/2012 tanggal O7 September 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.CARYADI BIN DIRTAM, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Dusun Bojong RT.002 RW. 001 Desa Drunten KulonKecamatan Gabuswetan Kabupaten

terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 28Januari 1993, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409/29/1/1993 tanggal 28 Januari 1993 ; PAGE 82. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan, sedangkan Tergugat adalah duda cerai;3.

banyaknya ketidakjelasan posita gugatan yangdisampaikan oleh penggugat dengan data adminstrasi pertanahan diKantor Pertanahan Kabupaten Magelang sehingga patut didugapenggugat sendiri tidak menguasai materi gugatan.Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa berdasarkan data administrasi di Kantor PertanahanKabupaten Magelang setelah dilakukan Roya tanggal 22 Januari 2007dengan Nomor 002/sk.266.m/l/2007, Sertipikat Hak Milik No.307/DesaPirikan hanya dibebani satu Hak Tanggungan saja yaitu HakTanggungan Peringkat Nomor 409

/2008 atas nama Tergugat Il.Sedangkan dalam Posita gugatan,Penggugat tidak menyebutkanNomor Hak Tanggungan dari Sertipikat Hak Milik No.307/Desa Pirikanyang dijadikan sebagai jaminan Kredit dengan Koperasi SimpanPinjam Intidana Cabang Magelang (Tergugat Il).Bahwa tindakan Turut Tergugat Il yang menerbitkan Sertipikat HakTanggungan Nomor 409/2008 atas nama Tergugat Il berdasarkanAkta Pengikatan Hak Tanggungan Nomor 165/2008 tanggal 29Februari 2008 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat , telah sesuaidengan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara: Menolak dalildalil yang tersirat dalam gugatan Penggugat yang terkaitdengan Turut Tergugat Il kecuali terhadap halhal yang diakui secarategas.* Menyatakan bahwa Turut Tergugat Il dalam melaksanakan tugasnyatetah memenuhi asas asas Umum pemerintah yang baik.* Menyatakan bahwa berdasarkan fakta Yuridis, pembebanan SertipikatHak Milik No.307 / DesaPirikan atas nama Penggugat dengan HakTanggungan No.409/2008 atas nama Tergugat Il yang

dibatalkansebagaimana tuntutan Penggugat, KSP Intidana adalah sebagaipihak yang melakukan perbuatan hukum yang dilandasi denganiktikad baik, yang tidak tahu menahu dengan pusaranpermasalahan yang terjadi diantara Penggugat dengan Tergugat I,karenanyapatut dilindungi secara hukum;Menimbang bahwa pihak Turut Tergugat Il juga membantah ataumenolak dalildalil gugatan pihak Penggugat tersebut dengan menyatakanpada pokoknya:Bahwa tindakan Turut Tergugat Il yang menerbitkan SertipikatHak Tanggungan Nomor 409

Kadi NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 150012 Akasia Kecil 3013 Nangka Kecil 3014 Durian Kecil 40JUMLAH 3.370 Sedangkan kompensasi tanaman timpahan akibat penebangansebesar Rp. 163.498.000, yang telah diterima oleh PENGGUGATtersebut berdasarkan DAFTAR PEMBAYARAN TIMPAHAN UNTUKKEPERLUAN ROW

NIATANAMAN HARGA TANAMAN1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 160012 Akasia Kecil 3013 Nangka Kecil 3014 Durian Kecil 40JUMLAH 3.370 Rp. 90.320.000 C.

SURAT KETERANGAN LAHAN DAN TANAMAN TUMBUH YANGDIKETAHU OLEH KEPALA DESA TIRAWUTA NAMUN TIDAKDITANDATANGANI OLEH CAMAT PONDIDAHA, LUAS TANAH : 4185,90 M2;ATAS NAMA : DJABLIS;DESA : TIRAWUTA;NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 160012 Merica Kecil 130013 Akasia Kecil 3014 Nangka Kecil 30 Halaman

Bahwa berdasarkan hasil inventarisasi PENGGUGAT d/R dan penilaian dariKantor Jasa Penilaian Publik (KJPP), tanaman milik DJABLIS (TERGUGATd/R) yang akan menerima Kompensasi adalah sebagai berikut : NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011.

Kadi NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 160012 Merica Kecil 130013 Akasia Kecil 3014 Nangka Kecil 3015 Durian Kecil 40JUMLAH 4.670 2.

Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala Namu

Menyatakan barang bukti berupa :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409 gram yang dibawaoleh terdakwa ARIANA NURDIN diduga shabu dikemas plastic kliptransparan seberat lebin kurang 817 (delapan ratus tujuh belas)gram,e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam, 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama ARIANA NURDIN,ERDAWATI dan ROSTINA dari Kuala Namu menuju Lombok transitBandung,e 5 (lima) unit handphone masingmasing 1 (satu

saksi tersebut benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409

Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratusdelapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratussembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemasplastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuhbelas) gram ;e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ;e 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawatidan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit Bandung ;e 5 (lima

Foto copy Surat IzinMendirikan/Merubah/Merobohkan Bangunan (IMB) atas nama Evi DeswaniNo. 409/KMD/IMBP/DTRB/2009, selanjutnya diberi tanda T1;2. Foto copy Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Evi Deswani/Bujang JI. BeledangRT.004 RW.04 Tangkerang Barat Pekanbaru tertanggal 29 Februari 2020,selanjutnya diberi tanda T2;oe Foto copy Kwitansi atas nama Karyadi untukpembayaran Sewa Rumah tertanggal 13 Maret 2014, selanjutnya diberitanda T3;4.

rumah yang diperselisinkan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmilik dari Penggugat;Menimbang, bahwa dalam dalil jawaban Tergugat tidak secara tegasmembantah adanya hak Penggugat atas Akta Jual Beli No. 312/2013 tertanggal26 September 2013 atas Hak Milik Nomor 2315 (bukti Surat P1) tersebut, hanya Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 44/Pat.G.S/2020/PN Pbrsaja dalam persidangan pengajukan bukti Surat IzinMendirikan/Merubah/Merobohkan Bangunan (IMB) atas nama Evi Deswani No.409

L.22 RT.002/08, Kelurahan Johar Baru, Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat,Gambar Situasi No : 824/1990, seluas 409 M2 (empat ratus Sembilan meterpersegi).Bahwa NY. Rante Josephina Mangasik Meninggal dunia pada tanggal 7Oktober 2003, karena sakit, sehingga secara hukum Para Pelawan berhakmewarisi SHM No : 395/Johar Baru, yang terletak di JI. KawiKawi BawahNo.

L.22 Rt. 002/08, Kelurahan Johar Baru, Kecamatan Johar Baru, JakartaPusat, Gambar Situasi No : 824/1990, seluas 409 M2 (empat ratus Sembilanmeter persegi) tersebut dan Para Pelawan adalah Pihak Ketiga yangmempunyai alasan yang sah menurut hukum untuk mengajukanperlawanan ini dan Para Pelawan mohon dinyatakan sebagai Pelawanyang baik dan benar (allgoed opposant).;Bahwa sebelum NY. Rante Josephina Mangasik Meninggal Dunia, padatanggal 15 Juli 1991 NY.

berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 382 tanggal 31 Desember 2009 terletak di KelurahanKupang Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, atas nama Hj.Masliah;Sebidang tanah pertanian dengan luas 1.413 M* berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 409 tanggal 31 Desember 2009 terletak di KelurahanKupang Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, atas nama H.Soepardi;Sebidang tanah pertanian dengan luas 698 M?

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 31 Desember2009 atas nama Pemegang Hak H.Soepardi yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tapin, bukti surat tersebut telah dinazegelendan telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai, kKemudian KetuaMajelis memberi tanda bukti P.21 ;22. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 745 tanggal 6 Agustua1990atas nama Pemegang Hak H.

peNeRaN TOTALKTP KK KTP KKPatimpeng Minggu 18/3/2007 566 290 10,640,800 2,755,000 13,395,800Latellang Minggu 18/3/2007 633 268 11,900,400 2,546,000 14,446,400Maddenreng Pulu Minggu 18/3/2007 427 177 8,027,600 1,681,500 9,709,100Masago Minggu 18/3/2007 918 409 17,258,400 3,885,500 21,143,900Batulappa Minggu 18/3/2007 853 397 16,036,400 3,771,500 19,807,900Paccing Rabu 21/3/2007 1,027 463 19,307,600 4,398,500 23,706,100Massila Rabu 21/3/2007 818 356 15,378,400 3,382,000 18,760,400Talabangi Selasa 20

282 12,784,000 2,679,000 15,463,000Unra Rabu 2/5/2007 72 187 1,353,600 1,776,500 3,130,100Kading Rabu 6/5/2007 755 340 14,194,000 3,230,000 17,424,000Mallari Senin 7/5/2007 1,024 475 19,251,200 4,512,500 23,763,700Kajuara Minggu 6/5/2007 590 269 11,092,000 2,555,500 13,647,500Jaling Rabu 2/5/2007 1,184 501 22,259,200 4,759,500 27,018,700Abbabuang Minggu 29/4/2007 646 287 12,144,800 2,726,500 14,871,300Lappo ase Senin 30/4/2007 1,128 420 21,206,400 3,990,000 25,196,400Awola Gading Sabtu 28/4/2007 409

1,786,000 10,377,600Sumpang Minangae Jumat 18/5/2007 485 196 9,118,000 1,862,000 10,980,000Mabbiring Selasa 15/5/2007 527 167 9,907,600 1,586,500 11,494,100Pasaka Sabtu 12/5/2007 977 314 18,367,600 2,983,000 21,350,600Kalibong Senin 21/5/2007 566 242 10,640,800 2,299,000 12,939,800Pattiro Riolo Selasa 15/5/2007 1,017 482 19,119,600 4,579,000 23,698,600Letta Tanah Rabu 18/5/2007 525 221 9,870,000 2,099,500 11,969,500Manajeng Jumat 18/5/2007 563 264 10,584,400 2,508,000 13,092,400Bulie Jumat 11/5/2007 409

Nomor 119 PK/PID.SUS/2016 Masago Minggu 18/3/2007 918 409 17,258,400 3,885,500 21,143,900Batulappa Minggu 18/3/2007 853 397 16,036,400 3,771,500 19,807,900Paccing Rabu 21/3/2007 1,027 463 19,307,600 4,398,500 23,706,100Massila Rabu 21/3/2007 818 356 15,378,400 3,382,000 18,760,400Talabangi Selasa 20/3/2007 548 224 10,302,400 2,128,000 12,430,400Pationgi Rabu 21/3/2007 911 425 17,126,800 4,037,500 21,164,300Bulu Ulaweng Selasa 20/3/2007 320 90 6,016,000 855,000 6,871,000TOTAL 7,021 3,099 131,994,800

Nomor 119 PK/PID.SUS/2016 Kalibong Senin 21/5/2007 566 242 10,640,800 2,299,000 12,939,800Pattiro Riolo Selasa 15/5/2007 1,017 482 19,119,600 4,579,000 23,698,600Letta Tanah Rabu 18/5/2007 525 221 9,870,000 2,099,500 11,969,500Manajeng Jumat 18/5/2007 563 264 10,584,400 2,508,000 13,092,400Bulie Jumat 11/5/2007 409 157 7,689,200 1,491,500 9,180,700Balieng Toa Jumat 11/5/2007 552 209 10.377.600 1,985,500 12.363.100Maroanging Selasa 22/5/2007 1,121 434 21,074,800 4,123,000 25,197,800TOTAL 14,800 5,511

., juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor51/Pid/1991/PT BDG juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny. Suryati, yang amar Putusannyaantara lain berbunyi: Menyatakan Terdakwa (Ny.

Nomor 80 PK/Pdt/20163.sengketa, adalah Surat Keterangan Susunan Ahli Waris Nomor 474.3/75/WRS/Lembang, tanggal 6 Januari 2003 dan Surat Pernyataan KantorUrusan Agama Kecamatan Lembang Nomor K.35/XI/Um.020/101/86,tanggal 4 September 1986 tersebut (vide surat bukti T1 dan T3);Bahwa suratsurat bukti tersebut belum/tidak diberi pendapat oleh MajelisHakim apakah sah atau tidak sah, sedangkan berdasarkan PutusanMahkamah Agung Nomor 409 K/Pid/1992, juncto Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 51/PID/1991

Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;TsBahwa terdapat saling bertentangan antara Putusan Pengadilan NegeriBale Bandung Nomor 89/Pdt.G/2004/PN BB., tanggal 4 Mei 2005 denganPutusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor 22/Pid.B/1990/PN Bdg., tanggal 17 November 1990 juncto Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 51/PID/1991/PT BDG., tanggal 25 Maret 1991 junctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 409

Putusan Pidana Mahkamah Agung Nomor 409 K/Pid/1992, tanggal25 Juli 1992 yang telah menguatkan Putusan Pidana Pengadilan TinggiBandung Nomor 51/Pid/1991/PT Bdg., tanggal 25 Maret 1991 danPutusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor 22/Pid.B/1990/PN Bdg., tanggal 17 November 1990 atas nama Terdakwa Ny. Suryati(iobu kandung dari Termohon Peninjauan Kembali), menyatakan:1) Terdakwa (Ny.

terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409