Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jis Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat perkaranya dicabut, majelis hakimmenilai permohonan tersebut, telah mendasarkan dalil Penggugat, rumah tangga telah rukun dandamai kembali, majelis hakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan telah rukun dan damai kembali dalam rumah tanggakeduanya, berarti mendasari kesadaran Penggugat arti damai yang pada hakikatnya rumahtangga dapat berlanjut dengan Tergugat
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 528/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 464/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 3 Januari 2017 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-11-2006 — Putus : 09-05-2007 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2029/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 9 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 12-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 38/PDT/2013/PT KDI Tanggal 8 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : ABDUL KARIM, Spd
Terbanding/Tergugat : HUSSEIN DARWIS BBA
Terbanding/Tergugat : ADANI HUSSEIN, ST
78 — 20
Terbanding/Tergugat : HUSSEIN DARWIS BBA
Terbanding/Tergugat : ADANI HUSSEIN, ST
78 — 20
merasa masihmemiliki tanah obyek sengketa dan oleh karenanyakeberatan ini patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa keberatan Penggugat/Pembandingdalam point 4 memori bandingnya, dimanaPenggugat/Pembanding menyatakan putusan dalam perkaraini harus dilihat hubungannya dengan perkaraPengadilan Negeri Baubau Nomor : 32/Pdt.G/1985/PN.BB.dan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor:27/Pdt.G/1987/PT.Sultra. yang dipertimbangkan tentangpemberian tanah obyek sengketa kepada Abdul Hasan danhal inilah mendasari
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 878/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-10-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 347/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 406/PID/2014/PT-MDN PERWIRA SEMBIRING
23 — 9
23 — 9
banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam nomor : 1877/Pid.B/2013/PN.LP tanggal 7 Mei 2014,Memori banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwatertanggal 26 Mei 2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 01-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
5 gloArtinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk10menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0389/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
1.NGATUM BIN MUNAWI
2.MUSAROPAH BINTI KASTUN
10 — 4
1.NGATUM BIN MUNAWI
2.MUSAROPAH BINTI KASTUN
10 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-01-2006 — Putus : 15-02-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 182/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 15 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah;n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 19-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1890/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 221/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 1
17 — 1
mendapatkan bukti nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 27/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari