Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERMOHON) terhadap Penggugat (Gita Arya Prabawati binti Rustam);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor dan Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (Gita Arya Prabawati binti Rustam);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor danKecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

MADE BUDI ARYA UTAMA, 9. ARIFIN, 10. KADEK PURNAMA, SP, dan Pemohon Kasasi II LIEM BENNY BENDATU, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta ribu rupiah);

MADE BUDI ARYA UTAMA, 9. ARIFIN, 10. KADEK PURNAMA, SP, terhadap LIEM BENNY BENDATU

Nafkah atas 2 orang anak yang bernama Mutia Ramadani bin Ardiantodan Arya Aditia bin Ardianto, sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulannya;Hal 21 dari 28 Hal.

Nafkah AnakMenimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Mutia Ramadani binti Ardianto dan Arya Aditia bin Ardianto;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi meminta agar TergugatRekonvensi memberikan nafkah kepada ke dua anak tersebut sesuai dengankemampuan dan kepatutan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan nafkah untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp.2.000.000,00

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam huruf(d) jo Pasal 41 huruf (a), (6) dan (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 2019, bahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan dapat mengurus sendiri (21 tahun), maka gugatanPenggugat Rekonvensi atas nafkah 2 (dua) orang anak atas nama MultiaRamadani binti Ardianto dan Arya

Menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikannafkah kepada 2 (dua) orang anak yang bernama Mutia Ramadani bintiArdianto dan Arya Aditia bin Ardianto sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun diluarbiaya pendidikan dan kesehatan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

Panas Ampenan, padatanggal 29 Juli 1973 (umur 48 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Arya BanjarGetas, Lingkungan Gatep, RT.007, RW.004,Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, sebagai Pemohon ;Nurhayati binti Muhammad, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 31Desember 1985 (umur 36 tahun), agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Arya Banjar Getas, Lingkungan Gatep, RT.007,RW.004, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut diatas dengan didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu olehHERU ARYA S.,S.H.,M.Hum Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang,serta dihadiri oleh WANTO HARYONO,S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa. Hakim Anggota, Hakim Ketua,BETSJI SISKE MANOE,S.H. HARINLS.H, MLB, ENNIERLIA ARIENTOWATY,S.H., M.H. Panitera Pengganti,HERU ARYA S.

,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WADJI PRAMONO,SH,MH danMN KUSINDIARDI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA. sebagaiPanitera pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri FSAPTO SUDONO,SHsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batu, para terdakwa dan Penasihat Hukum paraterdakwa.Panitera

pengganti, Hakim Ketua,HERU ARYA SUSETIA HARINI,SH.

., M.H, selaku Hakim Ketua Majelis, ARYA PUTRA NEGARA kK,Halaman 8 Putusan Nomor 90/Pat.G/2019/PN BgrS.H., M.H dan MELISA, S.H, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal24 Juli 2019, oleh Majelis tersebut diatas dengan dibantu oleh NILUH TUTIARIANI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA,ARYA PUTRA NEGARA K, S.H., M.H

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Malang Nomor 93/Pdt.G/2020/PN.Mlg tanggal 27 April2020, Putusan tersebut pada hari: Selasa, tanggal 06 Oktober 2020,disampaikan melalui Sistem Informasi Pengadilan olen Hakim Ketua denganHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Migdihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Heru Arya Susetia,S.H.

MOHAMAD INDARTO, SH.M.HumRATNA MUTIA RINANTI, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIA SH.M.Hum.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000;2. Biaya Proses/ATK : Rp. 75.000;3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000;4. PNBP : Rp. 20.000;5. Matera : Rp. 6.000;6. Redaksi : Rp. 10.000;7.

ROSIDAH binti NURALAM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta tempat kediaman di Perum Korpri RT.04 RW.05 Desa Jatimulyo,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuami istri yang menikah pada 1999; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anakbernama : EKA AYU RAHMAWATI, dan ARYA

umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan POLRI, tempat kediaman di Perum Korpri RT.04RW.05 Desa Jatimulyo, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1999;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anak bernama :EKA AYU RAHMAWATI dan ARYA

ARYA RAMDANA (lakilaki), Lahir 21 September 2008;b. ALMIRA YUNITA MAHARANI (perempuan), Lahir 27 Juni 2017;5. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pada awal bulan Maret2017, bersamasama kembali pulang kampung hidup bersama di rumahorang tua Tergugat;6.

Selang Rt.012 Rw. 005, Desa Pakang, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali dantelah dikaruniai 2 anak bernama ARYA RAMDANA (lakilaki), Lahir 21September 2008 dan ALMIRA YUNITA MAHARANI (perempuan), Lahir27 Juni 2017;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Ika Cahyani;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seoranganak bernama Arya Afandi, lakilaki, umur 4 tahun;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;.

, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Sukardi dan Amaq Masnun; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai Seorang anak, bernama Arya

dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;dari 105 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis badik berikut dengan sarungnya berwarna kuningterbuat dari kayu;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 oleh kami ARYA

ARYA PUTRA NEGARA K.SH. .MH. EVA SUSIANA .SH. .MH Panitera PenggantiNASRUDDIN .SH.

Saksi BASRI Amd Alias BAPAK ARYA Bin SAHABU di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saat peristiwa itu terjadi Saksi tidak mengetahui siapa yangmelakukan perbuatan tersebut namun saat ini Saksi mengetahui bahwayang melakukan adalah Terdakwa Muh. Yunus Alias Nono Bin H.Muhammadong dan yang menjadi korban adalah anak Saksi FIDYAPINKAN; Bahwa saksi mengetahui yang melakukan adalah Terdakwa Muh.Yunus Alias Nono Bin H.

meninggalkan Rumah Sakit; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah);Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Pky Bahwa Saksi korban mengetahui peristiwa tersebut yakni setelahmelaporkan kejadian tersebut ke Security Rumah Sakit, lalu kemudianSecurity memeriksa CCTV, dan terlihat saat itu di rekaman video CCTVterdakwa mengambil Handphone milik Saksi korban; Bahwa saksi korban FIDYA PINKAN SYEHRANI dan saksi BASRIAmd Alias BAPAK ARYA

Pasangkayu tepatnya di ruanganUGD Nomor 3, dan saksi korban FIDYA PINKAN SYEHRANI selaku pemilik barangbarang yang dicuri dan saksi BASRI Amd Alias BAPAK ARYA Bin SAHABU selakupegawai rumah sakit tidak mengetahui dan menghendaki keberadaan Terdakwa padawaktu melakukan perbuatannya tersebut, sehingga jelas perbuatan Terdakwadilakukan di malam hari yakni sekitar pukul 02.40 Wita, di dalam sebuah rumah yakniRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, dan pencurian yang dilakukan olehTerdakwa di situ tidak diketahui

melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu)bungkus berisikan Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas bukutulis yang terdiri dari ranting, daun dan bijinya dengan berat bersih keseluruhan22,7 gr (dua puluh dua koma tujuh gram), perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas berawal dari saksi TetraNotrianda dan saksi Rahmat Arya

daerah hukum PengadilanNegeri Meulaboh yang berwenang mengadilinya penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri berupa 1 (satu) bungkus berisikan Narkotika jenisganja yang dibungkus dengan kertas buku tulis yang terdiri dari ranting, daundan bijinya dengan berat bersih keseluruhan 22,7 gr (dua puluh dua koma tujuhgram), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari saksi TetraNotrianda dan saksi Rahmat Arya

Rahmat Arya Albari Bin Ccandra Mairizal, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keteranganterhadap terdakwa karena diduga menggunakan Narkotika jenis ganja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 sekira pukul 20.30 wib,saksi bersama rekan saksi dari Satuan Reserse Narkoba Polres AcehBarat mendapatkan informasi dari masyarakat Komplek PerumahanBudha Tzuci Gp. Peunaga Baro Kec. Meureubo Kab.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Faftich Fais Rafsanjani bin Imam Mawardi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Ni Nengah Senantiari bin I Wayan Suparsa) sebagai berikut;

a. Nafkah, maskan dan kiswah selama dalam iddah sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);

b. Mutah sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

3. Menetapkan 2 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama, Arya

Praditya Rafsanjani, laki-laki, lahir taggal 05 September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei 2014, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Faftich Fais Rafsanjani bin Imam Mawardi) untuk memberi nafkah 2 orang anak yang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, laki-laki, lahir taggal 05 September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei 2014, sebesar Rp. 10.000.000

Bahwa benra seelah melangsungkan pernikahan Pemohon denganTermohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, 1 (satu) anak lakilaki dan 1 (satu)anak perempuan yakni :e Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 5September 2008;e Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir di Denpasar tanggal 28Mei 2014;3. Bahwa benar setelah anak kedua lahir, pertengkaran antara Pemohon danTermohon mulai terjadi, bahkan masalahmasalah sepele. Sehinggamenimbulkan perasaan tidak nyaman kepada Pemohon;4.

Menetapkan 2 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir taggal 05 September2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei2014, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (TERGUGAT) untuk memberi nafkah 2orang anak yang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir taggal 05September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal28 Mei 2014, sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) setiap bulan,dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun sampai anak tersebutdewasa dan mandiri (berumur 21 tahun /telah kawin);Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :19 Membebankan Pemohon

Lettu Inf Rizky Arya terkait rencanakeberangkatan Terdakwa kembali ke Kesatuan, namun KopdaFaisal menitipkan Terdakwa ke Masmil Makassar karena tiketkeberangkatan Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00WITA menggunakan Pesawat Batik Air hal ini juga diketahui olehSaksi1 (Serda Mohammad Syarif Tumenggung) dan Saksi2(Praka Iksan Bima).Hal.3 dari 14 hal. Putusan Nomor 36K/PM. II118/AD/III/2019 Menimbangc.

Kopda Faisaluntuk menjemput Terdakwa, setelah itu Kopda Faisal melaporkankepada Lettu Inf Rizky Arya terkait keberangkatan Terdakwapulang ke Kesatuan, selanjutnya Kopda Faisal menitipkanTerdakwa di Masmil Makassar karena tiket keberangkatanHal.5 dari 14 hal. Putusan Nomor 36K/PM.III18/AD/III/2019 MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00 WITAmenggunakan Pesawat Batik Air.3.

Lettu Inf Rizky Arya terkait rencanakeberangkatan Terdakwa kembali ke Kesatuan, namun KopdaFaisal menitipkan Terdakwa ke Masmis Makassar karena tiketkeberangkatan Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00WITA menggunakan Pesawat Batik Air, hal ini juga diketahui olehSaksi1 (Serda Mohammad Syarif Tumenggung) dan Saksi2(Praka Iksan Bima).Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul07.30 WITA Kopda Faisal menjemput Terdakwa di MasmilMakassar untuk mengurus keberangkatan Terdakwa

Kutipan Akta Kelahiran atas nama NIKOMANG VINA PRISCYLA DEWL , diberitanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P.1 s/d P.8 tersebut yangberupa foto copi telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok, dan telahpula diberi meterai Secukupnya Sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama: Gusti Putu Arya Gunawan, : I MadeHal 3 dari 8 hal Penetapan

Priscyla Dewi untuk kepentinganpengalihan pinjaman di PT Bank Maspion dari Komang Sutarja (Alharhum suamiPemohon) kepada Nyoman Artini (pemohon) ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya tersebut telahmengajukan alat bukti Surat P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan 1 (satu) orang saksi tidak di Sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu: saksi Gusti Putu Arya

Pasal 48 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa orang tua berhak mewakili kepentingan anakanaknya yang belum dewasa dalam melakukan suatu perbuatan hukum demikepentingan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon sebagai ibu kandung berhakmewakili anaknya yang belum dewasa (masih dibawah umur) yang bernama Ni PutuOcta Frisca Dewi Gusti Putu Arya, Made Agus Dicktira Putra, Ni Komang VinaPriscyla Dewi untuk pengalihan pinjaman di PT Bank Maspion dari Komang Sutarja

saksidisuruh membuat surat yang menyatakan bahwa Penggugatminta cerai, namun saksi tidak maukarena tidak sesuai dengankenyataan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, dan saksi puntinggal bersama mereka, namun setelah ada pihak ketigaakhirnya Penggugat minta cerai, awalnya Tergugat mengakuorang lain itu). adalah saudara, mnamun setelah saksimengeceknya, adik saksi bilang Tergugat pangkupangkuan samacowok itu ; Bahwa saksi juga pernah melihat isi BBM Tergugat ke cowok itunamanya Santika Arya

Saksi : ARYA BANGBANG SAMBA PRAWIRACee Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTEFQUQ GE j~ =Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 dirumah Tergugat dan tahun 2008 perkawinan merekadicatatkan ;19 Bahwa saksi mulai main ke rumahnya tahun 2012, dimana Saksidiajak oleh Penggugat dan Tergugat untuk silaturahmi ; Bahwa saksi pernah ditelpon oleh menantu Tergugat yang bernamaAgus untuk datang ke rumahnya, waktu saksi sudah nyampai dirumah Tergugat Agus bilang : bisakah dibuktikan cairan

,JumlaAL suveeaeseaneevageneane Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).CATATAN..........45 21CATATAN Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upayabanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 29Januari 2013 Nomor : 452/Pdt.G/2013/PN.DPS., telah lewat sehingga2728putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal13 PEBRUARI 2013 ;PaniteraPengganti,t.t.d.CHOMSIYAH, SH.Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, GDE NGURAH ARYA

Fotokopi Screenshoot foto dan video Penggugat bersama lakilaki lain yangbernama Arya Ditasya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T3 DAN T4;Him. 7 dari 20 Put. No 3341/Padt.G/2021/PA Ckr.6.

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti T3 dan T4 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 dan T4 Tergugat terbuktibahwa Tergugat masih aktif mengajar dan memiliki penghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5 s/d T7 berupa screenshootfoto dan hasil percakapan di WhatsApp antara Penggugat dengan lakilaki lainyang bernama Arya Ditasya, secara formil berdasarkan Pasal 5 ayat (2) UU ITEdapat diterima dan juga alat bukti a quo memenuhi syarat

pengajuan buktitertulis, yakni telah dimeterai dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,sedangkan secara materiil akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti T5 s/d T7 adalah bukti hasil percakapanWhatsApp antara Penggugat dengan lakilaki lain yang bernama Arya Ditasyayang kekuatan pembuktiannya hanyalah sebatas surat non akta (Surat biasa)sehingga penilaian terhadap bukti a quo diserahkan kepada Majelis Hakim, danterhadap bukti tersebut Majelis Hakim menilai belum cukup untuk membuktikandalildalil