Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 555/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
SUWANTO alias IWAN
3323
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama SUWANTO Alias IWANsebagai Terdakwa,
Register : 19-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 336/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
I MADE BENNY ADIYANTO
Tergugat:
PT. BPR TISH
5732
  • Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatanwanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atasHalaman 2 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 336/Pat.G/2018/PN Tabdasar negara Indonesia negara hukum.
Register : 22-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 286/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Agustus 2017 — RAHMAT YULDRA AFANDI Alias AMEK Bin DARIUS
10729
  • Unsur ini lebin kepada penekanan subjek hukumyang dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum yang diduga telahmelakukan sesuatu tindak pidana sehingga tidak terjadi kesalahan orang (error inpersona), sehingga kepada yang bersangkutan perlu ditelusuri dan dibuktikanapakah merupakan subjek hukum yang cakap, sehat jasmani dan rohani sertamampu menilai arti dari perobuatan dan perkataannya.
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 1/PID.B/2014/PNTTN/PENGRUSAKAN
Tanggal 25 Maret 2014 — 1. Martunis Bin M. AMIN, MT 2. Harteti Binti M. AMIN, MT 3. Muzakir Saputra Bin Sulaiman 4. Nurma Y Binti Yahya
9610
  • Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang selaku subjek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subjek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan padanya akan sangat bergantung pada unsurunsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam sidang para terdakwa telah membenarkan identitasdirinya sebagaimana
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Ung.
Tanggal 11 Maret 2014 — TERDAKWA : PARMADI bin PURWO SUWITO,
352
  • darinlatnya; 222 2 29 2Menimbang, bahwa yang dimaksud berjudi adalah tiaptiap permainanyang harapan untuk menang bergantung pada untunguntungan saja termasuk kalaukemungkinan untuk menang itu bertambah besar karena pandainya pemain, jugatermasuk segala pertaruhan mengenai keputusan perlombaan atau permainan lainyang diadakan oleh orang yang tidak ikut berlomba atau bermain serta meliputisegala bentuk pertaruhan yang lain; Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan
Putus : 18-12-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 247/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 18 Desember 2015 — TRI SARWO EDY bin HADI SUMARLI
7316
  • Dalam kaitannya dengan perkara ini setiap orang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum(natuurlijk persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanpidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama sebagaimana tercantum
Putus : 20-05-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7_PID_SUS_2013_PN_BJN
Tanggal 20 Mei 2013 —
5024
  • Unsur setiap orang ;Menimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsur iniadalah adanya kehadiran orang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukanperbuatan pidana itu akan dibuktikan dalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Di persidangan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 6/Pdt.G./2014/PN.Lmg
Tanggal 11 Juni 2014 — penggugat : KASJURI dan Tergugat : 1. NOTO. A, Dkk
6511
  • Dan ketikapembayaran angsuran mencapai 4 tunggakkan, pihak TURUT TERGUGATselalai Kreditur melakukan upaya penekanan penagihan dengan caramemasang stiker pada rumah jaminan dengan tulisan : "RUMAH INIDALAM PENGAWASAN BANK BTPN"e.
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 423/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
EDI SUWITO Alias BENJOL
3431
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama EDI SUWITO Alias BENJOL sebagai Terdakwadan
Register : 08-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 486/Pid.B/2015/PN.PBR
Tanggal 27 Oktober 2015 — Slamet Sampurno Als Tole Bin Wagiman Hermanto ; Jefrianto Simangunsong Als Jefri ;
11817
  • dibawah sumpah pada pokoknya bahwa proses pembuatan berita acara pemeriksaan terdakwa ditingkat penyidikan tidak ada yang direkayasa serta juga pada saat terdakwa memberikanketerangan sebagaimana yang termuat di BAP adalah berdasarkan keterangan langsung daripara Terdakwa tanpa adanya tekanan atau paksaan, bahkan menurut saksi verbalisan pada saatdilakukan pemeriksaan, ia saksi Febriadi sempat dijenguk oleh saudaranya dari anggota DPRDbermarga Pardede dan pada saat itu tidak ada terungkap tentang penekanan
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 9/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 4 Februari 2016 — Nyoto Supriyono Bin Karto Sumardi
315
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/Pid/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — NGADIMAN KOSUMO Als AYAU
1812 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 825 K/Pid/2011Penasehat Hukum Terdakwa inilah yang menjadi dasarpertimbangan Pengadilan Tinggi Medan untuk memutuskanbahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana baik pada dakwaan pertamaatau dakwaan kedua Penuntut Umum, padahal penekanan darimateri Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa adalah bahwa hubungan hukum antara Terdakwadengan saksi LILY KARIM memberikan pemborongan bangunanrumahnya di Jin. MS.
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Oktober 2009 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH. bin H. GUSTI AMIR ;
37335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ; Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
    No. 305 K/PID.SUS/2009 Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan, paksaan dan juga tidak pernahmengarahkan jawaban Agus Rustiadi, Suprapto
    melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
    terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikan diPolres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebih dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. DASA ANUGRAH SEJATI VS CV. DIMAS MOTOR;
5022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber: http:/Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelasdiberi penekanan
    Di samping itu, hukumanpidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dandalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkanfungsi penerimaan Negara (budgetair function);2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsip Hukum Pidanasebagai Ultimum remedium sebagai berikut:a.
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalammenggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 34/PID.SUS/2015/PN.MGG
Tanggal 8 Juli 2015 — IRWAN SUPRIYADI Aliasa BAGONG Bin DARMO
668
  • Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keteranganWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
    Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keterangawanWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
13956 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect) dandalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect), sehingga tujuan utama dari hukuman pidana pajakadalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhakdan kewajiban hukum di bidang perpajakan dalam menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetair function
Register : 04-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liw
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ATIK ARIYOSA, SH.,MH
Terdakwa:
HIPZON SYARIF Alias BAK DAN Bin SYARIF
9564
  • Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputdara akibat kekerasan benda tumpul.
    Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputHalaman 38 dari 56 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liwdara akibat kekerasan benda tumpul.
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 142/PID/2019/PT BJM
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : BAYU ADITYA, SH Bin SUWITO .Alm
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SANTOSO Bin Alm. SUBEJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LASRON TAMBA Anak dari PANTAS TAMBA
12143
  • mengatakankepada saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN kami dari polres,Halaman 38 dari 56 Halaman, Putusan Nomor 142/PID/2019/PT BJMkalau maksud Pembanding I/Terdakwa adalah datang dari polres, namunkemungkinan saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN salahmengartikannya dikira saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMANPembanding I/Terdakwa mengaku anggota polres.11.Bahwa Pembanding / Terdakwa benar telah mencabut berita acarapemeriksaan (BAP) yang ada di penyidik kepolisian resor Tabalong karenadibawah penekanan
    Polisi yang berpangkat Perwira Pertama , sedangkanPembanding II/Terdakwa Il sudah memperkenalkan diri dan mengatakankepada saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN kalauPembanding II/Terdakwa II adalah Aku kemaren Para Legal (AKP)adalah seorang para legal Lembaga Bantuan Hukum yang saksi SARIAHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN terangkan dalam persidangan.Bahwa Para Pembanding/Para Terdakwa benar telah mencabut beritaacara pemeriksaan (BAP) yang ada di penyidik kepolisian ResorTabalong karena dibawah penekanan
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 56/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 20 Mei 2019 — Muhamad Wahyudi Alias Tukul Bin Kardani lawan Penuntut Umum : Suryaman Tohir, SH
865
  • Berat otak : seribu tiga ratus gram.Kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empattahun ini, terdapatkekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah serta anggota gerakatas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet, terdapat pendarahan yangluas didaerah permukaan otak dan daerah bawah selaput lunak otak(Pendarahan Sub Araknoid).Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajah dan kepala, sehingga terjadipendarahan Sub Araknoid yang luas, yang mengakibatkan penekanan
    otak : terdapat darah pada seluruh bilik otak.Kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empattahun ini, terdapatkekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah serta anggota gerakatas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet, terdapat pendarahan yangluas didaerah permukaan otak dan daerah bawah selaput lunak otak(Pendarahan Sub Araknoid).Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajah dan kepala, sehingga terjadipendarahan Sub Araknoid yang luas, yang mengakibatkan penekanan
Register : 23-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 12 Juni 2014 — BENNY JOHN FARERA SEBAYANG BIN MAWAN SEBAYANG Sebagai terdakwa
10727
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sering mendengar curahan hati Saudari Derin ZuanitaFauziah tentang tekanan yang diterima oleh saudari Derin ZuanitaFauziah dari terdakwa;Bahwa mendengar curahan hati saudari Derin Sekira bulan September2013 ketika pada saat setelah Saudari Derin Zuanita Fauziah mencobabunuh diri di dalam mobil tepatnya di halaman Parkir Kampus denganHalaman 22 dari 59 Putusan Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Smd.cara meminum Baygon cairan obat nyamuk dikarenakan sudah tidaktahan terhadap penekanan
    atau ancaman dari terdakwa;Bahwa penekanan yang diterima Saudari Derin Zuanita Fauziah dariterdakwa yaitu bahwa terdakwa mengancam kepada saudari Derinbilamana saudari Derin tidak mau diajak ke kosan untuk bersetubuh atauberhubungan badan dengan saudara Benny maka saudara Benny akanmelaporkan kepada orang tua Saudari Derin tentang hubunganpersetubuhan antaran saudari Derin dengan terdakwa yang manaterdakwa memiliki video rekaman persetubuhan yang dilakukan olehSdri.Derin dengan terdakwa serta terdakwa