., selaku Ketua Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) termaktub dalam Akta Notaris Nomor 774 tanggal 26 Oktober 2023 dengan AHU-0026060.AH.01.12 Tahun 2023 Tanggal 27 Oktober 2023, dan juga sebagai anggota Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 tanggal 20 Maret 2024 dengan AHU-AH.01.06-879 tanggal 01 April 2024
2.Dr. Drs.

., selaku Anggota Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) termaktub dalam Akta Notaris Nomor 774 tanggal 26 Oktober 2023 dengan AHU-0026060.AH.01.12 Tahun 2023 Tanggal 27 Oktober 2023, dan , juga sebagai anggota Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 tanggal 20 Maret 2024 dengan AHU-AH.01.06-879 tanggal 01 April 2024
3.IIN SUNY ATMADJA, selaku Ketua Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto

Nomor286/Pdt.P/2019/PN Bopp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Pemonon bernama : Mochammad Yusman, Lahir di Palopo22 Juni 1972 anak Lakilaki dari Ayah BANU, sebagaimana kutipan AktaKelahiran Nomor: 6471LT020520190018 ; Tanggal 2 Mei 2019 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan; Bahwa pada tahun 2018 yang lalu Pemohon ada membuatPasport di Kantor Imigrasi Balikpapan untuk keperluan pelatihan di luarNegri No:= B 9808622 berlaku sampai tanggal 27 April 2023

B9808622 berlaku sampai 27 April 2023, tertulis atas nama PemohonMuhammad Jusman Tanggal lahir 22 Juni 1971, dan yang benar adalahnama Pemohon adalah Mochammad Yusman Tahun Lahir 1972; Bahwa setahu saksi nama Pemohon dan tahun KelahiranPemohon yang benar adalah sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, dimana tertulisHalaman 3 dari 8 Penetapan No. 286/Pdt.P/2019/PN Bpppada akta tersbeut yaitu nama

B9808622 berlaku sampai 27 April 2023, tertulis atas nama PemohonMuhammad Jusman Tanggal lahir 22 Juni 1971, dan yang benar adalahnama Pemohon adalah Mochammad Yusman Tahun Lahir 1972; Bahwa setahu saksi nama Pemohon dan tahun KelahiranPemohon yang benar adalah sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, dimana tertulispada akta tersbeut yaitu nama Pemohon adalah MOCHAMMADYUSMAN tempat tanggal lahir

B 9808622 berlaku sampai 27April 2023, tertulis atas nama Pemohon Muhammad Jusman Tanggal lahir 22Juni 1971, dan yang benar adalah nama Pemohon adalah MochammadYusman Tanggal Lahir 22 Juni 1972, dengan alasan semata mata karenakesalahan penulisan dan tidak ada maksud maksud lain;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan penetapan atas permohonandari Pemohon tersebut, Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini akanterlebin dahulu mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum atau

yang diajukan di persidangan sebagaimana diuraikantersebut diatas, didapatkan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk tetap Kota Balikpapan yangberalamat di Perumahan BDS 2, Blok D No.41 , RT 36, Kelurahan SungaiNangka , Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan; Bahwa maksud permohonan Pemohon yaitu. bahwa akanmengganti kesalahan nama Pemohon dan tahun lahir yang tertulis padaPaspor Pemohon yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Balikapapan No.B9808622 berlaku sampai 27 April 2023

2023/Pdt.G/2013/PA.Dpk

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.1. NAMA ANAK, lahir tanggal 18 Juli 1998;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan:a. Tergugat selalu mencurigai Penggugat, bahwa Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain;b. Penggugat sudah tidak merasa nyaman hidup dengan Tergugat;c.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.2. Fotokopi hasil print out dari Black Berry, tidak dinazzegel dan tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi, dan untuk itu kedua belah pihaktelah menempuh upaya mediasi pada TANGGAL dengan mediator NAMA, mediatornon Hakim, namun tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan pula di setiappersidangan Majelis Hakim juga senantiasa berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil, dengan demikianpemeriksaan perkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 130 HIR,pasal 82 ayat UndangUndang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat danmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat seringpulang malam;e Bahwa para saksi tahu sejak 2 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama atas seijin orang tua Penggugat, untuk menenangkanpikiran di rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah serumah lagidengan Penggugat;Menimbang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.Untuk salinan :Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAH

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipun telahdipanggi secara patut dan sah, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara PerdataKhusus yaitu. sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A ALAT BUKTI SURAT :e Surat Keterangan

8 tahun lebih ;e Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, telah dikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa, sejak tahun 2010 saksi sering mendengar keduanya bertengkardisebabkan masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, sejak Desember tahun 2011, saksi tidak pernah melihatTermohon lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang sudah1 tahun 5 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada khabar beritanya ;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

tanpameninggalkan alamat yang jelas yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataHal 7 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba10Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retakdan tidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamAlquran surat ArRuum ayat 21 sudah

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba12Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTI,DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap

2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang; Selanjutnya disebut sebagal ..............00.0cceeee) PEMOHON ; LAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal

Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagal ...........0...0.0ceee) TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Pada tanggal 20 Nopember 2006, Pemohon

No. 2023/ Pdt.G/2012/ PA. Kab.Mlghukum atau tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya.Sedangkan menurut Berita acara pemanggilan tanggal 17 April 2012, Nomor2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, dan tanggal O01 Mei 2012, Nomor2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, Termohon telah dipanggil secara sah.

Nopember 2013;Bahwa kedua kredit Penggugat pada Tergugat. tersebut diatas dijaminkan 2(dua) sertipikat hak milik Nomor: 514 dan sertipikat hak milik Nomor: 44keduanya adalah atas nama Penggugat dengan dibebankan hak tanggungannomor: 221/2013 dan hak tanggungan nomor: 2306/2014;Bahwa kredit pertama (I) dan kredit kedua (Il) Penggugat tersebut diatasseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.880.000.000, (Satu milyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah) dengan hak tanggungan jatuh tempo pada tahun2022 dan tahun 2023

selama 4 (empat) bulan setiap bulan sebesarRp 12.200.700 (dua belas juta dua ratus ribu tujuh ratus rupiah) X 4 (empat)bulan menjadi = Rp 48.802.800, (empat puluh delapan juta delapan ratusdua ribu delapan ratus ribu rupiah),dan oleh karena kedua kredit tersebutdiatas diletakkan hak tanggungan semestinya berdasarkan ketentuanUndangundang hak tanggungan, kewajiban Penggugat untukmenyelesaikan seluruh kewajiban atas kreditkredit kepada Tergugat tersebut adalah jatuh tempo pada tahun 2022 dan tahun 2023

Notaris di Kabupaten Buleleng, dengan jangka waktu120 bulan/ jatuh tempo pada tahun 2023, dan masingmasing kredittersebut telah dijaminkan 2 buah sertifikat hak milik (SHM) No. 514dan SHM No. 44 yang dibebankan Hak Tanggungan (HT) yangmasingmasing bernomor : 221/2013 dan Nomor : 2306/2014 sehinggadalil gugatan Pembanding/Penggugat pada angka 1 (satu), 2 (dua)dan 3 (tiga) telah terbukti seluruhnya ;.

Bahwa berdasarkan atas faktafakta persidangan diatas, jelaslah jatuhtempo kreditkredit Penggugat pada Tergugat adalah tahun 2022 dantahun 2023, sehingga dengan demikian Penggugat terbukti orang yangberitikad yang baik dan tidak cidera janji ;.

Bahwa Pembanding/Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja,putusan nomor :464/Pdt,G/2015/PN.Sgr. halaman 72 sampai denganhalaman 76 yang menyatakan Penggugat dinyatakan telah lalai/ciderajanjiwanprestasi, pertimbangan hukum Judex factie tersebut telahHalaman 10 dari 22 halaman perkara No.18/PDT/2017/PT.DPSsalah menerapkan hukum pembuktian, oleh karena kreditkreditPenggugat tersebut masih berjalan sampai dengan tahun 2022 dantahun 2023, sehingga

2023/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir SD; bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA pekerjaanSales, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 2 2c nono ne nn ne nnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 13 Agustus 2014, mengemukakan

2023 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2023 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lk. MASTUNA ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa1Pulubala, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Pr. ASNI ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa Pulubala,Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Lk.

No. 2023 K/Pdt/2011e Selatan: berbatas dengan tanah wakaf organisasi MarhamahMuhammadiyah Kabupaten Gorontalo;e Barat : berbatas dengan Jalan Desa Pulubala, dan tanah kintal tersebutdi atas inilah milik Penggugat yang menjadi obyek sengketa dalam Perkaraini;Bahwa asal usul obyek sengketa tersebut di atas, adalah dibeli oleh Penggugatdari LK. NURDIN N.

No. 2023 K/Pdt/2011kelapa dan 4 (empat) rumpun bambu kepada Penggugat dalam keadaan baikdan sempurna, penyerahan mana bila perlu dengan bantuan alat Negara(POLRI);7 Membatalkan atau menyatakan segala bentuk suratsurat yang timbul akibatpenguasaan atau yang ada hubungannya dengan peralihan hak atas obyeksengketa oleh Tergugat I, II dan III adalah tidak sah dan batal demi hukumatau tidak mengikat;8 Menyatakan sita jaminan terhadap obyek sengketa tersebut adalah sah danberharga;9 Menghukum pula kepada

No. 2023 K/Pdt/201110pertimbangan hukum Judex Facti menjadi berat sebelah dan memihak, olehkarenanya pertimbangan yang demikian patut untuk dibatalkan oleh MajelisHakim Kasasi;e Bahwa pertimbangan Judex Facti mengenai keterangan saksi ahli BPNbernama Johny Tambahani, SSiT yang menerangkan bahwa timbulnya SHMNo.68/Tahun 1989 An.

No. 2023 K/Pdt/201112INDRIYASTUTI, SH.,M.Hum., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak;HakimHakim Anggota : Ketua :t.t.d t.t.dProf.Dr.H.ABDUL MANAN, SH.,S.IP.,.M.Hum. Dr.HMOHAMMAD SALEFH, SH.,MH.t.t.dH. SUWARDI, SH.,MH. BiayaBiaya : Panitera Pengganti :Le Wate ial. es exmmennne s axons Rp. 6.000, tt.d2. Redaksi..............0005. Rp. 5.000, Hj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum3. Administrasi Kasasi....Rp.489.000,Jumlah............ Rp.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2023/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Tngepi *.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara2023/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:Kristien Komara Binti Marsih, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Jalan Halim PerdanaKusumah RT.003 RW. 002 No. 33 Kelurahan Pajang KecamatanBenda Kota Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan; 1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamregister perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng, telah mengemukakan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng dariPenggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SalinanP UTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Thalak yang diajukan oleh;SURIPIN bin M.

PendidikanSLTP,pekerjaan Pengemudi,bertempat tinggal di DusunBrondong RT.004 RW. 001 Desa Kumejing KecamatanWadslintang Kabupaten Wonosobo, disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan dengan :TURIYAH binti SARIJO, umur 28 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunRejosari RT.012 RW. 003 Desa KumejingKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonsosobo,di sebut sebagai *TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 2023

/ Pdt.G/ 2013 /PA.Wsb. tanggal 23 Oktober 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon , Saksisaksi didalam Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya pada tanggal21 Oktober 2013 sebagaimana yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo tersebut pada tanggal 21 Oktober 2013 dengan register Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 19 Nopember 2013 dan tanggal 20 desember 2013;Bahwa, pemeriksaan

DWI HERNANTO, ST. mengetahui atas namaKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR yaitu Drs.SULAEMAN MAPPASESSU, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris terhadap barang bukti berupa :Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka didalamnya :1. 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,2516 gram diberi nomor barang 2023/2019/PF.2. 1 (Satu) bungkus

kertas warna putih berisikan daundaun keringdengan berat2024/2019/PF.netto 0,3787 gram diberi nomor barang buktiProsedur Pemeriksaan : Nomor Barang buktiProsedur Pemeriksaan Uji PendahuluanUji Konfirmasi 2023/2019/PFDAN2024/2019/PF IK.NNF.O3 IK.NNF.O4 Hasil Pemeriksaan : Nomor Barang bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2023/2019/PFDAN (+) Positip Narkotika (+) Positif2024/2019/PF GanjaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :2023/2019

SULAEMAN MAPPASESSU, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris terhadap barang bukti berupa :Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto),setelah dibuka didalamnya :1. 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,2516 gram diberi nomor barang 2023/2019/PF.2. 1 (Satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,3787 gram diberi nomor

barang bukti2024/2019/PF.Prosedur Pemeriksaan : Nomor Barang bukti Prosedur PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2023/2019/PFDAN IK.NNF.O3 IK.NNF.042024/2019/PF Hasil Pemeriksaan : Nomor Barang bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2023/2019/PFDAN (+) Positip Narkotika (+) Positif Ganja2024/2019/PF Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN.Ckr Kesimpulan :Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :2023/2019

DWI HERNANTO, ST. mengetahui atas namaKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR yaitu Drs.SULAEMAN MAPPASESSU. didapatkan kesimpulan: Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor: 2023/2019/PF dan 2024/2019/PF berupa daundaun kering,tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis Ganja.Keterangan: Ganja, terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

pertimbangansebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan hukum materi eksepsi yangdiajukan oleh pihak Tergugat/sekarang Pembanding, Pengadilan Tingkat BandingHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGmemandang perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Legal Standing dankeabsahan Musyawarah Nagari Luar Biasa (MUSNALUB) tanggal 24 Maret 2018,yang menjadi dasar terpilinnya Penggugat sebagai Pengurus Kerapatan AdatNagari (KAN) Lubuk Kilangan periode 2018 2023

Kilangan, menghasilkan 8 (delapan) point keputusan antaralain : point 6 menetapkan Penggugat sebagai Ketua KAN Lubuk Kilangan,sedangkan keputusan point 1, 7 dan 8, menetapkan bahwa semenjak ditandatangani berita acara Musnalub ini, Kepengurusan KAN di bawah kepemimpinanBasri Datuok Rajo Usali dibubarkan dan tidak berfungsi lagi digantikan olehPengurus Hasil Musnalub;Menimbang, bahwa mencermati isi surat bukti P VII, terbukti menuruthukum bahwa sebelum terbentuk Pengurus KAN Lubuk Kilangan Periode 2018 2023

KotaPadang periode 2007 2012, yaitu Pelaksanaan Musyawarah Nagari (Musnalub)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGharus dilaksanakan oleh Pengurus yang sah yaitu KAN yang di pimpin oleh BasriDt Rajo Usali;Menimbang, bahwa karena Musnalub tanggal 24 Maret 2018 dilaksanakantidak berlandaskan pada ketentuan Pasal 16 ayat (4) jo Pasal 17 ayat (4) AnggaranDasar / Anggaran Rumah Tangga periode 2007 2012, maka hasil Musnalubtanggal 24 Maret 2018 yang melahirkan kepengurusan KAN 2018 2023

di bawahkepemimpinan Ketua Junaidi Usman Dt Rajo Brahim adalah cacat hukum danharus dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kepengurusan KAN 2018 2023 adalahcacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, maka Penggugat JunaidiUsman Dt Rajo Brahim dan Penggugat II Syafril Ulbi Bsc Bagindo Rajo tidakmempunyai Legal Standing (Legitima persona standi in judicio ) untuk mengajukangugatan ini ke muka persidangan untuk dan atas nama KAN Lubuk Kilangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan

(seratus empat juta rupiah)dengan masa tenor selama 60 bulan terhitung dari tanggal 30 Agustus 2018sampai dengan 30 Agustus 2023 jumlah Cicilan perbulan Rp.3.235.460.(tigajuta dua ratus tiga puluh lima ribu empat ratus enam puluh rupiah)(Pokok+Bunga) yang pertanggal tersebut di atas sudah menunggak selama4 (empat) bulan. (Tergugat .1 diwakili oleh oleh Kepala Kantor ULAMM atasnama Sdr.ROZI ARDIANSYAH dan KAREM atas nama Sdr.

/ 2019 / PN.Ptk10.Bahwa benar Tergugat .2 tidak melakukan pembayaran kepada Tergugat .1Sampai dengan sekarang dikarenakan Tergugat .2 berangkat ke luar negeri(Jepang), dan sampai dengan sekarang sulit untuk dihubungi.Bahwa benar Penggugat adalah sebagai Penjamin atas pinjaman yangdilakukan oleh Tergugat.2 pada Tergugat.1Bahwa Penggugat menyatakan Lelang tersebut masih terlalu Prematur,dikarenakan masa jangka Kredit yang tertuang didalam Kontrak masihcukup lama (Sampai dengan tanggal 30 Agustus 2023

,sementara tenggang waktu KreditHalaman 3 dari 5 Putusan No. 96 / Pdt.G / 2019 / PN.Ptkmasih cukup lama sampai dengan tanggal 30 Agusuts 2023, dan setiapketerlambatan Pembayaran dikenakan denda perbulan Rp.1.274.890.Berdasarkan uraian tersebut diatas kami mohon kepada Majelis Hakim agardapat :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya .2. Menyatakan Perbuatan Tergugat.l1 dan Tergugat.2, adalah PerbuatanMelawan Hukum.3.

2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi XXXXXXXXX, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes,sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXXXX

, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal, sebagaiTergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2018 telahmengajukan gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor Register 2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs., tanggal 22 Mei 2018yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.2Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim memeriksa Relaas Panggilan yang disampaikankepada Tergugat;Bahwa berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan kepada TergugatNomor 2023

TPP); 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi BM 2023 VD warna hitam les biru;Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Hariono Bin Mujio;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Rat Bahwa jenis pupuk tersebut adalah merk Borax PentamydrateGaranuler;" Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitambiru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD; Bahwa pupuk dibawa dengan cara Terdakwa yang mengendaraisepeda motor sedangkan Saksi Paino dibonceng dibelakang dan1 (satu) karung pupuk diletakkan dipangkuan Saksi Paino sedangkan1 (satu) Karung pupuk lainnya diletakkan didepan Terdakwa diantarastang dengan tempat

TPP) adalah sebanyak 2 (Dua) karung pupukdengan berat per karung adalah 25 (Dua puluh lima) kg;Bahwa jenis pupuk tersebut adalah merk Borax PentamydrateGaranuler;Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitambiru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Halaman 8 dari0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN.

TPP) dengan mengatakan Rud ayo menjemput pupuk dan Terdakwamenyetujui ajakan tersebut; Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitam birudengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Halaman 1 dari0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN.

RatMenimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuktersebut dengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warnahitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Menimbang, bahwa pupuk tersebut dibawa dengan cara Terdakwa yangmengendarai sepeda motor sedangkan Saksi Paino dibonceng dibelakang dan1 (satu) karung pupuk diletakkan dipangkuan Saksi Paino sedangkan 1 (satu)karung pupuk lainnya diletakkan didepan Terdakwa diantara stang dengantempat duduk sepeda motor;Menimbang, bahwa yang

TPP);e 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor PolisiBM 2023 VD warna hitam les biru;Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Hariono Bin Mujio;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ;Halaman 1? dani0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN. RatDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari RABU tanggal 24 JUNI 2015 oleh KamiM.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 6 Februari 2024, Nomor 697/Pdt.G/2023/PN Mdn, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat

Pembanding/Penggugat : PT.MORGANDA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan Kelompok kerja(POKJA) Pemilihan 2-BM.4.D-1 Prov.Sumatera Utara untuk Tahun Anggaran 2023
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen 4.4 Provinsi Sumatera utara tahun anggaran 2023 pada Balai Besar Pelaksanaan Jalan Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat III : PT.

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Halaman 14 dari 16 halaman. Putusan Nomor 345 K/TUN/201810. Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;11.

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/Kab Purworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023, 1 (satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

Purworejo yang berlaku s/d tanggal 14 03 2023.Dikembalikan kepada keluarga korban Sri Subinarti melalui saksi Setiyo Retnanto Bin Sutrisno;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/KabPurworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023 1(satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/KabPurworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023,Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Pwr 1 (satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

Purworejo yang berlaku s/d tanggal 14 03 2023.Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, di dalamBerkas Perkara dari pihak Kepolisian yang dilimpahkan ke PengadilanNegeri Purworejo, terdapat bukti surat yang berupa: Hasil Visum et Repertum Nomor : 445.1/03/IV/2019 tanggal 02 April 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Harry Kuncoro selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr.

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/KabPurworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023, 1 (satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA-Mdn tanggal 25 Januari 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;

Dengan mengadili sendiri dengan amar:

Dalam Konvensi

Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp272.000, (dua ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PAMdn pada tanggal 29Januari 2021 di mana pihak Pembanding diwakili kuasanya telah mengajukanupaya hukum banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Medan tersebut,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada hari Selasa tanggal

Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Register Nomor 45/Pdt.G/2021/PTA.Mdn tanggal 18 Januari 2021,untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex factie ditingkat banding akan memeriksa dan mempertimbangkan serta mengadiliulang perkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 29 Januari 2021 terhadap putusan perkarayang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Medan Nomor 2023

Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, oleh karena itu eksepsi Terbanding tidak terbukti, makaeksepsi tersebut harus ditolak;Dalam pokok PerkaraMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa, dan menelaah dengan seksama berkas perkara aquo yang terdiri dari surat Permohonan cerai, berita acara sidang, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023

untuk pelaksanaannyadituangkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan keberatan atas putusanPengadilan Agama Medan dalam memori banding tanggal 18 Februari 2021,setelah diperiksa memori banding tersebut yang petitumnya sebagai berikut :menerima permohonan banding Pembanding, memperbaiki putusanPengadilan Agama Medan Nomor 2023

25 Januari 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1442 Hijriyah;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Terbandingtersebut setelah diperiksa oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perludipertimbangkan lagi, karena telah dipertimbangkan secara lengkap olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana dalam putusan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Medan Nomor 2023