padasaat ini telah diterbitkan sertifikatnya oleh Kantor Pertanahan Kota Padangdengan nomor 3780/Kelurahan Pegambiran Ampalu Surat Ukur tanggal 10Desember 2012 Nomor 02487/2012 dengan luas 7.734 M2 atas nama parapenggugatpenggugat yang dikenal umum baik berdasarkan sifat maupunberdasarkan Undangundang terletak di Kelurahan Pegambiran Ampalu NanXX dengan batas sepadan sebagai berikut :Utara berbatas dengan Bandar ;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor.83/Pat.G/2014.PN.PdgSelatan berbatas dengan sawah Asnita

Penggugat ada mempunyai tanah sawah yang berasal konversi padasaat ini telah diterbitkan sertifikatnya oleh Kantor Pertanahan Kota Padangdengan nomor 3780/Kelurahan Pegambiran Ampalu Surat Ukur tanggal 10Desember 2012 Nomor 02487/2012 dengan luas 7.734 M2 atas nama parapenggugatpenggugat yang dikenal umum baik berdasarkan sifat maupunberdasarkan Undangundang terletak di Kelurahan Pegambiran Ampalu NanXX dengan batas sepadan sebagai berikut :Utara berbatas dengan Bandar ;Selatan berbatas dengan sawah Asnita

NanXX Lubuk Begalung, Kota Padang, yang saat ini Mamak Kepala Waris dalamkaum Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalah KAMRIL ;Bahwa kaum Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan TergugatRekonvensi/Para Penggugat memiliki harta pusaka yang diperoleh secaraturun temurun seluas 7.734 M2 yang terletak di Kelurahan PengambiranAmpalu Nan XX dengan batas sepadan sebagai berikut : Utara berbatas dengan bandar; Selatan berbatas dengan sawah Asnita

Berita AcaraPersidangan Perkara aquo pada hari Jumat tanggal 9 Januari 2015 yang mana Objeksengketa berupa sebidang Tanah Sawah yang terletak di Kelurahan PengambiranAmpalu Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;Menimbang,bahwa faktafakta yang terungkap pada saat PemerikasaanSetempat terhadap Tanah Objek Perkara yaitu : Bahwa terhadap Objek Perkara samasama dibenarkan oleh Para Penggugatdengan Para Tergugat.Batasbatas :Sebelah Utara : berbatas dengan Bandar;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sawah Asnita

;Sebelah Timur : berbatas dengan Sawah Muhamad Kaher;Sebelah Barat : berbatas dengan Sawah Jasma; Menurut Penggugat : objek perkara terdiri dari 12 piring besar kecil, Yang mekuasai sekarang : 4 piring dikuasai oleh Penggugat dan 8 piring dikuasaioleh Tergugat (Si Dil anak kakak dari Tergugat);Keterangan Batas Sepadan Dan Yang Menguasai Objek Perkara Menurut Tergugat:Batasbatas :Sebelah Utara : berbatas dengan Bandar;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sawah Asnita;Sebelah Timur : berbatas dengan Sawah

Asnita masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang pada saat itu juga putusan tersebut dibacakan olehKetua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisDra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim AnggotaDrs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H.Dra. Hj.

Asnita HakimHakim Anggota, dan pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh hakim Anggota, Hj. Evayulita, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,Drs. Syahrial Anas, S.H Drs. Adwar, SHHakim Anggota Il,Dra. Hj. AsnitaPanitera Pengganiti,Hj. Evayulita, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002.

Asnita, sebagai Mediator dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 29 Agustus 2016, mediasitelah berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan sepakat untuk rukun kemballidengan Penggugat dan Penggugat akan mencabut gugatannya NomorHalaman 3 dari 6 Halaman Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Min115/Pdt.G/2016/PA.Min yang terdaftar di Pengadilan Agama Maninjau padatanggal 01 Agustus 2016;Bahwa hari sidang tanggal 05 September 2016, Penggugat telahmencabut secara tertulis

Asnita dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakantanggal 16 Nopember 2011 gagal dan tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Majelis Hakim juga telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar dapat bersatu kembali dantetap membina rumah tangga dengan rukun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

ASNITA tanggal 16 Nopember 2011, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon agar tetap berbaik dengan Termohon, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P) berupa Foto Copy KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Payakumbuh tanggal 05 April 2002yang

Saksi Diana Asnita Tampubolon: saksi adalah istri Pemohon. Nama Pemohon sebenarnya adalah Rudy Hasiholan Sihombing, tetapi padapengurusan parport tertulis nama Rudy Hasiholan; bahwa nama Sihombing adalah nama marga (nama keluarga besar);halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2019/PN.

Asnita Binti Muhammad Nur, didepan persidangan dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena satu Gampong dengan pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon lahir di Peudada pada tanggal 04041961;Bahwa saksi mengetahui di dalam KTP, KK, Akte Kelahiran dan di Akta Nikahpemohon lahir di Peudada tanggal 04041961;Bahwa saksi mengetahui dalam Passport pemohon lahir di Peudada padatanggal 0404 1960;Bahwa saksi mengetahui bahwa di dalam Passport

Asnita masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Yonimawati sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon,Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Yefferson, S.H., M.H Dra. Hj. Helmawati KhasHakim AnggotaDra. Hj. AsnitaPanitera Pengganti,Dra. YonimawatiRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

Asnita masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKhudri, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Halaman 6 dari 7 dari 7 halaman putusan Nomor 0616/Pdt.P/2018/PA.PdgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mawarlis, M.H Dra.Hj. Milfanetti, M.H.1.Hakim Anggota,Dra. Hj. AsnitaPanitera Pengganti,Khudri, SHPerincian biaya :1.

Asnita tanggal 22 Pebruari 2012,ternyata gagal mencapai kesepakatan damai sesuai dengan laporannya tertanggal22 Pebruari 2012, oleh karenanya ketentuan yang terdapat di dalam Pasal 154 R,Bg.jo. Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sesuai dengan maksud pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Asnita. HakimHakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 01 Juli 2019 bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1440. H, dengandidampingi oleh Drs. H. Mawarlis, MH dan Dra. Hj. Asnita, HakimHakimAnggota, serta Desmiyenti, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. Syafri.Hakim Anggota, Hakim AnggotaHalaman 15 dari 16 halaman Putusan No. 661/Pdt.G/2019/PA.Pdg.Drs. H.

Asnita dan ternyata mediasi yang telahdilaksanakan tanggal 01 Agustus 2016, 08 Agustus 2016 dan 15 Agustus 2016juga gagal dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya pada sidang tanggal 22 Agustus 2016 dibacakangugatan Penggugat bertanggal 18 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perubahan dan penambahan sebagai berikut;Bahwa pada identitas pekerjaan Pemohon tertulis ibu rumah tangga, yangbenar adalah penjahit;Bahwa pada posita angka 4 yang dimaksud

Asnita dan laporan dari Hakim mediator ternyata upaya mediasijuga tidak berhasil;Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 099/Padt.G/2016/PA.

Asnita, Ketua Majelis,Efidatul Akhyar, S. Ag., dan Zainal Ridho, S.Ag., HakimHakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksaperkara ini, dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu. juga dengan dihadiri olehEfidatul Akhyar, S. Ag., dan Zainal Ridho, S.Ag. HakimHakim Anggotaserta Dasril, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat.Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 099/Padt.G/2016/PA.

Asnita, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi olen Desmiyenti, S.H sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hasnayetti M., M.A. Drs. SyafriDra. Hj.

Asnita masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut pada itu juga diucapkan dalam sidang terbuka umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Drs. Hasan Basri SY selaku Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut, dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,Drs. SyafriHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Mawarlis, M.H Dra. Hj. ASnitaPanitera Pengganiti,Desmiyenti, S.HPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran =Rp 30.000.001.

ASNITA, Ketua Majelis,dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag, dan HIMMATUL ALTIYAH, S.Ag,Hakimhakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPayakumbuh dengan Penetapan Nomor 0267/Pdt.G/2011/PA.Pyk tanggal07 Desember 2011 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan pada hari Selasatanggal 27 Desember 2011 M, oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATULALIYAH, S.Ag Hakimhakim Anggota, serta Dra.

Tba 2 selain itu Penggugat telah mengajukanbukti saksir asing* Z202) berikut: yo wa= Asnita binti Ali Daud, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu=umah Tangga, tempat tinggal di Dusun III, Desa Kapias Batu VIII,Surahan Sirantau, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalaieogaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya pada Doxoknya menerangkan sebagai berikut: S2>we Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi #2225 ibu kandung Penggugat.S2we Penggugat dan Tergugat menikah pada

Asnita masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut pada itu juga diucapkan dalam sidang terbuka umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Desmiyenti, S.H selaku Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut, dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,Drs. SyafriHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Mawarlis, M.H Dra. Hj. ASnitaPanitera Pengganti,Desmiyenti, S.HPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran =Rp 30.000.001.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muliadi bin Hendrik) terhadap Penggugat (Asnita binti Kasnadi).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rio Fernando bin Iqbal) terhadapPenggugat (Asnita binti Ahmad Yuni);

4.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh ASNITA, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Basung, serta dihadiri oleh ELA FILTRI CASAIM,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa, dengan didampingi PenasihatHukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SHINTA NIKE AYUDIA, S.H., M.Kn.

., M.H.Panitera Pengganti,ASNITA, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Lbb