yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2009 kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telahselingkuh dengan wanita tetangganya bernama Atiyah, sehingga mereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama Pisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan; oBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh perempuan lain bernama Atiyah, sehinggamereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalam persidanganmengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena mereka sudah tidak saling tegur sapa baik di dalamrumah maupun

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dengan cara tidak saling tegur

Sj6.10.Bahwa dengan cekcok sebagaimana di uraikan pada poin 5 di atas,menjadi semakin tajam pada akhir bulan Desember Tahun 2015,maka sejak bulan Desember Tahun 2015 antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur lagi dan bulan Desember itu jugaPemohon tinggalkan rumah kediaman bersama karena tidak tahandan tidak nyaman tinggal bersama Termohon, Pemohonpergimenginap/tinggal sementara dirumah kemanakan Pemohon namunterkadang juga dirumah saudara Pemohon, hingga saat ini;Bahwa setelah Pemohon tinggalkan

SjBahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena persoalan anak, hal manaPemohon menegur anaknya yang ketiga bernama Haerul agartidak selalu pergi naik motor, akan tetapi teguran Pemohonjustru Termohon menanggapi lain sehingga Termohon merasadirinya di hina;Bahwa dengan penyebab tersebut saksi pernah melihat danmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut di depanrumahnya sendiri;Bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena persoalan anak, hal manaPemohon menegur anaknya yang ketiga bernama Haerul agartidak selalu pergi naik motor, akan tetapi teguran Pemohonjustru Termohon menanggapi lain sehingga Termohon merasadirinya di hina; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon cekcok mulut di depan rumahnya sendiri; Bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling tegur

KabupatenKarawang, dan saksi tahu mereka tinggal bersamasebagai suamiisteri, dan sudah dikaruniai dikaruniai2 (dua) orang anak bernama : ANAK I, usia 12 tahun,dan ANAKII, usia 9 tahun; Bahwa, saksi tahu kondisi rumah tangga, karena saksisering sekali berkunjung kerumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Karawang; Bahwa, dalam kehidupan rumah tangganya Penggugatdengan Tergugat yang saksi tahu berjalan biasa biasasaja, tapi sering juga melihat Penggugat dan Tergugatsaling cemberut dan tidak saling tegur

danTergugat, yang pada pokoknya para saksi menyatakan, bahwaakar permasalahan yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenjalankan rumah tangga bersama; disebabkan oleh = sifatTergugat yang seringkali secara tiba tiba marah dan bermukamasam (cemberut) tanpa sebab, sehingga memicu pertengkaran,bahkan sampai berhari hari tidak saling tegur

Penggugat telah dapat membuktikan sebagian dalilGugatannya, bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi ketidak harmonisan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya antara lain karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam menjalankan rumahtangga bersama; sifat Tergugat yang seringkali secara tibatiba marah dan bermuka masam (cemberut) tanpa sebab,sehingga memicu pertengkaran, bahkan sampai berhari haritidak saling tegur

Akan tetapi satu) bulan kemudian, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;o Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksi sering kalimelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa tidakseperti biasanya di mana Penggugat dan Tergugat berkomunikasidengan baik.

Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa sebagaimana biasa. Dan biasanya jika sudah seperti itu,Penggugat akan datang ke rumah saksi dan mengatakan diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas mendukung dalilPenggugat.

Meskipun saksi kedua hanya melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur, namun menurut majelis, saling mendiamkan merupakansalah satu bentuk perselisihnan. Dan oleh karena keterangan para saksidisandarkan pada pengetahuan langsung para saksi, maka dalil Penggugatpatut dinyatakan Tergugat terbukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkanpertengkaran terjadi karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga akhirnya berpisah dansekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina RumahTangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina Rumah Tangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat

Bahwa Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul 07.00WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaian lorengnamun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu) sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul07.00 WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaianloreng namun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

Penggugat bernomor3212/SKT/20170717/00485 tanggal 17 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUNARTO BIN CARIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SITI BINTI KESWAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

menikah sekitartahun 2006 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar bulan yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan cemburu yaituTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain bahkanTergugat memukulPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih 1 bulan pisah ranjang dan tidak tegur

sekitartahun 2006 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar bulan yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan cemburu yaituTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain bahkanTergugat memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih bulan pisah ranjang dan tidak tegur

Putusan No.924/Pdt.G/2020/PA.Pal diselesaikan dengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak akhirtahun 2000, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering bermain Judidan tidak menerima apabila di tegur oleh Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Januari2001, pada saat itu Penggugat dan Tergugat berada di Sulawesi Selatan,Tergugat menyuruh Penggugat untuk kembali ke kota

Putusan No.924/Pdt.G/2020/PA.Pal apabiladi tegur oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar informasi dariPenggugat, tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi tidak pernah mendengar melihat Penggugat danTergugat bertengkar, namun sejak 20 tahun saksi tidak pernah meliharPenggugat dan Tergugat hidup bersama; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Palu dan Tergugat juga kembalike

ncn ncncncnBahwa saksi hanya mendengar saja apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi saksi tidak pernah melihat sendiri, karena Penggugatdan Tergugat bertengkar atau cekcok didalam kamar ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang08dan 2X ( kali ) telah terjadi percekcokkan dan pertengkaran ; Bahwa Penggugat sampai sekarang masih memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari misalkan belanja lewat pembantu ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat sebagai ibunya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu atap di Pakuwon Surabaya, tetapi pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa ; Bahwa dari pihak keluarga juga sudah berupaya mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tidak bercerai, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak ada mengajukan bukti lainnya, selanjutnya mohon putusan ; 220 22220 ==Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam berita acara,

kali dimarahi oleh Tergugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui alasan penyebab saksi dimarahi tersebut(seperti contoh saksi waktu kecil hanya bermain di taman dimarahi) ;Bahwa saksi sekarang merasa stress karena antara Penggugat denganTergugat yang tidak akaur sehingga saksi hanya acuh tak acuh (tidakngefek) terhadap permasalahan mereka ;Bahwa setelah terjadi seringnya bertengkar antara Penggugat dan tergugattersebut, sehingga antara Penggugat dan Tergugat hanya diam saja, sertatidak ada saling tegur

saksi dari waktu masih kecil juga sering kali dimarahi oleh Tergugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui alasan penyebab saksi dimarahi tersebut(seperti contoh saksi waktu kecil hanya bermain di taman dimarahi) ; Bahwa saksi juga seringkali dibandingbandingkan dengan kakak saksisehingga saksi merasa ada kekecewaan di dalam kehidupannya ; Bahwa setelah terjadi seringnya bertengkar antara Penggugat dan tergugattersebut, sehingga antara Penggugat dan Tergugat hanya diam saja, sertatidak ada saling tegur

Demikian pula diterangkan saksiCHRISTINA REHADI ONGKOSAPUTRA dan saksi VINA REHADIONGKOSAPUTRA setelah terjadi pertengkaran pada bulan januari 2016 tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mau tegur sapa, dan sudah pisahranjang, sedang Tergugat kadang datang kerumah lalu ke lantai 2 (kamarTergugat), Kemudian sudah tidak menegur sapa Penggugat;Menimbang, bahwa saksi MINHAB, saksi VINA REHADI ONGKOSAPUTRAdan saksi CHATARINA GENIET PANDANSARI selaku kakak ipar Penggugatmenerangkan karena antara

Penggugat dengan Tergugattersebut dipicu adanya sikap Penggugat dan Tergugat samasama keras ;Bahwa dari pertengkaran/ percekcokkantersebut mengakibatkan anakanakPenggugatdan Penggugat sendiri merasa tertekan bathinnya, dan bahkananak kedua (VINA REHADI ONGKOSAPUTRA) pernah berusaha untukmenyakiti dirinya sendiri (bunuh diri);Bahwapertengkaran, percekcokan Penggugat dengan Tergugatmemuncakpada awal tahun 2016 yaitu pada bulan Januari 2016, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan/pertengkaran, percekcokan, dikarenakan atau dipicu antaraPenggugat dengan Tergugat samasama kerasnya, dan Tergugat sering lepascontrol terhadap amarah Tergugat sendiri sehingga anakanak Penggugat danTergugat merasa tertekan bathinnya dan puncaknya terjadi lagi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat melaporkan Tergugat di Kepolisian ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang tidak bisadirukunkan kembali, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sifat termohon yang sudah tidak sesuai lagi dantidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selalu berdiam diri dantidak tegur sapa terhadap pemohon tanpa alasan yang jelas danpernikahannya dahulu dijodohkan kedua orang tuanya;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;d.

Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sifat termohon yang sudahtidak sesuai lagi dan tidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selaluberdiam diri dan tidak tegur

Amanda Tulongmenghadang dan mencabut kunci motor saksi korban bawa saat itu, namun saksikorban berkata jangan menghadang dijalan karena saksi korban mau pergimemperbaiki kendaraan di Pinasungkulan, karena saat itu sepeda motor terhentimaka saksi korban meminta saksi Lani Laya untuk turun dari sepeda motor danketika saksi korban hendak memajukan sepeda motornya, namun SaudariAmanda Tulong tetap meghadang saksi korban dan saat saksi Lani Layamengatakan kepada terdakwa Vandy Solang dengan katakata "Van tegur

dulungana pe maitua karena torang ada mo beking oto (Van tegur dulu istrimu karenakita mau pergi perbaiki mobil) kKemudian saat itu juga terdakwa Vandy Solanglangsung turun dari sepeda motor sambil mencabut parangnya dengan tangankanannya dan langsung diarahkan kepada saksi korban sambil berkata "kitapotong pa ngana (Saya potong kamu) kemudian saksi Lani Laya langsungmenarik saksi korban untuk menghindar dan lari masuk ke dalam rumah saksiJemy Kawet.Bahwa melihat saksi korban ketakutan dan masuk

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur