suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Januari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor:61/Pdt.G/2012/PA.kKis.dengan Register Nomor: 61/Pdt.G/2012/PA.Kis tanggal 12 Januari 2012mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Agustus 2002berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/40/VIII/2002 atas namaDedy Kurniawan Sinaga bin Riduan Jalil Sinaga dan Yolanda Siseliabinti Supandi, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan tanggal 26Agustus 2002, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tandaHalaman 4 dari 15 halaman putusan Nomor:61/Pdt.G/2012/PA.kKis.(P).

Ut;338/60/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUA Bangko, Kabupaten RokanHilir, Propinsi Riau pada tanggal 17 Januarai 2001;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman bersamasampai pada akhirnya Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/60/VIII/2000 tanggal17 Januari 2001, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dilegesdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B. Saksi :1.

keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukankepersidangan ;Telah mendengar' tuntutan' pidana dari Penuntut Umumsebagaimana diuraikan dalam surat tuntutannya tertanggal 4 Februari2013 No.Reg.Perk : PDM77/Msb/Epp.2/12/2012, yang pada pokoknyatelah berpendapat bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338

mendorong korban Rasma sehingga terjatuh ke sungaidan untuk itu Terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) kepada saksi Karim Umar namun awalnya pemberian tersebutditolak oleh saksi Karim Umar namun untuk menguatkan pengakuanTerdakwa tersebut, saksi Karim Umar kemudian menerima uang tersebutdan pada saat menyerahkannya Terdakwa mengatakan "kamu ini pergima dukun terus dan ini uang sebagai gantinya perongkosanmu" ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 338

Menghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsur menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP haruslah memenuhi 3(tiga) syarat yaitu :1. Adanya wujud perbuatan ;2. Adanya akibat berupa kematian (orang lain) ;3.

perbuatan dengan kematian korban, dalam literatur hukum pidanadikenal adanya beberapa teori seperti : teori syarat conditio sine qua nonatau teori khusus, dan lainlain, akan tetapi untuk memberikan pegangankiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukan mengenai hubungancausal verband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschoftanggal 8 Februari1924 yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari adanyahubungan langsung antara perbuatan dengan akibat ;Menimbang, bahwa mengenai rumusan Pasal 338

RajaGrafindoPersada, 2000, 5759) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pandanganpandangan tersebut,Majelis berpendapat kesengajaan terkandung niat atau maksud suatuperbuatan yang oleh pelakunya diinsyafi/disadari, dikehendaki sertadiketahui akan akibatnya sebelum perbuatan itu dilakukan ;39Menimbang, bahwa oleh karena dalam pasal ini (338 KUH Pidana)adalah delik materiil dimana yang menjadi pokok dakwaan adalah akibatdari perbuatan yaitu matinya orang.

Menyatakan terdakwa RULIANTO Alias RULI Bin SOLKAN bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dengan dakwaan kedua diatas danmembebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu..2. Menjatuhkan pidana teradap terdakwa RULIANTO Alias RULI Bin SOLKANberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan seluruhnyadari tahanan yang sudah terdakwa jalankan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar Nota Pembelaan atau pleidoi dariTerdakwa yangdisampaikan pada persidangan tanggal 27 September 2016 dan jugadariPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 03 Oktober 2016 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak sependapat dengan pembuktian PenuntutUmum bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Keduayaitu melanggar pasal 338 KUHP, dan PenasihatHukum berpendapat

panjang3,6 cm, Luka VII panjang 3,8 cm, tidakterdapat hematom, maupun = retaktulang;tidak terdapat luka, hematom, maupunretak tulang;tidak terdapat luka, hematom, maupunretak tulang;Halaman 12 dari46 Putusan No 111/Pid.B/2016/PN.SkhTelah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki dewasa dengan identitasyang jelas dan dikenal.Koroban meninggal akibat perdarahan karena lukalukapada organ perut dan paruparu kiri akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

KUHP, dan berdasarkanrumusan pasal 338 KUHP, unsur tindak pidananyaadalah sebagai berikut :1.

Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa di dalam rumusan pasal 338 KUHP, pembuatUndangUndang menempatkan unsur dengan sengaja (opzettelijk) didepan unsur menghilangkan nyawa orang lain.Dan memperhatikan haltersebut,hal ini berarti unsur menghilangkan nyawa orang lain, diliputi olehopzet atau kesengajaan;Menimbang, bahwa Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalambukunya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana Indonesia menyatakanbahwa kesengajaan (opzet) dikenal ada tiga macam yaitu:1.

Pidana oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin yang dibacakandipersidangan, dengan Register Perkara Nomor : PDM23 / Q.3.21 / Epp.2 / 02 /2013 yang pada3pokoknya Penuntut Umum telah melakukan Penuntutan terhadap Terdakwa supaya PengadilanNegeri Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSebagai orang yang turut serta melakukan Pembunuhansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Negara untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri dipersidangan telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk mempergunakan haknya yaitu didampingi oleh Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah diDakwa oleh Penuntut Umum dengan SuratDakwaan dengan Register Perkara Nomor : PDM23 / Q.3.21 / Epp.2 / 02 / 2013, tertanggal 28Pebruari 2013 dimana Surat Dakwaan tersebut disusun dan berbentuk Dakwaan Subsidairitasyaitu Primair melanggar Pasal 338

kanan panjang 14x7cm sedalam tulang,luka tembak bahu kananbagian luar tembus bagian dalam, tembus dada.e Anggota gerak atas kiri: luka terbuka pada punggung kiri panjang 18x10x sedalam tulang.e Kesimpulan:e Telah diperiksa jenazah lakilaki berusia 44 tahun, panjang badanseratus tujuh puluh tiga sentimeter.e Korban dinyatakan meninggal akibat kehabisan darah, karena banyakluka terbuka dan luka tembak oleh senjata api.wonnnnne Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

dengan acuan tersebut diatas selanjutnya akan dipertimbangkanunsurunsur dari Pasal 338 KUHP sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja Menghilangkan jiwa / nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena itu akan diuraikan apakah setiap unsur dari Pasal 338KUHP dapat dibuktikan ataukah tidak, maka akan dipertimbangkan dibawah ini;Unsur ke1.

KUHP tidakdapat terpenuhi / tidak terbukti, maka dengan sendirinya perbuatan Terdakwa yang telahmengakibatkan matinya korban ALIONI alias ANANG ACIL juga tidak terpenuhiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan seluruh pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor 441, GambarSituasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat,Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m?atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar SituasiNomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas 600 m? atas namaSrimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, Gambar Situasi Nomor355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

NurulArifin, CN, Hak Milik Nomor 441, Gambar Situasi Nomor 338/1978,luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442,Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M.Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luasHalaman 19 dari 46 Putusan Perkara No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar SituasiNomor 374/1978, luas 600 m?

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor441, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra.Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S.Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas600 m? atas nama Srimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, GambarSituasi Nomor 355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

Andrizal SudradjatBuktiT.1I15BuktiT.Il16BuktiT .Il17BuktiT I18BuktiT.II19BuktiT .II20BuktiT .II21BuktiT .Il22BuktiT I23BuktiT .Il24Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m?atas nama Drs. M. Sutanto;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Andrizal SudradjatBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih, Surat UkurNomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m? atas namaDrs. M. SutantoBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih, Surat UkurNomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Artinya : Hakim boleh memutus perkara yang ghaib kalau ada buktinya;Memperhatikan, pendapat Sayyid Abu Bakar Muhammad Syatho AdDimyati dalam Kitab I'anatut Thalibin Juz IV, halaman 338, berbunyi:Arr slroll eo lS yl jsle vo sl Ge sLaall,Artinya : Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak hadir (ghaib)apabila ada hujjah yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa ke empat dalil syari tersebut diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas Majelis

Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 338/01/1/1995 tanggal 26 Desember 1995.2 Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3 Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca taklik talak, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kec. Rowosari, Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal Nomor : 338/01/1/1995 Tanggal 26Desember 1995, bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur, padatanggal 23 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekampung, Kabupaten Lampung Timur, Nomor 338/13/1X/1998, tertanggal01 September 1998;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/13/IX/1998, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur, tanggal 01 September 1998, (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu:1.

Sebidang tanah sawah yang semula atas nama Kasbiyah, seluas + 4.040M2, Persil 147 Blok D Il Kohir C. 5240, yang terletak di Desa Kraton,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalam Akte Hibah Nomor :338/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH. Dengan batasbatas:Utara : Tanahnya Sarkowi/Kadis;Timur : Tanahnya Juri;Selatan : Tanahnya Jalan Desa;Barat : Tanah Tanggul Sungai;3. Menetapkan Akte Hibah Nomor : 335/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH.

Akte Hibah Nomor : 338/2015 atasnama Sepi Kridowati, SH., beserta suratsurat yang dilekati kepada Tergugatadalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Jember menyatakanbahwa harta obyek sengketa sebagaimana diktum angka 3 amar putusan inisebagai harta bawaan milik Penggugat tidak dapat diterima;5.

Menyatakan terdakwa ACHMAD SYAIFUDIN alias BELA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ACHMAD SYAIFUDIN alias BELAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) dikurangi selama terdakwadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3.

HENKY,Sp.F, M.BEthdokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah Denpasar).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ACHMAD SYAIFUDIN ALIAS BELA pada hari Senintanggal 12 september 2016 sekira jam 02.00 wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan September 2016 atau setidak tidaknya padatahun 2016 bertempat di Bedeng Proyek Skales Jalan Bay pass Ngurah Rai NusaDua Badung atau setidaktidaknya pada tempat

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfakta yuridis yang selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidiaritas, yakni Primair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

KUHP, Subsidair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 354 (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan susunan dakwaan tersebut,Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair, apabila sudahterbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi demikian pulasebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti maka akan dipertimbangkandakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, terdakwa didakwa melanggarpasal 338 KUHP, yang mengandung unsurunsur

berada dalam tahanan ( pasal 193 ayat 2 b KUHAP) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka iaharus pula dibebani membayar biaya perkara (pasal 222 ayat 1 KUHAP) ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti oleh karena telah disita sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan keberadaannya dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut, Majelis Hakim akanmenentukan dalam amar putusan ini ;Hal 28 dari 30 halaman Nomor 1129/Pid.Sus/2016/PN DpsMemperhatikan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 340 dan 338 KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primer danSubsiderJaksa Penuntut Hukum ;3.

sepanjangkurang lebih 10 cm;Luka robek dijari manis kiri kurang lebih 1 cm dan kelingking kurang lebih2cm;Luka sayatan dilengan kiri atas dengan panjang kurang lebih denganpanjang 8 cm;Luka sayatan dilengan kiri atas dengan panjang kurang lebih denganpanjang 2 cm;Luka tusuk dip aha kiri atas dengan panjang kurang lebih 4 cm dengankedalaman kurang lebih 3,5 cm;Korban meninggal dunia di duga karena luka tusuk yang dialaminya.weceenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338

bahwa dari faktafakta tersebut Majelis Hakim memandangbahwa perbuatan Terdakwa bersifat spontan dan tidak direncanakan terlebihdahulu sehingga unsur "dengan direncanakan tidak terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimer tidak terpenuhi maka dakwaan primer menjadi tidak terpenuhi danTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primer;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan dakwaan subsider yaitu sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 338

Dengan sengaja mencoba merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan maka halhal yangtelah dianggap terbukti dalam pertimbangan Primer diambil alih sebagaipertimbangan untuk dakwaan Subsider;Menimbang, dakwaan Primer Pasal 340 KIHP pada dasarnya adalahPasal 338 KUHP dengan penambahan sedangkan unsurunsur pada Pasal 338KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsider;Menimbang

TJT Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa membawa badik sendiri sudah bersifat melawanhukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang

Menyatakan Terdakwa AMILI ALIAS MILI BIN LA ASA bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMILI ALIAS MILI BIN LAASA dengan pidana penjara 20 ( dua puluh) tahun di kurangkansepenuhnya selama Terdakwa di tahan serta dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Lebam warna merah keunguan di punggung.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;ATAUKeduaBahwa Terdakwa AMILI Alias MILI Bin LA ASA pada hari Minggutanggal 8 November 2020 sekitar pukul 05.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2020 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2020 bertempat di depan SDN 5 Moramo Utara Desa SanggulaKec. Moramo Utara Kab.

yang satu denganyang lain saling mengecualikan dimana dakwaan yang pertama akanmengecualikan dakwaan berikutnya atau selebihnya, dengan pengertian bahwauntuk membuktikan tindak pidana mana yang terbukti, telah dilakukan olehHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN AdlTerdakwa, maka majelis hakim dapat menentukan dakwaan mana yangdianggap tepat untuk diterapkan pada tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaituDakwaan Kesatu Pasal 338

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsurtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yangterkandung dalam dakwaan kesatu dalam Pasal 338 KUHP telah terpenuhisecara sah menurut hukum sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

sebagaipembalasan maupun nestapa bagi Terdakwa, melainkan dimaksudkan agarTerdakwa kelak dikemudian hari setelah menjalanai pidana dapat menyadarikesalahannya dan kembali ke tengah masyarakat untuk menjalanikehidupannya secara layak dan bekal kesadaran penuh sebagai warga negarayang taat hukum disertai dengan tekad dan prinsip untuk senantiasa lebihberhatihati di dalam menapaki perjalanan hidup dengan tidak mengulangi ataumelakukan perbuatan pidana lagi di waktu yang akan datang ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 338 KUH Pidana sebagaimana dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT denganpidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masa penangkapandan penahanan terdakwa seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Saat kematian adalah kurang dari enam jam sebelum pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 KUH Pidana;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT pada Minggu tanggal 04Oktober 2020 sekira Pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di depan Pustu Desa BatuBadinding RT. 002 Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang

tajam pada leher dan dada yangmerupakan sebab kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hartawan nantinya, dimana Terdakwa saat ditanyamengenai alasan melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa menjawabdaripada saya mati, mending saya yang bunuh, sehingga dengan demikianunsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terobukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Hartawan Alias DaduBin Kornelis meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa setelah melakukan perbuatan terhadap korban dengan sukarelamenyerahkan diri kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sebabkematian adalah luka tusuk di perut menyebabkan pendarahan aktif dan masifyang menghambat suplai darah ke jaringan, sehingga mengakibatkankerusakan sebagian besar organ dalam perut.w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRwonnnnnn Bahwa Terdakwa ISHAK alias HAJI ISHAK, pada hari Jum/at, tanggal19 April 2019, sekira pukul 07.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada bulan April tahun 2019, bertempat di depan rumah

sebagaimana termuat dalam uraian suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalamPasalPasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dari pemeriksaan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas, yaitu :Primair : melanggar ketentuan Pasal 340 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Subsidair : melanggar ketentuan Pasal 338

Hakimberkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi, maka Dakwaan Primair Penuntut UmumHalaman 27 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Mmedinyatakan tidak terbukti dan terhadap Terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair tersebut, sehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, yaitu melanggar ketentuan Pasal 338

oleh karena Dakwaan Subsidair telah terbukti, makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum untuk selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya seluruh unsur tindak pidanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut didasarkan pada alat buktiyang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 184 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana, yaitu melanggarketentuan Pasal 338

tiga centi meter);v 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru;Halaman 31 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN MmeUntuk selanjutnya status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarPutusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 222Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, biaya perkara harusdibebankan kepada Terdakwa;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa walbiner simbolon terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiahSetelah mendengar Pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatapabila Terdakwa didakwa dengan pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, karenaperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta di persidangan tidak memenuhiunsurunsur dari pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP.Setelah pula mendengar Pembelaan tertulis sendiri dari Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut

Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai bengkak di daerahkepala dengan diameter 5 cm, bengkak pada siku tangan kiri dengan diameter 2cm dan luka lecet di daerah lutut kanan dengan ukuran + 2cm x 2cm, yang diduga akibat benda tumpul.manna mann Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.

Big.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Walbiner Simbolon tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPembunuhan.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan3.

pidana dari Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM227/Tapin/Eoh.2/11/2020, tertanggal 17 Desember 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Thabrani Bin Dukadir (Alm) bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang Dandengan sengaja membakar, menyebabkan peletusan atau banjir, jikaperbuatannya itu dapat mendatangkan bahaya maut kepada orang laindan perbuatannya itu berakibat matinya orang sebagaimana diatur padapasal 338

kanan posisi kea rahhalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Rtabelakang dan masih utuhAnggota gerak bawah : Anggota gerak bawah tampak terbakardengan hanya tersisa paha kananAnggota gerak bawah tampakterbakardengan hanya tersisa paha kiriGenitalia / bokong : Genitalia / bokong tampak terbakarseluruhnyaKesimpulan :Ditemukan mayat diduga seorang perempuan yang terbakar seluruhtubuhnya dengan beberapa bagian tubuh tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

pidana dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum dan olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimair tersebut.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimar, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Surat Dakwaan Penuntut Umum.halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN RtaMenimbang, bahwa dalam dakwaan KesatuSubsidair, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal 338 KUHP di atas.Ad. 1. Unsur : Barangsiapa.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur barangsiapa adalahsebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti dalam dakwaanKesatuPrimair, sehingga pertimbangan unsur barangsiapa dalam dakwaanKesatuPrimair tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangandalam dakwaan KesatuSubsidair ini.Ad. 2.

Hal ini Nampak dari perbuatan Terdakwa sesampainya dirumah isteri pertamanya kemudian menyerahkan diri ke Polisi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya dalam perkara ini.Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Pasal 187 ayat (3) KUHP sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Thabrani Bin Dukadir Alm tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa II LASARUSLOGHE TANGGORO bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwakanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa IlLASARUS LOGHE TANGGORO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Irene Ambu Jeli., Dokter pada PuskesmasBondokodi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa LUKAS LOGHE GERU bersamasama denganterdakwa Il LASARUS LOGHE TANGGORO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus2019sekira jam 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 , bertempat di kampung Garu Radu, Desa Mali Ilha, Kec. Kodi, Kab.

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 338

Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut di atas sertauraian perbuatan, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KHUP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Dominikus Ndara Mila Alias NdaraPoka meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasal 338

Menyatakan Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS bersalah melakukan tindak PidanaTurut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke I KUHP tersebut dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun,dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak SadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet didagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanan tidakdapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Penuntut Umum dan tidak ada alasanpenghapus pidana yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena itu, pertimbangan terhadap pembuktian dakwaan PenuntutUmum dilakukan dengan cara mencocokkan antara perbuatan Terdakwa yang akan disimpulkandari hasil penilaian terhadap alat bukti dengan unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa dengan dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas;Primair : Pasal 338

dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsur turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa seluruh unsur pasal dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi menururt Undangundang dan keyakinan Hakim sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang melanggarpasal 338

alasan yang Sah menurut hukum maka perlu ditetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelitTerdakwa tidak mengakui perbuatannya;Terdakwa Pernah dihukum;Hal hal yang meringankan :Tidak ada; Memperhatikan, Memperhatikan pasal 193 ayat 1 KUHAP, pasal 338

Pada kematian sesuai dengan kasus bekap;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Perkara iniyang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan subsideritas, yaitu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggarPasal 338 KUHP, Lebih Subsidair melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum

Halm. 25 dari 32terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih sunsidair ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam tuntutannya agar menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 338 KUHP danPenasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya hanyalah memberikan masukanbagi Majelis Hakim dalam memutus perkara Terdakwa ini agar Terdakwa diyatuhi pidanasecara obyektif dan secara rasional ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatidakwaan Penuntut

adanyaperencaan yang dilakukan Terdakwa untuk membunuh SUJIN binti NGASIJAN als.NUNUNG ;Dengan demikian unsur dengan direncanakan terlebih dahulu tidak terpenuhidilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur delik tidak terpenuhi dilakukanoleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair dariJaksa/Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertibnangkandakwaan subsidairnya, yaitu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

Pada kematian sesuaidengan kasus bekap;Dengan demikian unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan subsidair yakniPasal 338 MKUHP telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti telah melakukan tindakpidana pembunuhan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti, maka terhadapdakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Putusan No. 458/Pid.B/2010/PN. Dpk.

Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidanngan ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana menurut Majelis cukup adilsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI