Risma Sitorus, MKT dokter padaPuskesmas Panei Tongah dengan hasil pemeriksaan ditemukan :Luka gugus di leher sebelah kiri + P: 2 cm, L: 0,5 cmLeher sebelah kanan luka gores + P:3cm,L:0,2 cm.Kesimpulan :Luka gores diduga akibat benturan benda tajam.Putusan 4 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid/2021/PT.MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SubsidairBahwa dia Terdakwa Resman Parlindungan Manurung, pada Rabutanggal

Menyatakan terdakwa Resman Parlindungan Manurung telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan' itu, bukan sematamata disebabkan ~~ karenakehendaknya sendiri, dengan sengaja merampas nyawa orang lainmelanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Primair.Putusan 7 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid

penahanan pada pemeriksaanperkara tingkat banding dan tidak ada alasan untukmengeluarkanlerdakwa dari tahanan, maka terhadap' Terdakwaditetapkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP olehkarena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat Pengadilan;Putusan 10 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid/2021/PT.MDNMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDHO Als RIDHO Bin HAMZAHtelah terbukti secara sah dan menyakin bersalah melakukan tindak pidanapidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD RIDHO Als RIDHOBin HAMZAH berupa pidana penjara selama 1 (Tahun) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

(duajuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 688/Pid.B/2021/PN Pbr Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Riawati mengalami kerugianlebih kurang sekitar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

telah disita dari Terdakwa, maka haruslah dikembalikan kepadayang berhak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI EKA SYAHPUTRA Als EKA bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dan adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 680/Pid.B/2018/PN Stbsematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.2.

Stabatmenjemput terdakwa dan selanjutnya petugas Polisi membawaterdakwa berikut parang panjang milik terdakwa ke Polsek Stabat gunapemeriksaan lebih lanjut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPJo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

terdakwaberikut parang panjang milik terdakwa ke Polsek Stabat guna pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain,jika niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, telah terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa takut;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya di kemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Jon Parudi Siregar terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5e Jo Pasal 53 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatunkan Terdakwa Jon Parudi Siregar dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

setelah dicocokkanternyata benar nama dan identitas lengkap Terdakwa sesuai dengan nama danHalaman 6 Putusan Nomor 3532/Pid.B/2018/PN Mdnidentitas Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum sertatelah pula bersesuaian dengan keterangan Saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Terdakwa JonParudi Siregar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta dapat mengikutijalannya sidang dengan baik, maka sesuai dengan ketentuan perundangundangan pasal 44 KUHPidana

memotong kabel lampu jalan yang berada di tengah jalanyang berada di tanah dan Terdakwa memotongnya dengan menggunakan gergajibesi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat unsurnyang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat, telah terpenuhi di dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) Ke5e Jo Pasal 53 KUHPidana

Rp.95.000,00(sembilan puluh lima ribu rupiah);Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan tidak berbelit belitmemberikan keterangan sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke5e Jo Pasal 53 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan

saksi korban saksi Abdul Rani Alias Ucok, tidak perbahmemberikan izin kepada Terdakwa dan temannya Amat serta Dek Yung(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

terdakwa yang mengaku bernama Mahyuddin als Mahyuti als lyut dansetelah dicocokkan ternyata benar nama dan identitas lengkap Terdakwa sesuaidengan nama dan identitas terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaanHalaman7 dari 13 Putusan Nomor : 916/Pid.B/2014/PNLbpPenuntut Umum serta telah pula bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa dalamkeadaan sehat jasmanai dan rohani, serta sesuai dengan ketentuan perundangundangan pasal 44 KUHPidana

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebih, supaya masuk disini maka dua orang atau lebih itu semuaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 916/Pid.B/2014/PNLbpharus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan sebagaimana diatur dalampasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwabenar pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 ketikaterdakwa mencari temannya Amat dan Dek Yung, tiba tiba melihat Amat serta Dek Yung(DPO ) mendorong

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perouatannya dan berjanji tidakmengulangi dikemudianhariMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

terdakwa diserahkan kekantor kepolisian besertabarang bukti untuk proses selanjutnya; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal 480 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggalyaituPasal 480 ke1 KUHPidana

tersebut jauh dari harga jual dipasaran sehingga terdakwamendapat untung dengan membeli lpad tersebut;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan menyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan Tunggal yaitu Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan yaitu melanggar dakwaan tunggalPasal 480 ke1 KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa

Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat khususnya bagi saksiMuhammad lgbal serta mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000,(enam jutarupiah);HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatanya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban sudah melakukan perdamaian secarakekeluargaan;Hall0Put.pidana No.2785/Pid.B/2015/PN.MdnMemperhatikan Pasal 480 ke (1) KUHPidana

mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaian kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbukti atau tidak melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannyatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, yaitu Pasal 480 Ke1 KUHPidana

menjatuhkan pidana kepada Terdakwa disampingmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan, juga memperhatikantujuan dari pemidanaan yang dimaksudkan bukan hanya sematamata memberi efek jerakepada sipelaku juga harus mengandung sifat edukatif, preventif, sehingga sipelakuuntuk masa yang akan datang tidak lagi melakukan suatu tindak pidana, maka dalamperkara aquo, Majelis Hakim berpendapat yang lebih tepat dan adil menjatuhkan pidanabersyarat kepada terdakwa sebagaimana dimaksud Pasal 14a KUHPidana

;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk membalas dendam,namun dimaksudkan agar Terdakwa jera untuk melakukan perbuatan tersebut, dan16dianggap cukup untuk menjadi pelajaran bagi Terdakwa, sehingga di masa mendatangtidak lagi mengulangi perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana, Pasal 14 a KUHPidana danpasalpasal dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Peraturan Perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini

Menyatakan terdakwa ERDINAWATI BR PERANGINANGIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan ;3.

Bahwa terdakwa menyesali perobuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2.

Melva Manikdengan nomor 440/28/VER/2016 yang dilakukan pemeriksaan tanggal 24 April2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena lukanya tersebut saksi korban sempatterhalang melakukan pekerjaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, maka dengan sengaja menyebabkan orang lain mendapat lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka dan sempatterhalang dalam melakukan pekerjaannya ;Keadaan yang meringankan: terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; terdakwa belum pernah dihukum ; terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HENTIYANTO Als YANTO Bin NURDINbersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaannya menyebabkan orangluka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidakdapat menjalankan jabatan atau pencahariannya sementara sebagaimanadiatur dalam Pasal 360 ayat (2) KUHPidana yang tersebut dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENTIYANTO Als YANTO BinNURDIN dengan pidana selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan (satu) Tahun ;3.

kekiri sehingga kendaraanterbalik sehingga lengser kesemak sebelah kiri sekira 5 Meter;Bahwa benar akibat kecelakaan itu para penumpang mengalami lukaluka ringan/lecet;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut apakah Terdakwatelah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum maka akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Melanggar Pasal 360 ayat (2) KUHPidana

;14Menimbang oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaan tunggalmaka Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggarpasal 360 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pidana terhadap diriTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan atas diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa membahayakan nyawa orang lain;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa telah bertanggung jawab dan membiayai pengobatan para korban;Mengingat, Pasal 360 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa RIANDIAIs RIAN Als IAN Bin EDI SUHARDIterbukti secara sah dan benar melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN Sesuai dengan Dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIANDI Als RIAN Als IAN BinEDI SUHARDI selama 2 (dua) Tahun ; Dikurangi dengan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa RIANDIAIS RIAN AIS IAN Bin EDI SUHARDI, denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

mempertimbangkan apakah dari rangkatanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukt1 melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dart pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 danke 5 KUHPidana

memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan dalam melakukan pencuriantersebut terdakwa melakukan dengan cara merusak kunci kontak sepeda motordengan mempergunakan kunci palsu yaitu kunci T yang telah terdakwa siapkandart rumah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur 1ni telah dapat dibuktikan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukt1 memenuhi seluruhunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana

Dikembalikan kepada AZWAR Als BUYUNG Bin ZAINAL ABIDIN. 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam dengan nomor PolisiBM 5137 VC. 1 (satu) buah batok sepeda motor warna merah;=10= 1 (satu) buah kap sepeda motor warna merah;Dikembalikan kepada saksi korban yakni YANA SUTIANA Als YANA BinADE SADILIK;satu) unit Handphone merk Nokia Type 6610 warna hitam1 (1 (satu) unit Handphone merk Samsung 1 (satu) buah kunci TDirampas untuk dimusnahkanMengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana

permasalahansebelumnya;e Bahwa benar para terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian;e Bahwa benar para terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan secara Alternatif yaitu:Kesatu : Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan mana yang terbukti pada diri terdakwa, olehkarena itu Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

dariketerangan saksisaksi dan para terdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27Desember 2012 sekira pukul 18.00 wib para terdakwa secara bersamasama telahmelakukan penganiayaan terhadap korban bertempat di Huta II Ujung Ban, Nagori BuntuBayu, Kecamatan Hatonduhan, Kabupaten Simalungun dengan cara meninju korbandengan menggunakan tangan para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 351 ayat (1)KUHPidana

ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka;Halhal yang meringankan := Para Terdakwa belum pernah dihukum;= Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan ;= Bahwa antara terdakwa dengan korban sudah ada perdamaian;= Bahwa terdakwa dan korban adalah saudara;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Telah mendengar tuntutan Jaksa Penunutut Umum tertanggal dengan register perkaraNomor : PDM149/MJU/Ep.1/09/2011 yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa SOFIAN EFENDI BIN MAKMUR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3,4dan 5 KUHpidana pasal 65 ayat 1 ke1 KUHP

terdakwa di atasturut juga diajukan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Motormerk SUZUKI Spin Nopol DD 4525 BH ; e 1 (satu) buah lapto merk HP warna hitam ; e 1 (satu) buah modem warna putih ;barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa dengan dakwaan subsidaritas yakni Primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke3,4,5 jo pasal PASAL 65 Ayat (1) KUHPidana

(satu) buah modem warna putih ; status dan penempatannya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karena terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanseperti tersebut diatas, maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara iniyang besarnya akan dicantum dalam amar putusan ini ; Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku khususnya ketentuanketentuanPasal 363 ayat (1) ke3,4,5 KUHPidana

jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana dan Ketentuanketentuan dalam UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan lainya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS ALS KOKO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRIS ALSKOKO berupa pidanapenjaraselama1(satu) tahun dan10 (sepuluh)lan dikurangi selama terdakw. f lam tahanan.3. Menetapkan agar Terdakwa MUHAMMAD IDRIS ALS KOKOmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

terhadap saksi adalah dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng yang terbuat dari besi dan bagian yang luka adalah bagian punggungsebelah kanan saksi korban hingga mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Luka tersebut telah menimbulkan halangan dalammenjalankan kegiatan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 3811/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap Terdakwa

Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban terhambat melakukanpekerjaannya seharihari;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin SULAIMAN (Alm)bersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan PemberatanSebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana (dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL Alias MAIL BinSULAIMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Setelah kunci kontak sepeda motor rusak terdakwa berusahamenghidupkan dan membawa pergi sepeda motor milik saksi korbanWARASNO;Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio J Nopol BP 5708 MH warna biru tanpahak atau sejjin dari pemiliknya yaitu saksi korban WARASNO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban WARASNOmengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

tersebut setelah kuncikontak sepeda motor milik saksi korban rusak dan terbuka kemudian Terdawkamendorong motor tersebut keluar dari ruko, selanjutnya Terdakwa mendorongmotor tersebut kearah jalan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsuruntuk Sampai pada barang yang diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Warasno;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 644/Pid.B/2021/PN Btm Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Nita Asmara Sitorus selaku dokter yang memeriksa korban atasnama Henny Situmorang, kesimpulan dari hasil pemeriksaan : dijumpai lukalecet di pipi kanan + 3 cm, pipi kiri + 4 cm dan di tangan kanan + 1 cm yangdiduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 8Desember 2020 Nomor Reg.

Menyatakan terdakwa NURHAYATI HUTAPEA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURHAYATI HUTAPEA berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Menerima permohonan banding ini dan menyatakan terdakwaNURHAYATI HUTAPEA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURHAYATI HUTAPEAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

222 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya akan dicantumkan dalam dictum atau amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 22 Desember 2020, Nomor231/Pid.B/2020/PN BIg, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa WAKIMAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian sebagaimana yang didakwakan di dalam surat dakwaan melanggarpasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAKIMAN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Sukadis petugaspengamanan kebun ;e Bahwa terdakwa maksudnya mencuri buah kelapa sawit ialah untuk menjualkelapa sawit hasil curiannya dan digunakan untuk membeli rokok ;e Bahwa kerugian yang diderita perkebunan ialah sebanyak Rp. 351.000,e bahwa kemudian, untuk selanjutnya terdakwa diserahkan ke polsek untukdiperiksa lebih lanjut ;e bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

apakah perbuatan terdakwa tersebut telah bertentangandengan hakhak subjektif orang lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit diPerkebunan Sawit PTPN IV, tanpa seijin dari pemiliknya, dengan demikian makaunsur yang dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah Pihak Perkebunan Sawit PTPN IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;6Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RAMADANI ALS MADAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RAMADANI ALS MADANselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Sipef Kerasaan ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perbuatan yangtercela tersebut ;5Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang ;3. Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;4.

Sipef kerasaan tepatnya di blok N12dan blok N14 Nagori Kerasaan II Kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana telah terbukti dan7oleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan

Sipef Kerasaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa RAMADANI ALS.

Akibat perbuatan terdakwa saksikorban Toki mengalami kerugian sekitar Rp. 190.000.000, (seratus sembilanpuluh juta rupiah) : Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke1e Jo Pasal56 ke1le KUHPidana ; SuDsider ..............0sececeeeSubsider : Bahwa ia terdakwa EDI ANTRI ANDRA BATUBARA, pada hari Jumattanggal 28 Januari 2011 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2011, bertempat di Pertamina KampungBaru Hamparan perak Kab.

Akibat perbuatan terdakwasaksi korban Toki mengalami kerugian sekitar Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) ; n Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke2e Jo Pasal56 kele KUHPidana ; 2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut agar Terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikut : 1.

Menyatakan terdakwa EDI ANTRI ANDRA BATUBARA bersalahmelakukan tindak pidana Pertolongan jahat sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 kele Jo KUHPidana, dalam Surat Dakwaan diatas ;2. Menjatuhkan ..........2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa EDI ANTRI ANDRABATUBARA dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)bulan dengan peritah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 08 Juli 2011, Nomor : 1000/Pid.B/2011/PNMdn. yang dimintakan banding tersebut, haruslah dikuatkan ; Menimbang, .................Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat terutama pasal 480 kele KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JOKO MUYITNO BIN JUMARI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO MUYITNO BIN JUMARIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dipotong selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

telinga belakang, rahang kiri dan punggung; Bahwa akibatnya Kepala belakang kiri korban mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa selanjutkan akan dipertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal: 351 ayat (1) KUHPidana

benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban melerai terdakwa yang akan memukul saksi FIRSIAN DIMAS PRATAMA,waktu terdakwa dipegangi korban tibatiba terdakwa memukul bagian belakangKepala dan badan belakang korban menggunakan Tangan kanannya yangmenggenggam Besi sepatu/ Tapal kuda;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan main Hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan didepan persidangan; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi; Di persidangan terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi HARIYONO BINMARDI (korban) dan korban memaafkannya;Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 558/Pid.B/2016/PN BywMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

No.339/Pid/2018/PT SMG.Perbuatan terdakwa tersebut, dirumuskan dan diancam hukumandalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana jo.

Judi jenis togel tersebut merupakan permainan yang bersifat untunguntungan yang dijual di rumah terdakwa sehingga siapa saja bisa datanguntuk membeli kupon judi tersebut dan dilakukan tanpa mendapat jjindari yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut, dirumuskan dan diancam hukumandalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo. Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pekalongan Nomor. Reg.

Menyatakan terdakwa ABIDIN Bin WAJAD bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat ijin memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencaharian sebagaimana dirumuskan dandiancam hukuman dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 2ayat (1) UU No. 7 Tahun 1974 dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABIDIN Bin WAJAD denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahananpatutlah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak adaalasan dikeluarkan dari tahanan, maka perlu diperintahkan agar Terdakwatetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Mengingat, akan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana