Ditemukan 17962 data
16 — 7
sebagaimana padadalildalil permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, yangmenegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang : (a).perkawinan, (b). waris, (Cc). wasiat, (d). hibah, (e). wakaf
97 — 66
cUndang Undang No. 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undangundang No.3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989, kewenangan Pengadilan Agama diatur pada Pasal 49 yangmenegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang : a. perkawinan; b.waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
AGUNG WAHYU KURNIAWAN
26 — 13
dipertimbangkanserta diputus dalam permohonan ini adalah sebagaimana terdapat dalampetitum Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang :a. perkawinan;b. waris;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf
51 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ahli waris 17 (tujuh belas) orang tersebut meneruskan wakaf darialmarhum Nyai Munawaro Binti Kyai Ibrahim dan Kyai Alimuddin Bin Kyailbrahim dari Kyai Ibrahim;5.
87 — 33
Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa pada berupa tanah kebun :Petak A.0 anes es enn sce en eens nn nnn ene anne nena name newnnnsBerukuran luas + 118,25 M2 yang terdapat di Desa lIlomataKecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo dengan batasbatasGeliagell (STK UL ene nem nem enemies enn nceneerncenmenee amen 8 Utara : berbatas dengan tanah milik Usman Laba; Timur : berbatas dengan tanah milik Hairuin Faida; Selatan : berbatas dengan tanah milik Wakaf; Barat : berbatas dengan tanah
83 — 5
Bahwa Suami Pemohon GUSNAMAN SIREGAR Bin ZAINAL SIREGARtelah meninggal dunia pada hari Senin 14 September 2009 di akibatkan sakitdan dikebumikan di tanah wakaf Desa Bangun Purba, dengan meninggalkan1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama ALI GUSTI SIREGAR (Lk), umur9 tahun, yang masih dibawah umur;. Bahwa ahli waris dari Alm GUSNAMAN SIREGAR Bin ZAINAL SIREGARyang masih ada adalah: 1. ZAINAL SIREGAR (sebagai ayah kadung dariAlm.GUSNAMAN SIRGAR ) 2. RUSNI HARAHAP (sebagai Ibu kandungAlm.
90 — 3
dari 15 Putusan Nomor 1371/Pid.Sus/2017/PN LbpPengadilan Negeri A Lubuk Pakam (Vide Pasal 84 ayat (2) KUHAP) atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Lubuk PakamA berwenang mengadilinya, Acetanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I* , dengan caracara sebagai berikut: Pada hari Selasa, tanggal 07Maret 2017, sekitar pukul 13.30 Wib, terdakwa berjalan kaki menuju Jalan PinangBaris, Gang Wakaf
, Kecamatan Medan Sunggal, untuk membeli shabushabukepada seorang lakilaki yang terdakwa tidak tahu namanya (DPO), sesampainyadi Gang Wakaf, lakilaki tersebut mengatakan kepada terdakwa acemau paketberapa bang?
120 — 50
Menurut Wahbah Zuhailiketerangan saksi yang bersifat istifadhah/testimonium de auditu, dapatdijadikan alat bukti dalam persoalan pernikahan (in casu itsbat nikah), danpendapat tersebut diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan hukum penetapan ini, sebagaimana terdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksian istifadhah (testimonium deauditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telah terjadinya pernikahan, ceritatentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf
diterimanyakesaksian istifadhah itu adalah bahwa cerita itu berasal dari sejumlah orangyang mustahil mereka bersepakat untuk berdusta mengenai cerita tersebutsehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti atau paling tidak diduga kuatkebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat juga perlumemperhatikan hasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007, dan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 10 tahun 2020 bahwa syahadah istifadhahdapat dibenarkan terhadap peristiwa itsbat nikah atau ikrar wakaf
SUMNAH binti HARUN
Tergugat:
SITI HADIJAH binti AMAQ JUMENEP dkk
26 — 12
Menurut madzhab Syafiiyah, kesaksian istifadhah(testimonium de auditu) dapat digunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala,pemberian kekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf,pencabutan kekuasaan (wewenang) dari seseorang, perkawinan dansegala akibatnya, penilaian integritas seseorang, wasiat dan hakkepemilikan.
Putusan No. 640/Pdt.G/2019/PA.GMkematian, pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hak kepemilikanmurni.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban ParaTermohon, buktibukti surat dan saksi yang telah diajukan Pemohon, MajelisHakim menilai dalildalil Pemohon telah terbukti dan telah diperoleh faktafaktayang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah istri kedua dari bapak kandung Para Termohonyang bernama almarhum H.
40 — 5
Kecamatan Medan Area Kodya Medan.Bahwa benar Saksi I Muahmmad sedang mengendarai sepeda motorn dengantujuan hendak pulang kerumahnya dan melintas di Jalan Halat dan kemudianSaksi I muhammad berhenti di jalan Halat depan gang Wakaf (seberang UD.GUNUNG JATI) dikarenakan ketika itu Saksi I melihat ada keramaian orangdan Saksi I juga melihat ada (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnamerah sudah tejatuh dan tergeletak di aspal jalan Halat (depan UD.
GUNUNGHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2912/Pid.B/2015/PN.MdnJATI) ketika itu Saksi I mengira keramian tersebut dikarenakan kecelakaandan kemudian di karenakan Saksi I muhammad sebagai Kepling ingin tahuapa yang terjadi sebenarnya selanjutnya Saksi I muhammad memarkirkansepeda motornya di Jalan Halat depan Gang Wakaf dan kemudian Saksi Imenyeberang jalan Halat menuju ke tempat kejadian.Bahwa benar bahwa ketika Saksi I menyeberangi jalan Halat menuju ketempat kejadian, ketika itu Saksi I melihat Korban
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2378 K/Pdt/2010tapi sampai sekarang "status tanah itu masih berstatus milik pribadi bukanberupa tanah wakaf", karena itu untuk sementara waktu tanah obyek sengketatidak digarap oleh pihak Siti Maryam binti Sada'i, walaupun sejak jaman Revolusisudah menguasai dan menggarapnya;Bahwa semenjak tahun 2003 tanah obyek sengketa mulai dikuasai secarafisik oleh Tergugat , tanpa seizin Penggugat, padahal antara Tergugat denganPenggugat tidak pernah ada hubungan hukum;Bahwa diketahui kemudian, kirakira
perkara a quo Siti Maryam binti Sada'i penerima hibah dari Sada'ipada tahun 1964 melepaskan hak tanahnya untuk dijadikan tanah pekuburanadalah tidak benar, pendapattersebut tidak berdasarkan hukum dan bertolakbelakang dengan Peraturan Pemerintah RI No. 28 Tahun 1977 tentangPerwakafan Tanah Milik serta ketentuan Menteri Agama RI yang berkaitandengan perwakafan, bahwa pihak yang mewakafkan tanahnya harusmengikrarkan kehendaknya secara jelas dan tegas kepada Nadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
MUHAMMAD ZULFAUZI HASLY Bin MUHAMMAD HASLY LONCING
Tergugat:
H. BAKRI
134 — 0
ALimuddin/ Rangga;
Adalah tanah wakaf milik Yayasan Al-Marhamah yang berhak dikelola oleh Pengugat sebagai Nazhir;
3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dan mempertahankan objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan seluruh objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong sempurna;
5.
29 — 22
Bahwa tanah obyek sengketa pernah dimusyawarahkan di Kantor Desaantara dengan , namun saksisudah tidak ingat tahun berapa musyawarah tersebut ;Bahwa yang menjadi permasalahan waktu itu adalahmenginginkan supaya tanah tersebut kembali ke ahli waris, Namun tidak mau karena mengaku tanah tersebutberasal dari kakek tirinya yaitu :Bahwa mau mewakafkan sebagian dari tanah obyek sengketauntuk pembangunan mesjid di , namun tidak jadi karenatanah tersebut bukan milik , dan panitia pembangunan maumenerima wakaf
tersebut kalau selaku ahli waris dariJuremi bin Badimin mau bertanda tangan dalam wakaf tersebut sehinggakepala Lingkungan bernama mengatakan kepadaTanda tangani saja karena itu untuk sementara, nanti kalau Putusan Nomor 110/Pdt.
Il Luwu, tanggal31 Maret 1982, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup (T.9 ) ;Fotokopi Surat Keterangan Penyelesaian Kasus Tanah tanggal12 September 2000, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup ( 1.10 ) ;Fotokopi Surat Keterangan Pemberian, tanggal 28 September 2000, yangtelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (1.11) ;Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan Tanah Wakaf, tanggal 8 Juli 2002,yang telah dicocokkan dan
70 — 60
Tanah wakaf;d. Hak milik atas satuan rumah susun;e. Hak tanggungan;f.
Akta tkrar wakaf/surat ikrar wakaf yang dibuat sebelum atau sejak mulaidilaksanakannya Peraturan Pemerintah Nomor 28 tahun 1977; atauRisalah lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang yang berwenang yangtanahnya belum dibukukan; atauSurat penunjukan atau pembelian kaveling tanah pengganti tanah yangdiambil oleh Pemerintah atau Pemerintah Daerah; atau.
Sarma Tanjung
36 — 34
Perubahan Tanggal dan Bulan Kematian Suami Pemohon, yang terdapat kesalahan penulisan Pada Kutipan Akta Kematian Nomor: 1221-KM-24032023-0001 tertulis JABAL HARAHAP,SH lahir Bire tanggal 31 Desember 1965 telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2023 diubah sesuai dengan yang sebenarnya menjadi JABAL HARAHAP,SH lahir di Bire pada tanggal 31 Desember 1965 telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2023 pukul 06.30 Bertempat di rumah sendiri akibat sakit, dan dikebumikan di tanah wakaf
29 — 2
Tambunan, Tanah Wakaf danRubinem ; sebelah Selatan berbatas dengan Pawiro Siman, Rosopabiro, Sarbinidan Karjo Rejo ;Halaman 2 dari 32 halaman putusanperdata No.317/Pdt.G/2013/PN.Mdn sebelah Timurberbatas dengan Ramlan/Junus dan Karjo Rejo ; sebelah Baratberbatas dengan P.M. Tambunan, Kavling PTP V ;Bahwa Pelepasan Hak/Ganti Rugi Tanah tersebut dimana Tergugat menjelaskan memiliki alas hak dasar tanah yang meliputi: Akta Pelepasan dan Penyerahan Ganti Rugi.
Tambunan, Tanah Wakaf danRubinem ; sebelah Selatan berbatas dengan Pawro Siman, Rosopabiro, Sarbinidan Karjo Rejo ; sebelah Timurberbatas dengan Ramlan/Junus dan Karo Rejo; sebelah Barat berbatas dengan P.M.
PN.Mdn22pengukuran dan yang menunjuk batasbatas tanah yang di Jjual belikanadalah Tergugat , Lurah dan pemilik tanah yang berbatasan ;Bahwa yang hadir pada waktu dilakukan pengukuran adalah Lurah Saleh,Kepala Lingkungan Suparno, saksi sendiri, Baduhir dan satu lagi saksi lupa ;Bahwa luas tanah yang dibeli YDKKBPDSU saat itu sesuai pengukuran +42.000 M2 namun bentuknya tidak segi empat, karena keadaannya berbelokbelok ;Bahwa batasbatas tanah yang dibeli YDKKBPDSU seingat saksi adalah :Utara berbatas dengan Tanah Wakaf
EkarasmiLk.VIll Gedung Johor, Kecamatan Medan Jogor, batasbatasnya adalahsebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah Wakaf ;Selatan berbatas dengan Perumahan Bumi Johor Sentosa ;Barat berbatas dengan Perumahan Villa Johor ;Timur berbatas dengan Perumahan Villa Johor ;Halaman 22 dari 32 halaman putusanperdata No.317/Pdt.G/2013/PN.Mdn23Bahwa setahu saksi objek sengketa di atas adalah milik Tergugat sebabpada tahun 2011 saksi pernah diperlihatkan fotcopy tanah objek sengketatersebut oleh Tergugat ;
64 — 15
e Utara : Dahulu berbatasan dengan Parit dan Kebun milik UndaraSahim dan Sajak.e Timur : Dahulu berbatasan dengan persil Nedderlands Indische GasMaatschappijj.e Selatan : Dahulu berbatasan dengan pekarangan milik Haji Abdullatifalias Anang.e Bara : Dahulu berbatasan dengan kebun kebun milik Deris, Ny.Rijah, Budin dan Tarik.Bahwa kemudian setelah pembuatan akta hibah tersebut ; Tanah tersebutmenjadi milik atau turun kepada Kakek Para Penggugat yaitu KH.MUHAMMAD NAWAWI yang kemudian membuat SURAT WAKAF
Haji Moehajin Bin Abdul Wahab kepada Tn HajiMohammad Nawawi, diberi tanda (P4);Foto Copy Surat Wakaf tanah objek sengketa kepada Bapak ParaPenggugat (lbrahim Nawawi ) tanggal 4 Januari 1953, diberi tanda (P5) ;Foto Copy Surat Keterangan dari Sub Direk Agraria Kotamadya T.Karang Teluk Betung Nomor SDA.401/1/1974, tanggal 23 Maret 1974, diberi tanda (P6) ;Foto Copy Peta Kebun Kelapa/Tanah milik K.Haji Nawawi sebagai lampiranSurat Keterangan dari Sub Direk Agraria Kotamadya T.KarangTeluk BetungNomor
Hak pengelolaan dibuktikan dengan penetapan pemberian hakpengelolaan oleh pejabat yang berwenang ;Tanah wakaf di buktikan dengan akta ikrar wakaf ;Hak milik atas satuan rumah susunan dibuktikan dengan aktapemisahan ;e. Hak tanggung dibuktikan dengan akta pemberian hak tanggungan ;Perkara Perdata No.14/Pdt.G/2018/PN.Tjk.
IBRAHIMNAWAW/I (bukti P5 berupa Tanah Wakaf tanggal 4 Januari 1953);. Pada tanggal 27 Djuli 1959 telah terjadi perbuatan Hibah yaitu Hi. IBRAHIMNAWAWI menghibahkan sebagian dari bahagian kebun kelapa yangterletak dibelakang Kantor Listrik Lungsir Tanjung Karang seluas :e Panjang : menurut panjangnya kejurusan Asrama Polisi Durian Payung,e Lebara : berbatas sampai ketepi jalan yang baru.kepada anaknya bernama M.
Usman/Dodi (penggugat) sesuai dengan buktiP5 berupa Tanah Wakaf tanggal 4 Januari 1953. Hal ini diperkuat olehbukti P8 berupa Surat keterangan yang dikeluarkan oleh KeluarahaGotong Royong tanggal 8 Juli 1974;Pada tanggal 27 Juni 2016, H. Usman (Dody) telah menghibahkan tanahseluas 600 M2 kepada anaknya bernama Riva Yanuar, sesuai dengan buktiP5 berupa Tanah Wakaf tanggal 4 Januari 1953 dan bukti P16 serta buktiP17;.
162 — 42
Soleman Harahap lalu datang 5 (lima) lainnya ;e Bahwa adapun kejadian tersebut masalah tanah wakaf yang dikerjakan olehterdakwaterdakwa lalu dilarang Goloman Hasibuan (Kepala Desa) ;e Bahwa sebelum kejadian tanah wakaf dikerjakan oleh yang bernamaThamrin Harahap bersama terdakwa Kusin Siregar lalu ditegur Goloman Hasibuan,kemudian Zulkarnaen Hasibuan membacok Thamrin (satu) kali ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa I, IV dan V menyatakan tidakbenar, sedangkan terdakwa IJ menyatakan sebagian keterangan
Harahap, Syahrin Harahap sedangkanmengenai Syukur Harahap saksi tidak tahu ;Bahwa korban meninggal dunia pada hari itu juga yaitu Goloman Hasibuanmeninggal dihalaman rumah Rahman, dan Zulkarnaen Hasibuanmeninggal dirumah korban ;Bahwa yang dilakukan saksi pada saat itu mencegah Goloman Hasibuankeluar dari rumah akan tetapi karena tombak kesasar mengenai saksi lalusaksi meninggalkan tempat kejadian ;Bahwa kedatangan saksi dirumah korban karena diundang oleh korbanuntuk membicarakan permasalahan tanah wakaf
Kedua desa terletak di Kecamatan Barumun TengahTapanuli Selatan ada masalah tanah yang belum pernah dimusyawarahkanpenyelesaiannya, dimana Desa Bangkuang menyatakan tanah wakaf mereka dipihak lainnama THAMRIN HARAHAP penduduk Desa Padang Garugur Tonga menyatakan tanahitu peninggalan kakeknya.2.
Siregar (istri korbanGoloman Hasibuan dan juga ibu dari Zulkarnain Hasibuan), Yusmawarni Br.Hasibuan (anakdari korban Goloman Hasibuan), Rahman Hasibuan selaku adik dari pada korbanmenerangkan pada hari Jum'at, tanggal 05 Desember 2003 antara jam 11.30 Wib sampaijam 12.00 wib sewaktu mereka berkumpul di rumah korban Goloman Hasibuan di DesaBangkuang membicarakan masalah tanah wakaf yang dikerjakan Thamrin Harahap dkk danmasalah Zulkarnain Hasibuan yang terlanjur membacok Thamrin Harahap selaku penduduk31Desa
128 — 10
Umar selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Darul Imarah yang batasbatasnya sebagaimanadisebutkan di halaman 2 angka ke1 dari gugatan Penggugat, namuntidak dijelaskan tanah siapa yang dihibahkan dan dari siapaPenggugat terima hibah atas tanah tersebut.Bahwa, karena gugatan Penggugat tidak menjelaskan caraperolehan tanah yang dijadikan Objek Sengketa serta peralihansebagian haknya kepada pihak lainnya baik melalui wakaf maupun jualbeli atau yang telah diberikan kepada adiknya yang perempuan
Penggugat diperolehnya berdasarkan hibah dariorang yang tidak disebut namanya, sedangkan cara perolehan hibahatas tanah tersebut tidak jelas, maka yang harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Penggugat adalah kebenaran dan keabsahan hibahtersebut.Bahwa, untuk membuktikan kebenaran dan keabsahan hibahPenggugat atas tanah Objek Sengketa, harus ada penetapan terlebihdahulu dari Mahkamah Syariyah selaku pihak yang berkompetenmemeriksa,, mengadili dan memutus perkaraperkara yangmenyangkut kewarisan, hibah, wakaf
, perkawinan, perceraian, wakaf,dan sadaqah sesama antara orang islam yang ada di Nanggroe AcehDarussalam.
Penggugat diperolehnya berdasarkan hibah dariorang yang tidak disebut namanya, sedangkan cara perolehan hibahatas tanah tersebut tidak jelas, maka yang harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Penggugat adalah kebenaran dan keabsahan hibahtersebut.Bahwa, untuk membuktikan kebenaran dan keabsahan hibahPenggugat atas tanah Objek Sengketa, harus ada penetapan terlebihdahulu dari Mahkamah Syariyah selaku pihak yang berkompetenmemeriksa,, mengadili dan memutus perkaraperkara yang menyangkutkewarisan, hibah, wakaf
, perkawinan, perceraian, wakaf, dan sadaqahsesame antara orang islam yang ada di Nanggroe Aceh Darussalam.Atas alasan tersebut, maka Pengadilan Negeri Jantho perkara a quoharus menyatakan tidak berwenang mengadili karena menyangkutkompetensi absolute dari Mahkamah Syariyah..
51 — 34
Putusan No. 142/Pdt.G/2020/PTA MksMenimbang, bahwa Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menyatakan bahwaPengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkak pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang : a. perkawinan, b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat,g. infaq, h. shadagqah, dan ekonomi syariah.Menimbang, bahwa