Ditemukan 17964 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Wakaf
Register : 02-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat I, dkk
194 — 56
  • Bahwa adapun tanah pada angka 2 huruf b tersebut di atas (tanah yang bersertifikatNo. 146) telah diwakafkan oleh Tergugat I kepada Tergugat IJ, sesuai dengan AktaIkrar Wakaf Nomor W.3/01 /XX Tahun 1993 Tanggal 6 Oktober 1993 di depan KantorUrusan Agama Amplas;4. Bahwa Penggugat tidak mengetahui dan tidak menyetujui jika tanah seluas 1.410 m?
    Bahwa selain itu Tergugat I dan Tergugat 11 tidak mengikut sertakan Penggugat didalam surat wakaf tersebut serta Penggugat tidak ada tanda tangan di dalam ikrarwakaf;6. Bahwa tanah seluas 1410 m?
    adalah termasuk milik Penggugat, akan tetapitanah tersebut diwakafkan oleh Tergugat I tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat, selain itu tanah yang diwakafkan sebagian masih kosong, maka sangatwajar dan beralasan hukum jika wakaf tanah seluas 1.410 m? dari Tergugat I kepadaTergugat 11 sesuai Akta Ikrar Wakaf No : W.3/01/XX Tahun 1993 Tanggal 6 Oktober1993 dibatalkan;8.
    Bahwa adapun tanah tapak berdirinya masjid Nurul Iman seluas 30 m x 20 m, demikemaslahatan ummat, dan demi untuk menyiarkan Agama Islam dan agar dibelakanghari tidak terjadi gugat menggugat, untuk itu mohon Majelis Hakim untuk menetapkantanah tapak berdirinya masjid Nurul Iman hanya seluas 30 m x 20 m adalah sebagaitanah wakaf;9.
    Menyatakan wakaf terhadap tanah seluas 1.410 m? dari Tergugat I kepadaTergugat II sesuai Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.3/01 /XX Tahun 1993 Tanggal 6Oktober 1993 batal demi hukum;3. Menyatakan tanah tapak masjid Nurul Iman seluas 30 m x 20 m adalah tanah yangdiwakafkan;4. Menyatakan tanah seluas 30 m x 20 m adalah milik Penggugat dan Tergugat I5. Menghukumkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan tanah pada angka 4tersebut diatas kepada Penggugat;6.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 01-06-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 166/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 24
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 28-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2024/PTA.Kdi
Tanggal 3 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
101 — 55
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2937/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 31
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
255 — 113
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan Akta Ikrar wakaf/Akta pengganti Akta Ikrar wakaf tangggal, 31 Juli 2003 No. K.10.18/BA.03 Tahun 2003 2/59/VII/2003 yang dibuat dihadapan Drs.
    Adang Yusuf, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar wakaf tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menetapkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret menjadi Nomor : 00001 Desa Singaparna atas nama Nadzir H. Iding R. Priyatna (Ketua), H. Muhyidin (sekretaris) dan H.
    Engkon (Bendahara) terletak di Blok babakan Karang, Surat Ukur No. 000259/Singaparna/2003 tanggal 05 Nopember 2003 seluas 570 M2, pembukuan tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, Penerbitan Sertipikat tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, tidak mempunyai kekuatan hukum ;
  • Memerintahkan Kantor Agraria Kabupaten Tasikmalaya sekarang Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tsikmalaya membatalkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1120/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 140
  • PENETAPANNomor 1120/Pdt.G/2018/PA.Pbr.KFSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara wakaf antara:Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.
    Nomor : 823 GSU Nomor : 1468/1991 tanggal 10 Agustus1991 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan, Kotamadya PekanbaruHIlm 9 dari hlm 9 Penetapan Nomor 1120/Pdt.G/2018/PA.br10.sekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor : 2166/2016 tanggal 15 Januari 2016 NIB.21851 Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Bahwa MUSHALLA AL AMAL tersebut pada masa orang tua Pemohon masihhidup sering dipergunakan oleh masyarakat terutama masyarakat setempat untukberibadah seperti shalat;Bahwa akan tetapi setelah
    untuk mengelola dan mengurus hartabenda wakaf dari orang tua Pemohon karena sudah lanjut usia dan sakitsakitan;Bahwa karena Nadzir yang masih hidup sudah berusia lanjut dan sakit sakitanmaka Nadzir tersebut mengembalilkan Asli Sertipikat Hak Wakaf Nomor : 823 GSUNomor : 1468/1991 tanggal 10 Agustus 1991 Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan, Kotamadya Pekanbaru sekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor :2166/2016 tanggal 15 Januari 2016 NIB. 21851 Kelurahan Tuah Karya, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru
    kepada Pemohon selaku ahli waris dariXXXXKXXXXXXKXKXKXKXKKKKKXjBahwa karena berdasarkan keterangan dari 3 (tiga) Nadzir yang masih hiduptersebut mengatakan bahwa tanah bekas bangunan MUSHALLA AL AMAL dahuluyang membelinya adalah orang tua Pemohon maka Pemohon bersedia menerimaAsli Sertipikat Hak Wakaf Nomor : 823 GSU Nomor : 1468/1991 tanggal 10 Agustus1991 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan, Kotamadya Pekanbarusekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor : 2166/2016 tanggal 15 Januari 2016;Bahwa mengingat
    Menyatakan Batal HAK WAKAF dahulu Nomor : 823 GSU Nomor : 1468/1991tanggal 10 Agustus 1991 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan, KotamadyaPekanbaru sekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor : 2166/2016 tanggal 15 Januari2016 NIB. 21851 Kelurahan Tuah Karya Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru atasNama Pemegang Hak yaltu : xxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSeHagalNADZIR MUSHALLA AL AMAL;3.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Wakaf
Register : 19-08-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 92/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 10 Nopember 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
166 — 91
  • Melakukanpengadministrasian harta benda wakaf, b. Mengelola danmengembangkan harta benda wakaf sesuai dengan tujuan, fungsi danperuntukannya, c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf, d.Melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan Wakaf Indonesia. Olehkarena itu demi hukum, Penggugat I, III, IV, V dan VI selaku ahli warisalm.Tgk. H. Mahmud tidak lagi mempunyai kepasitas untuk mengajukangugatan perkara ini.
    Pendapat Judex Factie tersebut sungguh sangat keliru, karenadalam hal sudah ada kekuatan hukum terhadap objek wakaf, memangsecara otomatis tidak ada gugatan dari siapapun alias tidak ada sengketa.Dengan demikian, demi hukum apabila ada sengketa, maka pemangku10.11.objek wakaf dalam hal ini disebut Nazir Wakaf, maka marekalah yangbertindak keluar untuk menggugat siapa? Guna mempertahankan danmelindungi objek wakaf dari kerusakan dan atau peralihan kepada orang/badan lain.
    Oleh karena itu justru yang berkepentingan secara hukumuntuk mempertahankan objek wakaf adalah Nazir Wakaf bukanlah ahliwaris alm. yang mewakafkan. Sungguh naif pendapat yang terlalu sempitdan tidak berdasar telah dibuat oleh Judex Factie.
    Mahmud sebagai pihak dalam perkara a quo sesuaiPenjelasan Umum Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 angka 3 bahwaprinsip Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 yang tidak memisahkan antaraWakaf ahli yang pengelolaan dan pemanfaatan harta benda wakaf terbatas untukkaum kerabat (ahli waris) dengan Wakaf khairi yang dimaksudkan untukkepentingan masyarakat umum sesuai dengan tujuan dan fungsi wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 tanah terperkaraberupa tanah wakaf yang berasal dari Tgk. H.
    Menetapkan, sah wakaf tanah objek perkara milik Tgk. H. Mahmudkepada Meunasah Gampong/DesaLhok Bugeng, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen;3. Menetapkan, Akta Pengganti Ikrar Wakaf tertanggal 24 September 1992,Nomor: W.3/5/606/1993berdasarkan Surat Keterangan Wakaftertanggal 6 Juli 1962 mempunyai kekuatan hukum;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0157/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 136

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menyatakan tanah wakaf Seluas 3.210 M2
    , SHM No. 104dan tanah wakaf seluas 13.100 M2 , SHM.
    No.251, atas nama Kadapi Kadiso, yang terletak di Kelurahan Sumberejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, sejak tanggal 13 Agustus 2021, sah sebagai tanah wakaf.
  • Menyatakan Yayasan Haji Muhammad Cheng hoo Banyuwangi Pengesahan Pendirian Badan Hukum Nomor AHU-0012815.AH.01.04.Tahun 2019 sebagai Nadzir yang sah atas tanah wakafSeluas 3.210 M2, SHM No. 104dan tanah wakaf seluas 13.100 M2 , SHM.
    Banyuwangi, dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
    • Utara : Sungai
    • Timur : Perumahan warga dan Jalan Paving
    • selatan : Jalan Umum/Desa
    • Barat : Perumahan warga
    1. Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk mendaftarkan tanah wakaf
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn
Tanggal 24 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
210 — 94
  • , bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar sebagai berikut:

    • Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat/para Terbanding sebagian;
    2. Memerintahkan kepada Turut Tergugat VI/Turut Terbanding VI (Ketua Badan Perwakilan Wakaf
      Indonesia Kota Tangerang) untuk mengganti dan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakaf dalam perkara ini;
    3. Menolak gugatan para Penggugat/para Terbanding selebihnya;
    4. Memerintahkan kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi amar putusan ini;

    5.

    PUTUSANNomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn.ellos Aue DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukumatas Tanah Wakaf antara :PEMBANDING, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG, memberikan kuasakepada Arias Rahadian, SH., Advokat/Penasehat Hukum yangberalamat di Banjar
    Memerintahkan kepada Ketua Badan Wakaf Indonesia Kota Tangeranguntuk mengganti dan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakafdalam perkara ini;3. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn4. Memerintahkan kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi amarputusan ini;5.
    , dan pasal 56 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dan dengan mengambil alin pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang telah memberi pertimbangan bahwa eksepsi yangdiajukan oleh Turut Tergugat I/Pembanding dan Turut Tergugat II/TerbandingIl secara substansial bukan eksepsi yang menyangkut kewenangan relatifmaupun absolut, sehingga diputus
    Rogayah;Menimbang, bahwa keberatan Turut Tergugat I/Pembanding tersebuttidak dapat dipertimbangkan, karena perkara a quohanya berkenaan denganperbuatan melawan hukum dan penggantian kepengurusan nazhir baru,bukan berkaitan langsung dengan objek wakaf.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat Vl/Turut Terbanding VI (KetuaBadan Perwakilan Wakaf Indonesia Kota Tangerang) untuk menggantidan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakaf dalam perkara ini;3. Menolak gugatan para Penggugat/para Terbanding selebihnya;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn4. Memerintahkan kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi amarputusan ini;5.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Suryati Binti Abubakar Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat I : Mulyono Bin Abubakar Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat II : Junaid Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat III : Anwar Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat IV : Dahlan Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat V : Dra. Ramlah Binti H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat VI : M. Noor Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat VII : Hadiyono, SH Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat VIII : Kalisom Binti H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat IX : Rohana Binti H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat X : Abdollah Bin H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XI : Burhanuddin Bin H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XII : Abdul Karim Bin H. Yusuf Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XIII : Hafsah Binti H. Yusuf Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XIV : Syamsuddin Bin H. Yusuf Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Terbanding/Penggugat I : Abidin bin H.M. Amin Diwakili Oleh : Dedi Sadikin,SH
Terbanding/Penggugat II : Drs. Ismail bin Ahad Diwakili Oleh : Dedi Sadikin,SH
Terbanding/Penggugat III : Mustamin, S.Pd., bin Hasan Diwakili Oleh : Dedi Sadikin,SH
265 — 182
    1. Menyatakan menerima permohonan banding dari Para Pembanding;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1342/Pdt.G/ 2020/PA.Bm. tanggal 31 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut
    1. Dalam Konvensi :
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan bahwa penguasaan obyek sengketa (wakaf
    ) oleh Para Pembanding atau orang lain yang memperoleh hak darinya adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Para Pembanding/Tergugat dengan Turut Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Terbanding/Penggugat selaku Nadzir untuk mengelola wakaf sesuai Peruntukannya bila perlu dengan bantuan alat Negara;
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Bima tanggal 8 Pebruari 2021;
  • Menolak gugatan selebihnya;
    • Dalam Konvensi :Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara a quo bukanlahpengesahan wakaf karena wakaf telah dilaksanakan secara sah dan menuruttata cara dan prosedur yang telah ditentukan oleh Peraturan Pemerintah Nomor28 Tahun 1977 tetang Perwakapan Tanah Milik (Peraturan wakaf yang lama)sebelum berlaku UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 dan PeraturanPemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa Pasal 70 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004menetapkan bahwa perbuatan hukum wakaf
    yang dilakukan menurut peraturanyang terdahulu (Paraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977) tetap sahsepanjang tidak bertentangan dengan Paraturan PerundangUndangan yangbaru;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti yang ada telah ternyata bahwaperistiwa wakaf dalam perkara a quo telah dilakukan didepan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Woha selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;Menimbang, bahwa oleh karena itu akta ikrar wakaf tersebut adalah aktaautentik berdasarkan ketentuan Pasal 1868 KUH.
    Mtr.autentik, karena baru dianggap sah setelah adanya pengesahan danPenetapan/Putusan pengadilan tidak bisa berlaku surut (Asas Retro Aktif);Menimbang, bahwa akta ikrar wakaf yang dibuat oleh/dihadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) mempunyai kekuatan mengikat setelah ditanda tangani;Menimbang, bahwa Para Pembanding menurut hukum mempunyai hakuntuk mengajukan gugatan pembatalan wakaf ke Pengadilan jika menurutpendapatnya bahwa wakaf telah dilakukan bertentangan dengan hukum Islamatau Peraturan
    PerundangUndangan yang lain yang berlaku, bukan dengancara sepihak mengambil alin benda wakaf yang sah tanpa melalui prosesperadilan;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terbanding dengan cara tersebutdiatas adalah perbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata;B.
    Dalam Konvensi :1.2.5.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menetapkan bahwa penguasaan obyek sengketa (wakaf) oleh ParaPembanding atau orang lain yang memperoleh hak darinya adalahperbuatan melawan hukum;Menghukum Para Pembanding/Tergugat dengan Turut Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Terbanding/Penggugat selakuNadzir untuk mengelola wakaf sesuai Peruntukannya bila perludengan bantuan alat Negara;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
247 — 0
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA LIMBOTO Nomor 19/Pdt.G/2022/PA.Lbt
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 26
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-12-2021 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 6345/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 157
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
367 — 143
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0081/Pdt.G/2019/PTA.Btn
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ir. H. AHMAD SUDRAJAT
Pembanding/Penggugat II : Drs. H. Humaidi Husen, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : Bakat Tya Maya Yogha, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : KH. DJAHURI AMIN
Terbanding/Tergugat II : Drs. Sahwandi Damiri, MM.
285 — 291
  • dapat diungkap kembali yang menjadi tuntutan permasalahangugatan class action Para Penggugat/Para Pembanding dalam pokok perkaraterhadap tanah wakaf keberatan atas proses terjadi ikrar wakaf dan YayasanMakam Balung, yang dilakukan oleh Para Tergugat/Para Terbandingmerupakan perbuatan melawan hukum dan harus dibatalkan.
    Dan dalam rangka pemenuhanadministrasi sesuai Pasal 17 s/d Pasal 21 dan 33 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf, jo. Peraturan Pemerintah RI Nomor 42 Tahun 2006Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,jo.
    Pasal 215 ayat (6) dan Pasal 218 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam KH.Djahuri Amin sebagai Wakif telah melakukan Ikrar Wakaf dihadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCitangkil, karena ketentuan tersebut mensyaratkan adanya Ikrar Wakaf, AktaIkrar Wakaf dan Salinan Ikrar Wakaf;Menimbang, bahwa dengan dasar Surat Pernyataan Camat CitangkilNomor: 450/2094/Kesos tanggal 7 Juni 2013, menyatakan bahwa CamatCitangkil memberikan Kuasa atau mewakilkan kepada KH.
    Menurut Majelis HakimTingkat Banding sudah benar sesuai dengan pendapat Abu Yusuf dalam bukuHukum Perwakafan Kontemporer Perspektif Hukum Islam dan Hukum Positifhalaman 42 43, Jika Wakif tidak menunjuk Nazhir atau Nazhir telah meninggaldunia maka penerima wakaf berhak untuk mengelola harta benda wakaf.
    Tanah yangdijadikan obyek wakaf tersebut berupa hak atas tanah yang sudah maupunbelum terdaftar/tidak tercatatnya tanah Makam Balung sendiri menurutHHHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2019/PTA.Btnketentuan Pasal 16 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 41 tahun 2004Tentang Wakaf, jo.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 373/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 34
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-12-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 3931/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 28

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Nomor 01/1988 tertanggal 25 Januari 1988 adalah batal demi hukum dan selanjutnya mewajibkan Penggugat mewakafkan kembali tanah tersebut berdasarkan sertifikat hak milik nomor548 dan sertifikat hak guna bangunan nomor 2999 atas nama Penggugat;
    3. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat secara tanggung
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 22-09-2022 — Putus : 23-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 343/Pdt.G/2022/PA.Spn
Tanggal 23 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 68
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA SAMBAS Nomor 848/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 50
  • Solokuro Kabupaten Lamongan dengan ukuran panjang 90/85 m2 dan lebar 45/40 m2 dan batas-batas sebagai berikut :
    • Sebelah barat : Jalan Raya
    • Sebelah timur : Sriyami dan Nur Fatah
    • Sebelah utara : Jalan perbatasan Bluri-Banyubang
    • Sebelah selatan : Tanah Zainuddin,
    • adalah sebagai obyek wakaf
      Jaelan meninggal dunia dan saat ini di kuasai oleh para ahli warisnya;
    1. Menyatakan bahwa surat serah terima wakaf antar pemilik dan penerima Tanggal 20 Agustus 1996 di Desa Banyubang, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan adalah sah dan mengikat menurut hukum sebagai akta wakaf ;
    2. Menyatakan sah penguasaan obyek wakaf atas nama Lembaga Pendidikan Maarif NU Nurul Hidayah Banyubang, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan atas dasar serah terima
      wakaf.
      Jaelan atas obyek wakaf kepada Lembaga Pendidikan Maarif NU Nurul Hidayah Banyubang Solokuro Lamongan untuk kepentingan administrasi lebih lanjut Tanda Bukti Hak atas obyek wakaf tersebut ;
    3. Memerintahkan kepada Pengurus Lembaga Pendidikan Maarif NU Nurul Hidayah Banyubang Solokuro Lamongan untuk mendaftarkan proses wakaf dan objek wakaf kepada pejabat yang berwenang untuk itu ;
    4. Menolak gugatan Penggugat selainnya;
    5. Membebankan biaya
      Bahkanuraian dalildalil Penggugat dalam gugatan perkara a quo jelasjelasmenguraikan bahwa wakaf itu belum terjadi dan belum sah menuruthukum dan ketentuan yang berlaku;Bahwa dalam Pasal 21 Undangundang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf, Suatu pernyataan wakaf/ikrar wakaf dituangkandalam akta ikrar wakaf, yang paling sedikit memuat :a. Nama dan identitas wakifb. Nama dan identitas nazhir, benda wakaf,c. Peruntukan harta benda wakaf dand.
      6 Wakaf dilaksanakan dengan memenuhiunsur wakaf sebagai berikut:a.
      Harta benda wakaf;c. Ikrar wakaf;d. Peruntukan harta benda wakaf;e. Jangka waktu wakaf;Bahwa wakaf harus memenuhi unsurunsur Sebagaimana yangtelah ditentukan oleh Undangundang tentang wakaf, dan olehkarena untuk terjadinya wakaf harus ada suatu pernyataan wakafatau ikrar wakaf yang dituangkan dalam bentuk akta ikrar wakaf,berdasarkan Pasal 21 Undangundang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf, Suatu pernyataan wakaf/ ikrar wakaf dituangkandalam akta ikrar wakaf, yang paling sedikit memuat :a.
      Bahwa dalam repliknya Penggugat mengakui bahwaperbuatan Hukum Tergugat dalam perkara a quo tidakmemenuhi ketentuanketentuan peraturan perundangundangan wakaf, yaitu Undangundang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf. Karena berdasarkan pasal 6 UndangundangNomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, wakaf dilaksanakandengan memenuhi unsurunsur sebagai berikut:a. Wakif;b. Nadhir;c. Harta benda wakaf;d. Ikrar wakaf;e. Peruntukan harta benda wakaf;f.
      Sebagaimanadengan pernyataan wakaf/ikrar wakaf yang dituangkan dalambentuk akta ikrar wakaf, berdasarkan pasal 21 Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf Suatupernyataan wakaf/ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrarwakaf, yang paling sedikit memuat:a. Nama dan identitas wakif;b. Nama dan identitas nadhir;c. Data dan keterangan harta benda wakaf;d. Peruntukan harta benda wakaf;e.