Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.RENDI PANALOSA, S.H
2.VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
BAMBANG PANJI KESUMA Bin Alm. SYAHRIAL
5226
  • Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uang3sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi
    Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan
    Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan
    Sesampainyadi mess terdakwa mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), alu saksi NAWIRmengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksiMUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianterdakwa meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksi langsung pergi menuju ketempatsaksi SEM sedangkan
Register : 13-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 07-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 621/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
GUNTUR ARIEF WITJAKSONO, SH
Terdakwa:
DANY ARDIAR FAHREZY BIN WINDARGO
529
  • Menyatakan terdakwa Dany Ardiar Fahrezy Bin Windargo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum membeli atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;
2.
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Slr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Syakir Syarifuddin, SH.
Terdakwa:
SUPRIADI Alias BASO Bin JUNA
6412
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa SUPRIADI Alias BASO Bin JUNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt
Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
72114
  • Kata saya betul,seumpama tanah Bu Astuti ada masalah pasti ada yangkasih tau saya, buktinya patok yang ada papan nama PakBudana masih ada dan aman aman saja. Kepada pak Hakimyang Mulia saya tidak terima dituduh sebagai Tergugat,padahal saya beli tanah sejak tahun 1999 dan sampaitahun 2010 aman aman Saja;. Pada saat saya ke Sangatta saya selalu mampir kerumah BuAstuti menanyakan kepada Bu Astuti, gimana tanahnya?Aman aman saja Bu. Pada waktu itu tahun 2006 tanahtersebut mau saya jual sama Bu Hj.
    Abdullahsekarang ini Jalan Ery Suparjan ;32Bahwa Dahulu tanah dikuasai oleh Jamis, danjamis punya isteri bernama Astuti, setelahJamis meninggal saksi pernah melihat suamikedua Astuti berkebun ;Bahwa letak tanah dari arah jalan sebelahkanan dengan batas batas : Utara jalan,Timur tanah saksi, Barat dulu Abdul rahman(Saudara kandung Jamis, sebelum terbentukKel. tani) sekarang tidak tau , Selatansekarang tidak tau kalau dulu belukar ;Bahwa Tanah Mubazir ada disebelah utara jugatetapi jauh dari lokasi
    Aras, Daeng Rola, Jamis, saksi dan AndiBara ;Bahwa saksi tidak mengenal kapling 13, 14,15 dan 16, saksi baru tau setelah adapermasalahan ini j;Bahwa kapling Jamis ukurannya menjadi 45 x250, berkurang karena pembuatan jalan ;Bahwa Tanah sengketa letaknya dulunya RT. 14RTnya adalah Andi Page, ada perubahansekarang RT 48 atau 49 yang RT adalahSahruddin ;Bahwa saksi menggarap sejak tahun 199234Bahwa Sebelum RT 14 memang dahulun ada RT 2tetapi saksi tidak tau dengan jelas ;Bahwa saksi sudah lupa tanggal
    dan bulanserta tahunnya tentang pertemuan diKecamatan;Bahwa Setahu saksi setiap anggota mempunyai1 (satu) lahan ukuran 55 x 250 namun saksitidak mengetahui kalau Jamis memiliki lebihdari 1 (satu) kapling ;Bahwa saksi berbatasan dengan Jamis, saksitidak tau Jamis itu menyerahkan atau menjualkepada siapa ;Bahwa Saksi bersaudara dengan Mubazir,Mubazir adik kandung saksi, dan tanahMubazir juga dibeli oleh Hartati;Bahwa Tahun 19971999 badan jalanterbentuk ;Bahwa Saksi tau persis tanah yangdisengketakan
    Muchsir, Selatan Rencana Jalan/Hutan, Barat Alex Jumro, ;Bahwa Saksi tidak tau dengan Alm Jamistetapi kalau isteri Almarhum Janis saksi tauyaitu Astuti ;Bahwa Tanah sengketa terletak di kanan jalankalau dari arah Sangatta ;Bahwa Kalau mengenai Kaplingkapling 13, 14,15, 16 di kelompok tani , ada, tapi siapasiapa yang punya saksi tidak tahu ;Bahwa Kalau tanah Alex Jumro diberikan keorang lain juga saksi tidak tau, tapi kalautanah Alex Jumroh ke Faturahman saksi pernah dengar pada saat disengketakan
Register : 28-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 102/PID/2017/PT.BTN.
Tanggal 22 Februari 2018 — Nama lengkap : MIE SUAN alias ASUANTI Ad.EDI SUKAMTO ; Tempat Lahir : Sungai Liat ; Umur / tanggal lahir : 38 Tahun / 20 April 1980 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Pinus 6 Blok E-8 No.2 A Vila Tangerang Elok Rt.03 Rw. 010 Kelurahan Kutajaya Kecamatan Pasarkemis Kabupaten Tangerang; Agama : Budha ; Pekerjaan : Ibu rumah tangga ; Pendidikan : SMA.
11631
  • SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO menjawab karna kamutukeran sama yuli kKemudian terdakwa menjawab saya tidak tau pembayaranantara yuli dan kamu bagaimana kenapa saya dipotong ? dulu ibu monic bbmmaya mengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu Jangan sampai dipiaw. Kemudian saksi MONICA SETWODWI. A. SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO mengatakan kalaukamu tidak senang laporin aja saya ke polisi kemudian terdakwa menjawab apa urusannya dengan polisi?
    lalu terdakwa mengebrak meja 2 kalidanterdakwa mengatakan kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana,arisan itu saya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinyadengan mengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kan saya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kKemudian terdakwa meninju saksiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINMONICA SETUO DWi. A.
    SH Ad SOELIDJOKOESHADI PRANOTO menjawab " karna kamu tukeran sama yuli 11kemudian terdakwa menjawab " saya tidak tau pembayaran antara yuli dankamu bagaimana kenapa saya dipotong? dulu ibu monic bbm sayamengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu jJangan sampai di piawHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINKemudian saksi MONICA SETUO DWI. A.
    lalu terdakwa mengebrak meja 2 kali dan terdakwamengatakan " kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana, arisan itusaya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinya denganmengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kanSaya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kemudian terdakwa meninjusaksi MONICA SETUO DWL A.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 56/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Nopember 2013 — - MOLINA PRASETIA (Penggugat) - VICTOR TAN (Tergugat)
294
  • (satu) orang anak bernamaJAMIE CHRISTOPER TAN yang sudah berumur 7 tahun ;e Bahwa pada awalnya perkawinan mereka berjalan harmonis tetapi belakangansudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi dan Tergugat hanya memberi uang sebesar Rp.300.000 / bulan untukbiaya hidup keluarga sehingga biaya hidup keluarga tidak terpenuhi sehinggasering cekcok dan bertengkar ;e Bahwa saksi tau
    antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugatsering Curhat dengan saksi ;e Bahwa saksi tau pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat sudang seringdidamaikan akan tetapi pertengkaran tetap terjadi ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama 6(enam) bulan ;e Bahwa benar anak penggugat sekarang ada dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa benar menurut saksi antara penggugat dengan tergugat tidak mungkinbisa bersatu kembali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
    Christoper Tan yang lahir di Tanjung Pinang padatanggal 11 Januari 2006 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan sehinggarumah tangganya tidak harmonis lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi W E N N Y diperolehfakta bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, bahwa adapunsebab pertengkaran diantara mereka karena masalah ekonomi sehingga Tergugat selalumarahmarah, bahwa saksi tau
    mereka bertengkat karena Penggugat sering Curhatdengan Saksi dan Pernah Penggugat keluar dari rumah sehingga Penggugat kembalikerumah orang tuanya, Bahwa saksi tau pertengkaran diantara mereka sudah seringdidamaikan akan tetapi tidak berhasil, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sekitar 6 (enam) bulan dan sat ini anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama JAMIE CHRISTOPER TAN berada dalam asuhanPenggugat ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi YULIANTYTRENGGONO
    (ibu kandung Penggugat), diperoleh fakta bahwa benar antara10Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan, bahwa adapun sebab pertengkarandiantara mereka saksi tidak tau akan tetapi Tergugat selalu marahmarah, bahwa saksitau mereka bertengkar karena Penggugat selalu beritahu dan saksi juga mengetahuisetelah terjadi percekcokan, Penggugat keluar dari rumah sehingga Penggugat kembalikerumah saksi sebagai orang tuanya, Bahwa saksi tau pertengkaran diantara merekasudah sering didamaikan, akan tetapi
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 429 / Pid. B / 2013 / PN. Mkt
Tanggal 16 Oktober 2013 — 1.MUJI SAIFUL bin SARIMAN 2.SUGIANTO bin GIMAN
375
  • depan ; = Bahwa benar para pelaku melakukan pengerusakan saat ada demo di Balai DesaSambilawang karena masyarakat desa Sengon dan Desa Borang tidak setuju atasperpanjangan masa jabatan dan pengangkatan jabatan Kepala Dusun Borang,Kepala Dusun Sengon, Kaur Keuangan, Kaur Kesra bermaksud menemui KepalaDesa Sambilawang, kaena saat itu Kepala Desa tidak ada di Balai Desa kemudianmasa melakukan pengerusakan ;= Bahwa benar para tetrdakwa melakukan pengerusakan di Balai DesaSambilawang, tetapi saksi tidak tau
    siapa yang memulai melakukan pengerusakandan tidak tau saat para terdakwa melakukan pengerusakan barang milik BalaiDesa Sambilawang ; = Bahwa benar peran saksi saat itu berperang sebagai koordinator lapangan ; = Bahwa benar sebelum melakukan demo saksi telah meminta ijin dari Polsek2.
    balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau
    Saksi SUNTORO dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>=>Bahwa benar saksi adalah warga Dusun Sambilawang, Desa Sambilawang ;Bahwa benar saksi tidak tau pasti saat kejadian karena saksi saat itu tidak beradadi Balai Desa Sambilawang ; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengerusakan di Balai Desa Sambilawangdari pemberitauan dari warga ; = Bahwa benar pada saat kembali ke Balai Desa Sambilawang hari Senin, 4 Maret2013 sekitar pukul 15.00 wib saksi
    meliat dari depan Balai Desa Sambilawangpintu depan telah disegel dengan kayu balok dan terdapat tulisan BALAI DESADISEGEL WARGA halaman Balai Desa Berserakan daun pisang dan tanaman ;= Bahwa benar saksi tidak sempat melihat kedalam Balai Desa Sambilawang dansaksi tidak tau siapa yang melakukan penyegelan Balai Desa Sambilawang ; 8.
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Mgl
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
DEDY SAPUTRA Bin ARIFIN
2219
  • 2 (dua) buah korek api gas,
  • 1 (satu) buah jarum pembakar shabu,
  • 1 (satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu,
  • 1 (satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2 (dua) buah selang pipet,

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nolkoma nol empat delapan) Gram. 2 (dua) buah korek api gas. 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu. 1 (Satu) buha tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu. 1 (satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang2(dua) buah selang pipet.Dirampas untuk dimusnahkan4.
belakang rumah Terdakwadengan membawa alatalat untuk menggunakan shabu dan sekitar pukul12:00 Wib saat sedang menggunakan shabu Terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polres Mesuji sedangkan Sdr.Edi(DPO) dan Sdr.Sarman (DPO)berhasil melarikan diri, dan saat dilakukan penangkapan petugasmenemukan 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu, 2 (dua)buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buhatabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (satu) buahbonga tau
belakang rumah Terdakwadengan membawa alatalat untuk menggunakan shabu dan sekitar pukul12:00 Wib saat sedang menggunakan shabu Terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polres Mesuji Sedangkan Sdr.Edi(DPO) dan Sdr.Sarman(DPO)berhasil melarikan diri, dan saat dilakukan penangkapan petugasmenemukan 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu, 2 (dua)buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buhatabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (Satu) buahbonga tau
jaringan tindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nol koma7 e wfnol empat delapan) Gram.2 (dua) buah korek api gas.1 (Satu) buah jarum pembakar shabu.1 (Satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu.1 (Satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2(dua)buah selang pipet.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nolkoma nol empat delapan) Gram. 2 (dua) buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (Satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2(dua) buah selang pipet,Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 29-07-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 15 Juni 2021 — NIUS YIKWA ALIAS ENDELA YUMBUNIK
381318
  • Ricky Ham Pagawak menyuruh saksiuntuk melaporkan kejadian ini terhadap pihak yang berwajib untukmendapatkan proses hukum.Bahwa bunyi atau bentuk kalimat dan atau katanyakatanya tersebut antaralain Saya selaku ketua lintas suara mamberamo tengah bersatu memintadengan tegas kepada HAM PAGAWAK bahwa anda hams stop intervensiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Jappraktek2 diskriminatif dan individualistik.Kita sudah tau siapa diri anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahudir.
    Kenapa kau dicamkan dan simbolkan swbagai manusia individualistik.karena kau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimbaraya dalam kandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertamhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan YonasKenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Kalian memang bukan manusia tapi Binatang yang tidak punya hati Nuranidan pengasihan bagi rakyat mamteng.Lebih lagi
    siapa din anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahu diri.Kenapa kau dicamkan dan simbolkan swbagai manusia individualistik. karenakau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimba raya dalamkandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertamhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan Yonas Kenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Kalian memang bukan manusia tapi Binatang yang
    siapa diri anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahu diri.Kenapa kau dicamkan dan simbolkan sebagai manusia individualistik. karenakau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimba raya dalamkandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertanhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan Yonas Kenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 458/Pid.
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1728/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Sehabis tau sms seperti itu saya ingintau respon dari pemohon gimana kalo di hp istrinya ada sms seperti itunyatanya pemohon pasif, padahal orang kalo sayang bila tau orang yangdi sayang dapet sms seperti itu pasti marah cemburu tapi diem seribubahasa.b) Saya gak tau sama sekali Siapa yang sms seperti itu kalo ingin tausilakan lacak saya SiapC) Saya tidak tau masalah ini kalau memang ini di ungkap dipengadilan ini termasuk tuduhan untuk saya.Dalam jawaban pemohon poin ini, sudah keluar dari konteks
    Padahal suami tau saya di rumah orangtua seperti apa (Selalu apa pun di layani oleh santri) tapi saya masih maumengerjakan pekerjaan rumah tangga sampai jemur padi pun saya lakuin10dan kepasar untuk belanja toko mertua pun saya tetap mau melakukan(naik sepeda sendiri) Sampi nguras (membersikan) kamar mandi pun sayalakuin. Soalnya saya tau diri saya disana ikut mertua bukan rumah sendiriapalagi mertua duaduanya sudah tua dan sakitsakitan kalo bukan sayateruS siapa??
    Suami juga kerja pulang jam 3 terkadang bila lembur pulangmalem, apa lagi bila ada undangan bendahara bisabisa gak pulang. gitubila Suami ingin gantiin saya jaga toko bentar, untuk saya tinggal bersihbersih rumah dan mandi mertua juga marahmarah( gak tau suami barupulang kerja ta suruh istirahat,tidur) udah tau gitu Suami gak bicara ataubilang atau bela saya malah diam seribu bahasa seakanakan biar sayaselalu salah dimata mertua.
    apa yang saya rasakan dan alami selama ini orang tuasaya gak pernah tau, semua demi rumah tangga saya biar tetap utuh bilatau apa yang terjadi sama anaknya dan di perlakukan seperti itu pastnamanya orang tua gak bakal terima apa lagi di gletakno dak, jadi sayameminta keadilan pada majelis hakim )2.
    Saya tidak pernah di kasih nafkah hanya uang jajan kalau saya minta.Dan masalah buka usaha sebesar Rp. 9.000.000 dan usaha kolam lelesebesar Rp. 3.000.000 saya tidak tau menau. Uang SHU KOPERASIsebesar Rp.5.000.000 itu untuk buka/bikin tabungan tapi saya tidak bisamengunakan ATM, lalu saya kasinkan ke pemohon lagi. Seterusnya saya13tidak tau. Untuk ONH saya tidak memegang porsi haji dan tabungan haji itudipegang oleh pemohon.3.
Register : 01-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 98/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 5 April 2017 — MONIKA SALOMO BARANG Alias MONIK ALIAS MAMAH NOVI Binti ROBERSON S. BARANG
349
  • LISA masuk keruang tamu rumah Saksi NULIN INDU RIAKBinti MARAPAN R dan berkata Aku bara tumbang miri aku tuh haru kanatilang en aku handak menggadai rantai ayungku akan manggau duwitRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) jewu aku bayar, tau lah mina? (Saya ini daritumbang miri baru kena tilang dan saya ini mau mengadai kalung milik sayadengan uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) besok saya bayar,bisa kah bu?)
    LISA;ahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana yang dimaksud adalahPertama tama Terdakwa bertamu ke rumah Sdri NULIN, kemudianTerdakwa berkata TAU GADAI KALUNG DENGAM MINA, LEPAHMINYAK MINA HABIS KETILANG ENDAU yang artinya BISAMENGGADAIKAN KALUNG SAMA TANTE, SAYA KEHABISANMINYAK TADI HABIS KENA TILANG POLIS!
    LISA masuk keruang tamurumah Saksi NULIN INDU RIAK Binti MARAPAN R dan berkata Akubara Tumbang Miri aku tuh haru kana tilang en aku handak mengadairantai ayungku akan manggau duwit Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)jewu aku bayar, tau lah mina? (Saya ini dari tumbang miri baru kanatilang dan saya ini mau mengadai kalung milik saya dengan uangsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) besok saya bayar, bisa kahbu?)
    LISA masuk keruang tamurumah Saksi NULIN INDU RIAK Binti MARAPAN R dan berkata Aku baraTumbang Miri aku tuh haru kana tilang en aku handak mengadai rantaiayungku akan manggau duwit Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) jewu akubayar, tau lah mina? (Saya ini dari tumbang miri baru kena tilang dan saya inimau mengadai kalung milik saya dengan uang sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) besok saya bayar, bisa kah bu?)
Register : 20-11-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Tte
Tanggal 1 Oktober 2013 — - FACHMI AMRA, ST sebagai Penggugat - Drs. FACHRI AMMARIE, Dkk sebagai Tergugat
12174
  • yang memberi keterangan didepan persidanganantara lain :DAVID ADAM, ( dibawah sumpah) sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan para tergugat danjuga tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganmereka; Bahwa setau saksi yang disengketakan antara penggugat dengan para tergugatadalah menyangkut sebidang tanah yang terletak dikompleks BTN di KelurahanMarikurubu/ Maliaro ; Bahwaluas tanah yang disengketakan tersebut adalah 3300 m2 ; Bahwa saya tidak tau
    pasti ;Bahwa data yang saya berikan berdasarkan data yang ada pada Warta padaKantor Pertanahan Kota Ternate ;Bahwa setau saya ada transaksi jual beli tanah yang berbatasan dengan tanahsengketa yaitu sertifikat hak milik nomor 306 atas nama Aminah Bawesdan dantersebut telah dialihkan kepada Husen Hanafi, sedangkan yang lainnya yangberbatasan dengan tanah sengketa tersebut saya tidak tau ;Bahwa sekalipun terjadi transaksi jual beli tanah sertifikat nomor 306 yang telahberalih status kepemilikannya
    Kota Ternate Tengah ; Bahwa setau saya bahwa tanah sengketa tersebut adalah kepunyaaan KeluargaAmmarie karena saya lahir dan besar di daerah tersebut dan Ayah saya semasahidupnya menjaga tanah kepunyaan Keluarga Ammarie tersebut ; Bahwa saksi tidak tau mengenai asal usul dari tanah tersebut akan teetapi yangsaya tau sebagian besar tanah yang sekarang dibuat kompleks BTN adalahkepunyaan Keluarga Ammarie ; Bahwa setau saya tanah kepunyaan keluarga Ammarie yang berada kelurahanMaliaro tersebut adalah
    sertifikat Induk dan telah dibagibagikan kepada ahliwaris keluarga Ammarie dan saya tidak mengetahui apakah sertifikat yang telahdipecahpecah dari sertifikat induk tersebut sudah ada sertifikat atau belum ; Bahwa saya tidak tau apakah tanah sengketa tersebut telah diterbitkan sertifikathak milik atas nama Sdr Fachmi Amra atau belum namun yang tau pada saatpembebasan tanah untuk pembuatan kompleks perumahan BTN Sdr FachmiAmra sebagai pengawas ; Bahwa saya mengetahuinya karena pada saat pengukuran
    tanah tersebut olehKantor Pertanahan Ternate bersama dengan keluarga Ammarie, saya juga ikutmenyakikan karena pada saat itu saya sebagai Ketua RT 002/RW OlKel.Maliaro ; Bahwatanah sengketa tersebut sampai saat ini masih kosong ; Bahwasetelah pengukuran tersebut saya tidak mengetahui apakah tanah tersebutsudah ada sertifikat atau belum dan yang saya tau bahwa tanah tersebut sudahdipecahpecah dari sertifikat induk untuk masingmasing anakanak dari AlmYaser Ammarie ; Bahwa saya tidak tau dari sertifikat
Register : 08-07-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 59/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 17 Maret 2015 — - NI LUH SUCI HARTINI MELAWAN - ABAS BIN ABDULLAH, DKK
10062
  • Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).c. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.
    Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.
    Tergugat Saya tidak tau yang namanya Pak LANUS ataupun ahli warisnya yanglain, dan tidak perlu saya minta izin kepada Penggugat atau menggantirugi, menyewa tahunan dan lainlain.Halaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2014/PN.SelMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TergugatV memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.4.
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — EDUARD MANDALA
3730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau) kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
    (su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau), kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
Register : 23-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/PID/2021/PT BGL
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum III : MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : RAMILA BINTI ABDUL MUIN
10655
  • BGLbersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa 28 Juli 2020 saksi Winda Apriyani Binti Herwantopergi kerumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin di Kelurahan Tanjung AgungKecamatan Pelabai Kabupaten Lebong untuk menanyakan kepada terdakwaRamila Binti Abdul Muin apakah benar terdakwa Ramila Binti Abdul Muinmembicarakan tentang dirinya dengan mengatakan maso nyo dak tau nanyoalamat RT dan RW, dak kan ado
    nyo tu idak tau;Bahwa sesampainya didepan rumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin, saksiWinda Apriyani Binti Herwanto bertemu dengan sdr.Delsa sambil mengatakanmano mak kau?
    (maso nyo dak tau nanyo alamat RT dan RW, dak kan ado nyo tuidak tau) lalu terdakwa Ramila Binti Abdul Muin menjawab bukan urusan kaukemudian datang sdri.Rusda (ibu dari terdakwa Ramila Binti Abdul Muin) darisebrang jalan dan langsung mendorong bahu kanan saksi Winda Apriyani BintiHerwanto sebanyak 1 (satu) kali dan saksi Winda Apriyani Binti Herwantomembalas dengan mendorong bahu kanan sdri.Rusda sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa Ramila Binti Abdul Muin melempar batu kepada saksi Winda ApriyaniBinti
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
DAO VAN QUYNH
9953
  • PUTUSANNomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara tindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : DAO VAN QUYNH ;Tempat Lahir : Thanh Hoa Vung Tau Vietnam ;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 01 Januari 1973 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Vietnam ;Tempat tinggal : 14/24/P5/THANH
    PHO VUNG TAU VIETNAM ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nahkoda KIA BV 8909 TS ;Pendidikan : 5 Tahun (Setingkat SD tidak lulus)Bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dikenakan penahanan dalamsemua tingkatan ;Bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun haknyauntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah disampaikan oleh Majelis Hakimdipersidangan ;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak bisa berbahasa Indonesia danmerupakan warga negara asing yaitu warga negara Vietnam maka Terdakwadidampingi oleh Juru
    Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;e Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.
    Saksi tidaktahu berapa jam proses turun dan naik jaring, Saksi hanya tahu turunpagi naik siang dan turun siang naik menjelang malam, dalam 1 (satu)hari sebanyak 2 (dua) kali turun jaring ;e Bahwa kapal BV 8909 TS berangkat bersama dengankapal pasangannya BV ..08 TS dari Pelabuhan Vung Tau Vietnamdan tanpa salah satu kapal, maka jaring pair trawl tidak dapatdipergunakan ;e Bahwa Saksi tidak ingat hari dan tanggal berapa kapalSaksi tertangkap, yang Saksi ingat pada tengah malam.
    Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN Rane Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus-PRK/2015/PN Tpg
Tanggal 5 Februari 2015 — Dang Ngoc Quy
15715
  • ANNomor : 23/Pid.Sus.Prkn/2015/PN.TPgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana perikanan pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : DANG NGOC QUYTempat lahir : Cam Hoa Cam Xuyen Ha TinhVietnamUmur tanggal lahir : 51 Tahun/Tahun 1964Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Binh Chau Xuyen Moc, Ba RiaVung Tau
    yangmenerangk menangkap kapal KM BV 75169 TS adalah Kapal Pengawas KP Hiu Macan 005,mengenai hari, tanggal dan waktu saksi tidak ingat, yang saksi tahu pada bulan Agustus padasiang hari, di PerairanIndonesia; = 223 = oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nenBahwa saksi menerangkan kapal KM BV 75169 TS ditangkap karena menangkap ikan di lautIndonesia; 22 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ene Bahwa saksimenerangkan kapal KM BV 75169 TS berlayar dari Pelabuhan Binh ChauBa Ria Vung Tau
    nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee Bahwa saksimenerangkan ciri alat pancing rawai menggunakan tali panajng terdapat pelampung diberi matapancing dengan umpan ikan; Bahwa saksi menerangkancara kerja alat pancing dimana tali yang terdapat,Putusan Nomor. 23/Pid.Sus/Prkn/2015/PN.TPg.beberapa mata pancing sebelumnya telah diberi umpan ikan palsu, kemudian didiamkan selama1 (satu) jam, setelah itu alat tangkap kemudian diangkat; Bahwasaksimenerangkan hasil tangkapan ikan dibawa ke Ba Ria Vung Tau
    LU105 04 309BI .; = 222 nnn nnn Bahwa Terdakwamenerangkan Kapal KM BV 75169 TS di tangkap karena memasuki perairanIndonesia; 2222222 BahwaTerdakwa menerangkan yang menangkap ikan atas kemauan sendiri; BahwaTerdakwa menerangkan pemilik kapal KM BV 75169 TS bernama LE THI TU beralamat XaBinh Chau Huyen Moc Tinh Ba Ria Vung Tau, Vietnam; Bahwa Terdakwabekerja di kapal KM BV 75169 TS sekitar 3 (tiga) tahun, jumlah ABK 7 (tujuh) orang termasukTerdakwa:; Bahwa Terdakwa di kapal KMBV 75169 TS bertanggung
    jawab penuh, kapal oberasal dari NegaraVietnam; 2222222 222222 BahwaTerdakwa menerangkan kapal KM BV 75169 TS ditangkap kapal Patroli Kp 305 dibelakangnomor kapal KP.Hiu Macan 005; Bahwa Terdakwamenerangkan Kapal KM BV 75169 TS belayar dari Pelabuhan Binh ChauBa Ria Vung Tau,Vietnam, Kapal KM BV 75169 TS baru 1 (satu) kali memasuki PerairanIndonesia; 2222222 BahwaTerdakwa menerangkan kapal KM BV 75169 TS ditangkap pada sedang setelah melakukanpenangkapan ikan;Putusan Nomor. 23/Pid.Sus/Prkn/2015/
Putus : 05-01-2016 — Upload : 06-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 81/Pid.Sus.Pilkada/2015/PT.MTR.
Tanggal 5 Januari 2016 — FUD SYAIFUDDIN, S.T BIN ABDULLAH AT
3812
  • H.ABDUL HAKIM, M.M dengan mengatakan :ano saq TGB sen, jangka gubernur NTB suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
    Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyaq di na berko berka na, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
    H.ABDUL HAKIM, M.M dengan mengatakan :ano saq TGB sen, jangka gubernur NTB suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatino singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
    Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyaq di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarsaja disini.
    Ke tu sengingat PAK AKIMsen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSBsa, piyaq dina berko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonyaanu no tengan. Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblosnomor..??, nomor ..?, nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasaIndonesia adalah ........ Dan kita ingatkan kepada PAK AKIM dia bukanorang KSB, tetapi orang cina.
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 985/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Asse Bin Janggo Dawi
637
  • karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo
    kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari
    juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar
Register : 07-08-2009 — Putus : 04-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 181/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 4 September 2009 — Pemohon dan Termohon
171
  • Termohon selalu kurang pemberian nafkah dari Pemohon untuk setiap bulannya,Pemohon memberi pada Termohon Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) ; Jawab : waktu itu yang saya tau gaji Pemohon hanya 600 Real dan nilai krus waktuitu sekitar 1 (satu) Real Rp. 2.200, (Dua Ribu Dua Ratus Rupiah) sampai denganRp. 2.300, (Dua Ribu Tiga Ratus Rupiah) kalau dikalikan 600 (enam ratus) Realkurang lebih sekitar Rp. 1.350.000, (Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),jadi kalau Pemohon memberi Rp
    Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.
    sayapun sangat kecewa yangkatanya setelah pulang Pemohon mau kasih penjelasan hal perempuan cintanyasampai 2 (dua) minggu dirumah aku minta segera dijelaskan duduk persoalannyamalah seolah memanasmanasi, ok mau apa aku ikuti kemaunnya saya punyacarasendiri sampai saya sita paspor, tiket ijin cuti, diapun tau sebelum itu dia kutanyakapan balik ? lihat dulu sebelum balik aku mau masalah kita selesai.
    Ya memang saya Setirilisasi saya tidak minta ijin suami kenapa alasan sayasuami tidak restu karena dia ingin punya anak perempuan, sedang saya ngak maupunya anak lagi karena factor usia, tapi saya udah ngasih tau, disini saya terimasalah, bukannya saya tidak mau belajar mengaji kesitunya saya belum nyampai tohdia juga nggak mengajari saya malah sibuk dengan dirinya sendiri ; Hal 5. Kenapa kalau masalah WIL (Wanita Idaman Lain) rekayasa Pemohonsemua, semua barang bukti kok dibakar ?
    Maaf banyak mudharatnya itu apa saya ngak tau yang saya tau orang tuanya punsudah tak sudi lagi punya menantu saya ; 2. Tidak ada maksud tidak menghargai suami, memang saya tidak ijin suami ataupersetujuan suami, tapi saya sudah kasih tau saat itu juga, gratis tanpa biaya ;3. Ya paspor telah lenyap, seperti Pemohon melenyapkan buktibukti dengan caramembakarnya, saya kira tanpa pasporpun Pemohon bisa mencari nafkah danbekerja lagi ; 4. Melukai tanpa sengaja itu apa sudah termasuk penganiayaan ?