Ditemukan 12325 data
58 — 0
Nomor 409/Pid.B/2020/PN Cjr.
27 — 2
Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala
Menyatakan barang bukti berupa :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409 gram yang dibawaoleh terdakwa ARIANA NURDIN diduga shabu dikemas plastic kliptransparan seberat lebin kurang 817 (delapan ratus tujuh belas)gram,e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam, 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama ARIANA NURDIN,ERDAWATI dan ROSTINA dari Kuala Namu menuju Lombok transitBandung,e 5 (lima) unit handphone masingmasing 1 (satu
saksi tersebut benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409
Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratusdelapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratussembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemasplastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuhbelas) gram ;e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ;e 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawatidan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit Bandung ;e 5 (lima
12 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMojodeso Kabupaten Bojonegoro Nomor 145/409/14.2015/2017 tanggal 07Juni 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan
125 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertipikat Hak Milik Nomor 409 luas 131 m? .an. Erna Setiawaty Jo;7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan (verzet), bandingmaupun kasasi;8. Menghukum Tergugat I, Il untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;9.
18 — 9
sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:nines + eaenmeamit eee , NIK 6409025807980002, tempat tanggal lahir ApiApi, 18 Juli 1998,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah MenengahPertama, tempat kediaman di RT.O6 Desa ApiApi Kecamatan WaruKabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timursebagai PenggugatMelawanscciaains & eatwrretann 3 3 we , NIK Tempat tangga lahir Balikpapan, 30 Januari 1994, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani No.409
8 — 8
perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan surat gugatannya bertanggal10 September 2012, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dibawah Register Nomor /Pdt.G/2012/PA.Stb. pada tanggal 10 September 2012 dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Juni 2011 di Kecamatan TanjungPura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
28 — 16
Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat,Noomor;409/Um/Amps/IX/2020, tanggal 14 September 2020, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram, Kecamatan Ampenan,Kelurahan Amnpenan Selatan. bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya serta telah diberi materai dantelah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti P.1 );2.
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
17 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
38 — 4
Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.PdgMenimbang, bahwa maksud dari permohonan para Pemohon adalahseperti apa yang telah disebutkan diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Pemohon Il, IIIdan IV diwakili oleh Pemohon I, sesuai dengan Surat Kuasa Insidentil NomorW3A1/409/HK.05/11/2021, tanggal 04 Februari 2021;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahpara Pemohon mengajukan permohonan agar ditetapkan
15 — 8
Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I MADE PARWATA, SH. 18NIP. 040035297Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 23Januari 2006, Nomor : 409/Pdt.G/2006/PN.Dps. ini diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat : NUEWAYAN YUNIARTI pada hari :tanggal. 2007, dengan perincian biaya sebagai berikut : A. Meterai iceeceecccc ccc ccccesececcccceeeeeeececeeee ueseseeseueneeeseeeseunuuues Rp. 6.000, 5. Upah tulisJumlah ..... Rp. 8.500,
11 — 8
untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun Nomor : 409
15 — 2
tentang pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangeksistensi kuasa hukum Penggugat dan juga akan mempertimbangkanKewenangan Pengadilan Agama Pacitan untuk mengadili perkara a quo dankedudukan hukum ( legal standing) Penggugat untuk mengajukan perkara aquo.Menimbang, bahwa Penggugat diwakili oleh kKuasanya Syahro EdyWahyono, SH, Advokat dengan surat kuasa khusus yang sah tertanggal 25Juni 2018, yang terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan Nomor 409
11 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI Nomor 409/32/V1I/2003tertanggal 09 Juni 2003 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCeleunyi, Kabupaten Bandung, fotokopi tersebut telah dinazzegel / dibubuhimaterai cukup serta telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.1) ;2.
11 — 1
Ash Surat Keterangan Nomor :474.4/409/412.06/2012 Tanggal 27 September 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wates Kecamatan Campurdarat KabupatenTulungagung, surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telah bermeterai cukup,kemudian diberi kode P.2;Bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 1 (satu)orang saksi masing bernama:1.
9 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal Nomor: 409/8/IX/88, tanggal 26 September1988, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.2);4.
17 — 8
Asli Surat Keterangan Menikah, Nomor 409/472.21/TBIN/IV/2016, tanggal27 April 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Toboino, KecamatanWasile Timur, Kabupaten Halmahera Timur, dan oleh Hakim diberi tanda(Bukti P.2);.
43 — 1
Kitab Al Anwar Juz II hal 465 yang menyatakan bahwa:i roll dLpoll aid 409 ues alg rizgj ails Ur yl Jl gleArtinya: Apabila seorang lakilaki berkata : Fulanah isteriku , dan ia tidakmemerinci dan isteri membenarkan katakata lelaki itu, atau wallmujbir, maka telah dianggap cukup bukti;2.
12 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409