Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana
- Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk
- JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
26 — 3
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
Register : 30-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 15 Juni 2015 — YUNGKY lawan Iin Tjahyadi Chandra CS
72 — 16
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mempertimbangkan, bahwa semua iniadalah ujian dari Yang Maha Kuasa kepada pernikahan kami;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan rerepliknya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya jawab/bantahan Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tahu, benar Tergugat mempunyai sifat pemarahnamun dibalik itu ternyata Tergugat masih mampu menghina danmenuduh Peng
gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawabannya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya jawaban Tergugat adalah:e Bahwa benar sering adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga akibat dari perbuatan Tergugat sendiri terhadapPenggugat yang tidak menyenangkan;e Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdan Tergugat masih sanggup untuk memperbaiki rumah tanggadengan Peng
Register : 14-09-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1007/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dan tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada Peng
Register : 18-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 01 Maret 2016 dan tanggal 17 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 20-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula rumah ae Penggugat dengan Tergugat dalamebruari 2015 rumah tanggaSAGebabkan Tergugat pergikeadaan rukun dan bahagigaged Penggugat dengan Teng meninggalkan Peng dan tanpa alasanserta tujuan yang elama + 3 tahun 1Makan nafkah dankabar beritana ee) da Pog ugatt = serha) etahui tempattinggalnya yang ) tak Indonesia; ; By ,bulan, selamalayah Republik4.
Register : 27-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 896/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 14-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 104/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
membayar biaya menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1903/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 7 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
perkara menuruthukum:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah bersamaMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dan sesuai dengandalildalil gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa Majelis menilai saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat alat bukti saksi, maka saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yangtelah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti saksi, dan kesaksian para saksi telahmenguatkan dalildalil Peng
Register : 12-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 522/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 27-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 475/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kembali dari Kolaka, tergugat menerima suratpanggilan untuk sidang di Pengadilan Agama Bone;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 11 Oktober 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar tergugat telah mengusir penggugat dari rumahnya, bahkan biar tengahmalam tergugat juga mengusir penggugat dari rumahnya, dan sudah seringkahpenggugat diantar pulang oleh tergugat tetapi hanya sampai ditengah jalan lalu tergugatmeninggalkan peng
Register : 20-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0074/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan UndaanKabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 13-02-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 168/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2008 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrllsS 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 13-04-2010 — Putus : 11-06-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1156/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2010 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah terjadi pernikahan tergugat ikut dengan peng gugat dirumah penggugat ; 4. Bahwa selama perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah terjadi hubungan kelaminselayakanya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang putra bernama 1.Hendrawan ArisRiyanto 16 tahun 2.Miftahul Anam Fauzi 11 tahun dan 3.Agung Rijal Ahmad Fauzi 9 tahunsekarang ikut dengan penggugat ; 5.
Register : 24-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1389/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 22 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
9 — 1
9 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 08-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Peng aasatu tahun dirumah dari8. Bahwa tahudikirim kepada Terguga@tdan membeli perabot runve9. Bahwa pada bulansesampai di rumah Penggugat bertanya kepada Tergugat Barangbarang yang dibeli olen Tergugat, tetapi Tergugat marah kepadaPenggugat, karna uang yang dikirim kepada Tergugat untuk berjudidan mabukmabukan;10.
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0155/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
19 — 1
19 — 1
Oleh karena itu harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, makauntuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis1 Satu lembar fotocopy Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora Nomor : 557
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 97/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Iqbal Ali Basyah
33 — 3
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Iqbal Ali Basyah
33 — 3
l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.