Ditemukan 1597 data
Terbanding/Tergugat : SUSANA SE
69 — 33
(bukti P2 dan P5);Bahwa Terbanding telah memenuhi salah satu unsur wanprestasi diatashuruf a yaitu tidak melaksanakan prestasi sama sekali, sebagaimanatidak mengembalikan unag sebesar Rp. 150.000.000, kepadaPembanding yang telah digunakan Terbanding untuk biaya pembebasanlahan proyek pembangunan perumahan di Kabupaten Batu Bara,Kecamatan Sei Suka, Desa Tanjung Sari, Dusun 1 pada saat dimulainyapekerjaan pembersihan lahan tersbut; Bahwa kerjasama tersebut terjadi karena peminjaman uang disertaidengan
25 — 10
Bahwa termohon sebelumnya telah mengajukan gugatan ceraidi Pengadilan Agama Parepare, namun gugatannya tidakdikabulkan karena tidak cukup bukti, termohon tidak dapatmengajukan saksi;Bahwa pada bulan Januari 2012 termohon datang di kantorpemohon dan menghadap Ketua Pengadilan Negeri Pare, danmemohon agar pemohon dapat memberikan uang kepadatermohon sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)sebagai unag pengganti biaya agiqah dan biaya pengobatananak pemohon dengan termohon dan sekaligus melapor
46 — 7
dengan siapa, karenaanak yang pertama dan kedua telah berumur lebih dari 12 tahun;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sampai10 tahun, karena hamil anak pertama saja Penggugat sudah bersembunyi diGrasi mobil, dan hamil anak kedua Penggugat juga bersembunyi, karenaPenggugat takut kepada Tergugat yang selalu mencaci maki Penggugat;Bahwa tidak benar unag
21 — 5
Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf KUHAP makaterhadap barang bukti yang dijukan kepersidangan, berupa :e Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara,Dimana uang tersebut merupakan hasil dari tindak pidana perjudian, makabreralasan bahwa unag
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
MAHMUDDIN MANURUNG Als UCOK Bin ABDULLAH MANURUNG
64 — 0
Dikembalikan kepada Terdakwa;
e. 1(satu) lembar bukti transfer unag sejumlah Rp.3.747.000,dari tabungan Rek. No.:1080011XXXXX ke Rudi Saputra Rek
No.:1090016367262.
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
9 — 7
KT belum dibagji; Unag sebagai Nafkah iddah sebesar Rp .............. 1 (cecceeeeeeeees ); Uang sebagai mutah sebesar Rp ..............
36 — 18
Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon karena keduanyatelah menjalin hubungan pacaran selama 3 (tiga) tahun; dan sudah sering bermalambersama; Bahwa hubungan anak Para Pemohon telah sedemikian eratnya, sehingga paraPemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam; Bahwa anak Para Pemohon tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan dengan calon suaminya; Bahwa pihak kelaurga calon suami anak Pemohon telah melakukan pelamarandengan kesepakatan uang panic (unag
61 — 7
Rw. 1 Kecamatan Makarti Jaya Kabupaten Banyuasin;e Saksi menerangkan bahwa merupakan karyawan MADUMA MADANI dusun1 Delta Upang Desa Tirta Mulya Rt. 6 Rw. 1 Kecamatan Makarti JayaKabupaten Banyuasin;e Saksi menerangkan bahwa kenal dengan terdakwa Wawan Santoso bin Suwarnomerupakan karyawan PDL;e Saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadin tersebut bulan Oktober 2014pada saat itu ada melakukan penagihan terhadap nasabah bernama Sarti, namunyang bersangkutan protes karena merasa sudah tidak meminjam unag
25 — 2
AG 3755 MX dan unit sepeda motor Suzuki Spin sertauang tunai sebesar Rp. 20.000.000, ; Bahwa benar alasan melakukan penipuan terhadap saksi korban adalah bahwa ada programmendapatkan sepeda motor dengan gratis dengan jalan saksi Hasan Basri bersedia identitas /namanya dipergunakan sebagai kriditur sepeda motor untuk unag muka beserta uangangsuran setiap bulannya ditanggung oleh terdakwa, setelah dalam waktu enam bulan saksiakan mendapatkan sepeda motor beserta STNK dan BBKB seperti yang dijanjikan
14 — 10
Pada sat Tergugatsedang giatgiatnya berusaha mencari dan mendapatkan unag untuk melunasi10.hutanghitang Penggugat, entah siapa yang memprovokasi, secara diamdiamPenggugat mengajukan perkara gugatan cerai ke Pengadilan Agama Slawidan saudarasudara Penggugat mengintimidasi dan meneror serta memaksaTergugat untuk menjual rumah milik bersama tersebut dan wang hasilpenjualan atas rumah tersebut agar dibagi 2 bagian : % bagian untuk Tergugatdan % bagian untuk Penggugat.
34 — 7
Umum telah mengajukan saksi saksisebagai berikut1.Saksi Elfrida Sitompul menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.Bahwa saksi merupakan saksi korban dalam perkaraini.Bahwa pada tanggal 11 April 2013 sekira pukul 13.00wib, Terdakwa datang ke rumah saksi bersama saksiAfrida Ginting untuk meminjam uang sebesar Rp12.000.000 dan diserahkan secara tunai kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa ada menyerahkan jaminanpinjaman unag
42 — 8
Bahwa antara keluarga korban danterdakwa belum ada perdamaian namunorang tua/keluarga terdakwa adamemberikan bantuan berupa unag kepadaanak korban dan telah diterima olehkeluarga korban Bahwa setelah saksi dan keluarga melihatpenemuan mayat tersebut kemudian saksibaru mengetahui bahwa korban telahmeninggal dunia.
Bahwa antara keluarga korban danterdakwa belum ada perdamaian namunorang tua/keluarga terdakwa adamemberikan bantuan berupa unag kepadaanak korban dan telah diterima olehkeluarga korban Bahwa benar setelah saksi dan keluargamelihat penemuan mayat tersebut kemudiansaksi baru mengetahui bahwa korban telahmeninggal dunia.
30 — 20
Unag Mutah perharinya sebesar Rp. 25.000, selama tahun 2 bulan =9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ;d. Nafkah lelah perhari perharinya Rp. 25.000, selama tahun 2 bulan =9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ;e. Biaya pemeliharaan anak setiap bulan sebesar Rp. 2.100.000, ( dua jutaseratus ribu rupian )Him. 19 dari 23 Him Put.
46 — 5
Net melaluiBank BCA Kuala tungkal; Bahwa terdakwa memberikan unag kepada saksi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk dibelikan nomor togel; Bahwa saksi mendapatkan keuntungan melalui situs internet tersebut; Bahwa cara terdakwa memesan nomor togel kepada saksi dengan mengirimkan melaluiSMS kepada saksi; Bahwa terdakwa membeli nomor togel kepada saksi berupa togel hongkong dansingapore; Bahwa sistim untunguntungan jika sipemasang memasang minimal sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan maksimal
16 — 9
Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon karena keduanyatelah menjalin hubungan pacaran selama 2 (dua) minggu dan sudah salingmenyukai; Bahwa hubungan anak Para Pemohon telah sedemikian eratnya, sehingga paraPemohon khawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam; Bahwa anak Para Pemohon tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan dengan calon suaminya; Bahwa pihak kelaurga calon suami anak Pemohon telah melakukan pelamarandengan kesepakatan uang panaik (unag
26 — 15
Bahwa mengenai tuntutan Termohon tentang nafkah anak selama 7(tujuh ) bulan Pemohon tidak sanggup karena saat ini tidak memiliki uangdan pekerjaan, Pemohon rela saja kalau mau dipenjara kalau mau dituntut,apalagi Termohon telah menjual Kios dan isinya ke teman sebesarRp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dan sewaktu Pemohon pulang dariHalmahera Timur, Pemohon memberi unag sekitar Rp10.000.000,00(sepuluhjuta rupiah) tetapi uang tersebut Termohon yang pakai bahkan Pemohonmau berkorban untuk ayah
52 — 6
tersebut; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi padatingkat penyidikan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi IT: ASEP ABUY Bin JUHAERI:bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) yang merupakan uang dari penebak angka tebakan di rumahTerdakwa di Jalan SL.Tobing, Sambong Pari Kecamatan Mangkubumi, KotaTasikmalaya, dengan maksud agar unag
27 — 13
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur unsur dengan tipu muslihat telahmenggerakan orang lain (saksi korban Otim) untuk menyerahkan sesuatu barang (uang);Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui, menyadari segala perbuatannya dan akibatnya bahwa terdakwamelakukannya untuk keuntungan sendiri (menguntungkan diri sendiri) dari hasil perbuatannya tersebut terdakwa telahmemperoleh keuntungan berupa uang + sebesar Rp. 17.075.000,;Menimbang, bahwa cara perbuatan terdakwa memperoleh unag
48 — 14
berbahan kulit milik saksi BUDI LASIONO ;Bahwa kemudian saksi bersama saksi BUDI LASIONO membawa terdakwa keKantor Polisi ektor Gading Pasuruan dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan pada diri terdakwa di temukan barang berupa : 1 (Satu) buah silet merk Tatrayang di patah menjadi dua bagian, 1 (satu) buah silet merk Tatra lengkap denganpembungkusnya, serta 1 (satu) buah dompet warna coklat kombinasi coklat tuaHalaman 5 dari 14 Putusan No. 1/Pid.B/2017/PN Psrmerk Eiger yang di dalamnya berisi unag
17 — 8
karenaTermohon sering meminjam uang berbunga kepada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari informasi Pemohon, dariinformasi orang yang memberi pinjaman kepada Termohon dan jugasaksi ketahui ketika saksi bersama keluarga Pemohon berunding untukmenyelesaikan utang Termohon; Bahwa yang saksi ketahui Termohon pernah meminjam uang sebesar40 juta rupiah dan masih ada utang lain pada orang namun saksi tidakyahu berapa jumlahnya; Bahwa saksi tidak tahu Termohon meminjam unag