Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3472/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3041/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS
77 — 49
77 — 49
Groupi(selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Eksekusi)Bahwa pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanahberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 15/2012 Eks tersebut merupakaneksekusi / pelaksanaan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 8 Desember 2010 jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 287/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 1November 2011 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT. Pabrik Kayu Indonesia/ ( sekarang selaku Terlawan. ).
Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan. Il, Ill dan IV telah mengajukan keberatan, bantahan/perlawanandi Pengadilan Negeri Jakarta Timur, serta Terlawan.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No:287/PDT/2011/PT.DKI, tertanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 08 Desember2010, saat ini Permohonan Peninjauan Kembali tersebut sedang dalam prosespemeriksaan di Mahkamah Agung RI;. Bahwa Terlawan. Il, Ill dan IV/Ahli Waris Ali Dharma berpendapat sama denganPelawan, bahwa:Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks.
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0362/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
25 — 1
., Advokatdari Kantor Hukum Arofi Zulfikar Faozi, S.H, Dan Rekan, yang beralamat di JI.Gandasuli No. 287 A RT. 03 RW. 01, Kelurahan Karangpucung, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Juli 2020, Yang selanjutnya disebut sebagai KUASA HUKUMPARA PEMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 24 Juli 2020telah mengajukan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telah didaftar
Register : 06-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 501/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 17 April 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 287/20/1X/2001 tanggal 17 April 2001 ;2.
Register : 08-06-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 710/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Surat :a Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBugulkidul, Kota Pasuruan Nomor : 287/26/XI/1996 tanggal 09 Februari 2010,bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);B. Saksi Saksi :1. SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan guru , tempat kediaman diKota Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai AyahPenggugat;b.
Register : 13-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2008 M di Bantaeng.Hal ini didasarkan atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/25/X/2008tanggal O6 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat.3.
Pasal 7 Ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam diIndonesia yang berbunyi perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara agamaIslam, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/25/X/2008 tanggal 06 Oktober2008, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat memiliki egal standing dalamperkara a quo sebagaimana ketentuan
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-06-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 10-K/PM.III-18/AD/I/2018 Tanggal 22 Juni 2018 — Oditur:
Letnan Kolonel Chk R.A. Agus Purnowijoyo, S.H.
Terdakwa:
PRATU MUHDI MAHMUD PANIGFAT
146 — 55
Letnan Kolonel Chk R.A. Agus Purnowijoyo, S.H.
Terdakwa:
PRATU MUHDI MAHMUD PANIGFAT
146 — 55
Maluku Tengah Prov.Maluku.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER III18 AMBON, tersebut di atas.Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Denpom XVI/2 MasohiMemperhatikan :MendengarNomor BP59 A33/X/2017 tanggal 9 Oktober 2017 atas namaTerdakwa dalam perkara ini.1.Keputusan Penyerahan Perkaradari Danrem 151/Binaiyaselaku Papera Nomor Kep/287/XII/2017 tanggal 14 Desember2017..
Bahwa benar selama Terdakwa tidak hadir di Satuannya tanpajin terhitung mulai tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengantanggal 22 Juni 2018 adalah selama 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) hari.2.
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 195/Pdt.P/2018/PN Bjb Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
Nomor: 474.1/287/Disdukcapil tertanggal 10September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 6 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 Surat asli, serta buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
Register : 01-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/PID.SUS/2016/PT SMG Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SAFRUDIN BIN SUTRISNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS DARMAWIJAYA SH.MH
39 — 27
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS DARMAWIJAYA SH.MH
39 — 27
Oki Kristanti dokter pada Puskesmas Kebasen,Bahwa hasil pemeriksaan saksi Laelatul Malufah didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekanlama pada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11tidak terdapat pengelupasan permulaan kulit, tidakterdapat perbedaan warna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasil Pemeriksaan tersebut diatas,robekan lama pada selaput dara akibat penetrasibenda sebesar penis ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287
Bahwa dalam Berkas Perkara dari Penyidik terhadapTerdakwa dikenakan pasal alternatif yaitu Kesatu Pasal 81 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor: 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan atau pasal 287 KUHP.Bahwa dalam Tingkat Penuntutan, Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa dengan dakwaan alternatif, Kesatu pasal 81 ayat (2) UUHal 11 Put.No.262/Pid.Sus/2016/PT SMGNomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak atau kedua pasal
Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 308/Pid.Sus/2015 /PN Ksp Tanggal 11 Februari 2016 — Hermansyah Als Herman Bin Efendi
35 — 3
35 — 3
24) 1(5) 2(305) 2(35) 2(311) 783(65) 2(311) 783(N35) 2(2) #2(365) 2(11) 783(26) 2(2) 2(272) 2(26) 2(5) 2(13) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 684.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 655.00 Tm/F12 1 TE(5520375044 443744 44 44 37 44 4 444 3751) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) 292(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 655.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(10) 1(5) 2(205) 2(311) 287
(135) 2(24) 1(1526) 2(11) 287(31) 1(1524) 1(5) 2(1l1) 287(1L315207) 1(5) 2(30) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 655.00 Tm/F12 1 TE(61) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 655.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 655.00 Tm/F12 1 TE(26) 2(1L52726) 2(7) 1(65) 2(7) =1(13) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 655.00 Tm/F12
1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 655.00 Tm/F12 1 TE(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) 287(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 655.00 Im/F12 1 TE(26) 2(5) 2(24) 1(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 655.00 Tm/F12 1 TF(6111) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 655.00 Tm/F12 1 TF(271510) 1(5) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00
2(((((201L1205) 2(65) 2(1124) 1(15324) 1(1524) 1(5) 2(33225) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 210.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 181.00 Tm/F12 1 TE(71) 22) 237) 1LT) 21275) 23411) 292275) 23032) 15) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 181.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 181.00 Im/F12 1 TE(24) 1(2) 2(L365) 2(2332) 1(((((((() 2) 2875124) 1((l1(24(2) 2io 1(5) 2(3011) 287
(67) 1(65) 2(2332) 1(5) 2(1l1) 287(5310) 1(2) 2(3011) 287(202) 2(315324) 1(1524) 1(11) 287(1L517) 1(1L517) 1(1l1) 287(62) 2(345) 2(311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 152.00 Im/F12 1 TE(65) 2(2332) 1(5) 2(5) 2(3) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 152.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 152.00 Tm/F12 1 TE(225) 2(3411) 3367) 126) 21526) 2153) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 152.00 Im/F12
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Foto copy Akta Kelahiran nomor 287/2002 tanggal 15 Januari 2002, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai(bukti P4);5. Foto copy Akta Kelahiran nomor x tanggal 14 April 2011, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);6.
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3178/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/VIIV2008 tanggal 01 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.1);Foto copy Surat Keterangan Tempat Tinggal (Domisili) an.
Register : 27-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 261/Pdt.P/2012/PN.Pt Tanggal 2 April 2012 — PARIJAN
25 — 3
25 — 3
Surat Pengantar Nomor: 474.1/287/2012. Atas nama RITA OKTAVIANI Lahirdi Pati, pada tanggal 25 Oktober 2001 anak perempuan ke4 (empat) dari SuamiIsteri PARIJAN dan SUWAYAH tertanggal 27 Maret 2012, selanjutnya diberitanda P1 ;2. Foto copy Surat Kelahiran No.:05/II/12. tanggal 5032012 atas nama RITAOKTAVIANTL, selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama PARIJAN No.33180201076300021. tanggal 24 Nopember 2010. selanjutnya diberi tanda P3 ;4.
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2274/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Gandasuli No. 287 A RT. 03 RW. 01,Kelurahan Karangpucung, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 September 2020, sebagai Penggugat;Melawan :SUHARDIMANSYAH bin MUH AMIN HAKIM, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT 02 RW O1Desa XXXxXxxxx Kecamatan Xxxxxxxxx KabupatenBanyumas, XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
Register : 26-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 46/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon:
RONATI
24 — 6
RONATI
24 — 6
Pelajaran 2008/2009 atasnama Ronati yang dikeluarkan oleh SD Negeri 02 BlacananKecamatan Siwalan tanggal 20 Juni 2009;5.Bukti P5 : jazah Paket B Tahun 2011 atas nama Ronati yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten/KotaHalaman 2 dari 6 hal, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr.Pekalongan tanggal 11 Agustus 2011;6.Bukti P6 : Surat Kelahiran atas nama Ronati yang dikeluarkan olehKepala Desa Blacanan tanggal 13 Juli 2000;7.Bukti P7 : Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang /SuratSuratNo.Pol.287
Register : 29-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5973/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gunungrejo Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor : 287/421.630.13/2012 tanggal 03 Mei 2012; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi
Register : 06-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
TgrBahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Muara Badak, xxxxxXxxXXX XXXXX XXXXXXXXXXX pada tanggal 12Nopember 2012, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/33/X1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Muara Badak, xxxxXxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Salo Elai, Rt 09, Desa SaloPalai, Kecamatan Muara Badak;3.
Putus : 21-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 PK/PDT/2020 Tanggal 21 Desember 2020 — T.B. MASDUKI VS 1. IRWAN WIDJAJA, , DKK
91 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
KABUPATEN SERANG PROVINSI BANTEN;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Seranguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor 287