Bahwa kemudian pada tanggal 03 Nopember 2013, Penggugatmengikuti Tes Akademik, Tes kKemampuan Dasar, Tes Kemampuan Bidangyang dilaksanakan serentak seluruh Indonesia oleh Panitia Seleksi NasionalCPNS Pusat (KEMENPAN RB RI) dengan difasilitasi oleh Tergugat untukpelaksanaan diwilayah Kabupaten Dompu sebagaimana Surat KeputusanBupati Dompu Nomor 335 Tahun 2013, guna kelancaran melaksanakan testersebut;7.

Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2014, berdasarkanpengumuman kelulusan tersebut, kKemudian Tergugat menetapkan 390 orangTenaga Honorer Kategori Il Kabupaten Dompu tersebut sebagai TenagaHonorer yang Lulus Seleksi Tes CPNS di Kabupaten Dompu sebagaimanaSurat Keputusan Bupati Dompu No. 810/76.B/BKD/2014 Tentang PenetapanPutusan Nomor 30/G/2017/PTUN.MTR 10namanama Peserta yang lulus seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil DaerahDari Tenaga Honorer Kategori Il Tahun 2013;9.

Bahwa kemudian pada tanggal 21 September 2015 Penggugatdiangkat oleh Tergugat sebagai CPNS Kabupaten Dompu sebagaimanaSurat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 814.2/122/BKD/2015 tanggal21 September 2015; Oleh karenanya berdasarkan hal ini, maka jelasPenggugat adalan Calon Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Dompu yang telahmemenuhi tahapan seleksi baik administrasi (berkas), Uji publik(pengumuman terbuka) maupun tes akademik secara nasional olehKEMENPAN RB RI dan diangkat oleh Tergugat secara resmi menjadi

Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2013, Tim seleksi KabupatenDompu menfasilitasi Tes Akademik, Tes Kemampuan Dasar (TKD) danTes Kemampuan Bidang (TKB) yang diselenggarakan oleh Panselnas(Kemenpan).9.

pengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K II ini mereka pernah melakukanpemberkasan; Bahwa saksi menyatakan dari 1.550 orang peserta tes yang mengikutiseleksi CPNS Kategori Il kemudian setelah itu adanya pengumumankelulusan bahwa yang lulus 390 orang; Bahwa saksi menyatakan yang dijadikan kriteria selain SK pejabat yangmengangkat Tenaga Honorer, Bekerja pada instansi Pemerintah dan masakerja;.

Bahwa kemudian pada tanggal 03 Nopember 2013, Penggugatmengikuti Tes Akademik, Tes kKemampuan Dasar, Tes Kemampuan Bidangyang dilaksanakan serentak seluruh Indonesia oleh Panitia Seleksi NasionalCPNS Pusat (KEMENPAN RB RI) dengan difasilitasi olen Tergugat untukpelaksanaan diwilayah Kabupaten Dompu sebagaimana Surat KeputusanBupati Dompu Nomor 335 Tahun 2013, guna kelancaran melaksanakan testersebut;7.

Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2014, berdasarkanpengumuman kelulusan tersebut, kKemudian Tergugat menetapkan 390 orangTenaga Honorer Kategori Il Kabupaten Dompu tersebut sebagai TenagaHonorer yang Lulus Seleksi Tes CPNS di Kabupaten Dompu sebagaimanaSurat Keputusan Bupati Dompu No. 810/76.B/BKD/2014 TentangPenetapannamanama Peserta yang lulus seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil DaerahDari Tenaga Honorer Kategori Il Tahun 2013;Putusan Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR 109.

Bahwa kemudian pada tanggal 21 September 2015 Penggugatdiangkat oleh Tergugat sebagai CPNS Kabupaten Dompu sebagaimanaSurat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 814.2/88/BKD/2015 tanggal 21September 2015; Oleh karenanya berdasarkan hal ini, maka jelasPenggugat adalan Calon Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Dompu yang telahmemenuhi tahapan seleksi baik administrasi (berkas), Uji publik(pengumuman terbuka) maupun tes akademik secara nasional olehKEMENPAN RB RI dan diangkat oleh Tergugat secara resmi menjadi

Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2013, Tim seleksi KabupatenDompu menfasilitasi Tes Akademik, Tes Kemampuan Dasar (TKD) danTes Kemampuan Bidang (TKB) yang diselenggarakan oleh Panselnas(Kemenpan).9.

pengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K II ini mereka pernah melakukanpemberkasan;Putusan Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR 63 Bahwa saksi menyatakan dari 1.550 orang peserta tes yang mengikutiseleksi CPNS Kategori Il kemudian setelah itu adanya pengumumankelulusan bahwa yang lulus 390 orang; Bahwa saksi menyatakan yang dijadikan kriteria selain SK pejabat yangmengangkat Tenaga Honorer, Bekerja pada instansi Pemerintah

menangkap saksi dansaksi DODI SEPTIANTO Bin WIDODO, serta menyita seperangkat alathisap shabu dan 1 (Satu) paket kecil shabu yang tergeletak di lantai,namun petugas kepolisian tersebut tidak dapat mengambil sisaserbuk shabu yang sebelumnya telah disisinkan karena hendakdihisap tersebut, dikarenakan serbuk shabu tersebut jatuhberhamburan ke lantai dan tidak bisa diambil lagi;Bahwa, kemudian Terdakwa, saksi dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO dibawa ke Polres Magelang, dan keesokan harinyadilakukan tes

urine terhadap diri saksi, Terdakwa dan saksi DODISEPTIANTO Bin WIDODO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksidan Terdakwa dinyatakan positif mengandung shabu;Bahwa, pada saat saksi, Terdakwa dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO berkumpul di rumah Terdakwa tersebut, yaitu sebelumkemudian ditangkap oleh petugas kepolisian, pada saat itu isteriTerdakwa sedang tidak berada di dalam rumah;Bahwa, sebelum peristiwa penangkapan tersebut, saksi terakhir kalimengkonsumsi shabu pada hari Sabtu tanggal

hisap shabu dan 1 (Satu) paket kecilshabu yang tergeletak di lantai, namun petugas kepolisian tersebuttidak dapat mengambil sisa serbuk shabu yang sebelumnya telahdisisihkan karena hendak dihisap tersebut, dikarenakan serbukshabu tersebut jatuh berhamburan ke lantai dan tidak bisa diambillagi;Bahwa, kemudian saksi, saksi SUTRISNO Bin SUDARTO dan Terdakwadibawa ke Polres Magelang, dan keesokan harinya dilakukan tesurine terhadap diri saksi, saksi SUTRISNO Bin SUDARTO danTerdakwa, di mana dari hasil tes

urine terhadap diri saksiSUTRISNO Bin SUDARTO, Terdakwa dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO BinSUDARTO dan Terdakwa positif mengandung shabu, sedangkan urinesaksi DODI SEPTIANTO Bin WIDODO dinyatakan negatif mengandungshabu;Bahwa, menurut keterangan saksi SUTRISNO Bin SUDARTO,Terdakwa dan saksi DODI SEPTIANTO Bin WIDODO yang disampaikankepada saksi dan anggota tim Sat Narkoba lainnya pada saatdilakukan penangkapan terhadap' ketiganya tersebut

SEPTIANTO Bin WIDODO dibawa ke Polres Magelang,dan keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa,saksi SUTRISNO Bin SUDARTO dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO, di mana dari hasil tes tersebut, disimpulkan bahwasanyaurine milik Terdakwa diperiksa dengan Methamphetamine denganhasil (+) Positif;Bahwa, benar sebelum peristiwa penangkapan tersebut, Terdakwaterakhir kali mengkonsumsi shabu pada hari Sabtu tanggal 14September 2013 sekitar pukul 18.30 WIB di rumah Terdakwa, dimana pada saat

melakukan penangkapanterhadap terdakwa tidak ada orang lain yang juga ikut ditangkap;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa adamenggunakan shabushabu;Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama terdakwamenggunakan shabushabu; Bahwa Terdakwa merupakan Target Operasi, dan sudah sebanyak 3(tiga) kali digrebek tetapi Terdakwa berhasil lolos;Bahwa Pada saat penangkapan, Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan; Bahwa Bahwa terdakwa pada tingkat pemeriksaan telah diambil urinenya untuk di tes

dan yang Saksi ketahui hasil dari tes urine terdakwaadalah positif; Bahwa Menurut keterangan terdakwa shabushabu tersebut di beli olehTerdakwa dengan menggunakan uang terdakwa sendiri; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menggunakanshabushabu dikarenakan Saksi tidak melihat terdakwa sedangmenggunakan shabushabu;Bahwa Pada saat Saksi melakukan pengakapan terhadap terdakwatidak ada ditemukan alat hisab shabushabu atau bonk;Bahwa Menurut pengakuan dari Terdakwa bahwa terdakwa pernahmenjual

lain yang juga ikut ditangkap;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa adaHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Srhmenggunakan shabushabu;Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama terdakwamenggunakan shabushabu; Bahwa Terdakwa merupakan Target Operasi, dan sudah sebanyak 3(tiga) kali digrebek tetapi Terdakwa berhasil lolos;Bahwa Pada saat penangkapan, Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan; Bahwa Bahwa terdakwa pada tingkat pemeriksaan telah diambil urinenya untuk di tes

habis terdakwa gunakan;Bahwa Terdakwa sudah sering membeli shabushabu kepadaseseorang yang bernama Andi tersebut;Bahwa Terdakwa dahulunya pernah menjual shabushabu kepadaorang lain sampai sejak tahun 2018, dan sejak tahun 2019 terdakwa tidakpernah lagi menjual shabushabu kepada orang lain, terdakwa membelishabushabu hanya untuk terdakwa gunakan sendiri; Bahwa Setelah terdakwa mengkonsumsi narkotika terdakwa merasatenang dan ingin mencoba lagi; Bahwa Pada tingkat penyidikan terdakwa ada diambil tes

urine danHasil tes urine terdakwa positif menggunakan narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa ada niat untuk berhenti menggunakan shabushabu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kenapa pihak kepolisian melakukanpenyitaan terhadap barang bukti berupa Uang tunai sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dari terdakwa; Bahwa Uang tunai sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),terdakwa dapatkan dari hasil bermain judi online jenis skater gambar, dantidak ada kaitannya dengan narkotika;

Bahwa pada tanggal 18 April 2016 dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa bersama 55 orang orang anggota Kodim 0209/Dairi namunhasilnya adalah Positif berdasarkan hasil Screning Tes Urine BNN Kotatanjung Balai Nomor: B/409/IV/Ka/Cm01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016;Menanggapi pertimbangan Judex Facti tersebut di atas, Terdakwa sangattidak sependapat dengan pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding.

Bahwa para saksi yang dihadirkan dalam persidangan Pengadilan Militertingkat pertama hanya menerangkan pelaksanaan tes urine saja dantidak ada satu pun yang menerangkan tentang peristiwa hukumpenyalahgunaan Narkotika seperti apa yang didakwakan oleh Oditur;Dengan demikian Terdakwa tidak sependapat dengan Judex FactiPengadilan Militer Tinggi Medan karena semua unsur telah terbantahkan;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan isi dari Pasal 54, 55 dan 103UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Judex Facti tidak mempelajari secara seksama Surat KeteranganHasil Pemeriksaan Tes Urine BNN Kota Tanjung Balai Nomor:B/409/IV/Ka Cm01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016 atas namaSertu Nirwan, yang menjadi pertanyaan kami selaku PenasihatHukum Terdakwa terhadap hasil pemeriksaan urine BNN KotaTanjung Balai apakah sudah sesuai dengan Keputusan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009tentang Petunjuk Teknis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika DanHal. 9 dari 15 hal.

Anak Korbanpulang dengan menggunakan motor;BahwaAnak menyetubuhi Anak Korban yang terakhir kalinya pada bulanNovember 2014, dan pada bulan Desember 2014, biasanya Anak KorbanMenstruasi (Haid) pada tanggal 01 setiap bulannya, tetapi saat itu tanggal 01Desember 2014 Anak Korban tidak mengalami Menstruasi (Haid), tetapi AnakKorban tidak sadar kalau ternyata telah hamil, nanti pada bulan Februari 2015,barulah Anak Korban mulai curiga karena sering mualmual, dan untukmemastikannyaAnak Korban beli alat tes

kehamilan di Apotik dan tes sendiridirumah, ternyata hasilnya positif Hamil, tetapi Anak Korban belum yakinakhirnya samasama dengan temanteman sekolah beberapa hari kemudiansamasama ke Apotik , di sentani, dan Anak Koroban membeli alat teskehamilan untuk kedua kalinya, setelah pulang Anak Korban tes kembali danternyata Anak Korban benarbenar positif Hamil;Bahwa setelah melakukan tes yang kedua kali dan ternyata Anak Korbanpositif hamil, besoknya Anak Koroan bertemu dengan Anak di sekolah dansempat

Tiga hari setelah pengakuan Anak korban tersebutakhirnya saksi dan temanteman wanita lainnya samasama pas pulangsekolah, temani Anak korban naik Taxi dan turun samasama depan sebuahapotek , di sentani dan korban membeli alat tes kehamilan, besoknya saksikembali kesekolah dan Anak korban masuk kedalam kamar mandi dan teskehamilan dengan alat tersebut, dan ternyata hasilnya Positif Hamil, akhirnyasaksi dan temanteman semua tahu kalau Anak korban telah mengandung;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi

karenapersersetubuhan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa anak melakukan persetubuhan pada anak korban pada saat masihberumur 17 tahun;Bahwa Anak siap bertanggung jawab dan menikahi Anak Korban;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua anakyang pada pokoknya sebagi berikut :Bahwa Anak Idul masih ingin melanjutkan kuliah;Bahwa Anak Idul saat ini sedang mengikuti Tes

barang bukti yang disita pada saat penangkapan terdakwa JONI;bahwa terdakwa merupakan residivis perkara narkotika karena terdakwa sebelumnya pernah dihukum dengan kasus yang sama dan terdakwa juga pernah terdaftar sebagai DPO (daftar pencarian orang) atau TO (target operasi);Bahwa terdakwa tidak ada izin dan pengawasan dokter maupun instansiterkait dalam hal membawa, memiliki, menyimpan, atau menyediakan dansebagai penyalah gunakan narkotika bagi diri sendiri;Bahwa terhadap terdakwa tidak dilakukan tes

bukti yang disita pada saat penangkapan terdakwa JONI;bahwa terdakwa merupakan residivis perkara narkotika karena terdakwa sebelumnya pernah dihukum dengan kasus yang sama dan terdakwa juga pernah terdaftar sebagai DPO (daftar pencarian orang) atau TO (target operasi);Bahwa terdakwa tidak ada izin dan pengawasan dokter maupun instansiterkait dalam hal membawa, memiliki, menyimpan, atau menyediakan dansebagai penyalah gunakan narkotika bagi diri sendiri;Bahwa terhadap terdakwa juga telah dilakukan tes

sedangkan i1(satu) unit handphone merekHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor: 225/Pid.Sus/2020/PN.PbmOPPO warna merah yang diajukan di depan persidangan merupakan barangbukti milik terdakwa yang telah diamankan dan disita oleh pihak kepolisian; Bahwa terdakwa dalam menggunakan narkotika golongan (Satu) tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuan pengembangan Ilmu Pengetahuan serta tidak bekerja di bidang kesehatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan; Bahwa terdakwa telah dilakukan tes

mengenai dakwaan yang telahdituntutkan kepada terdakwa oleh karena berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilandalam rumusan hukum kamar Pidana point ke 2 poin b dalam hal terdakwatidak tertangkap tangan sedang memakai narkotika dan pada terdakwaditemukan barang bukti narkotika yang jumlahnya sedikit (Sesuai Surat EdaranMA Nomor 7 Tahun 2009 jo SEMA No 4 Tahun 2010) serta hasil tes

.; Bahwa Para Terdakwa dilakukan tes urine di Rumah Sakit Umum SultanThaha Saifudin Muara Tebo Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanNarkoba dengan hasil Positif (tidak bebas Narkoba).: Bahwa pada saat saksi dan rekanrekan melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap para terdakwa, disaksikan oleh saksi Hasan Basridan saksi Anwar.; Bahwa menurut pengakuan dari para terdakwa yang menyiapkan alathisap/bong adalah Terdakwa Il yang diambil dari bekas pakaian orang lain yangberada dibawa lantai pindok

;Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah Sakit UmumMuara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba;Bahwa Terdakwa sudah ada 7 (tujuh) bulan menggunakan sabusabu sebelumditangkap;Bahwa reaksi yang Terdakwa rasakan bila tidak menggunakan shabu, badanterasa berkeringat tidak selera makan, badan terasa fit, mata tidak mau tidurkalau tidak memakai badan terasa sakitsakit;Bahwa barang buktitersebut 1 (satu) paket sabusabu didalam rokok sampurna,1 (satu) buah jarum kompor di lantai

Dedi setelah itu diberikan Riko, Terdakwa RioAfriyanto, Terdakwa Taufik dan terakhir terdakwa masingmasing baru 1 (satu)kali hisapan datang Polisi melakukan penggrebekan; Bahwa seingat Terdakwa yang membawa sabusabu tersebut Sdr Dedi yangdisimpan didalam saku kantong celana sebelah kanan depan.; Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah Sakit UmumMuara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba; Bahwa Terdakwa sudah ada 2 (dua) bulan menggunakan sabusabu sebelumditangkap;Halaman

;Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah Sakit UmumMuara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba;Bahwa Terdakwa sudah ada 4 (empat) bulan menggunakan sabusabu sebelumditangkap;Bahwa reaksi yang Terdakwa rasakan bila tidak menggunakan shabu, badanterasa berkeringat tidak selera makan, badan terasa fit, mata tidak mau tidurkalau tidak memakai badan terasa sakitsakit;Bahwa barang bukti tersebut 1 (Satu) paket sabu sabu didalam rokok sampurna,1 (satu) buah jarum kompor di

Dedi setelah itu diberikan Riko,Terdakwa Rio Afriyanto, Terdakwa Taufiq dan terakhir terdakwa MuhammadMusa masingmasing baru 1 (satu) kali hisapan datang Polisi melakukanpenggrebekan; Bahwa benar seingat Terdakwa yang membawa sabusabu tersebut Sdr Dediyang disimpan didalam saku kantong celana sebelah kanan depan.; Bahwa benar terhadap Para Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah SakitUmum Muara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2017/PN

dalam menguasai atau menyimpan serta memakainarkotika jenis shabushabu tidak ada memiliki izin dari yang berwenang untuk itu,sehingga baik terdakwa maupun saksi merupakan masyarakat biasa yang tidak berhakatas barang yang dilarang tersebut yaitu narkotika jenis shabushabu ;Bahwa setelah siap penggeledahan dan penangkapan yang dilakukan oleh pihak PolisiPolres Pidie terhadap terdakwa dan saksi lalu pihak Polisi Polres Pidie melakukanpermintaan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan dan Tes

Urineterhadap terdakwa dengan kesimpulan ternyata Positif baik pemeriksaan Laboratoriummaupun Tes Urine mengandung Methamfetamina ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2011 berangkat dari Banda Aceh menujuMedan sekira jam 02.00 Wib melalui Lhokseumawe dan tiba di Binjai dirumah kakakiparnya sekira jam 09.00 Wib dan terdakwa bersama suaminya pergi jalanjalandengan rencana awal dari Banda

uanguntuk membeli shabu tersebut ;e Bahwa sepengetahuan terdakwa suaminya dalam menguasai atau menyimpan sertamemakai narkotika jenis shabushabu tidak ada memiliki izin dari yang berwenanguntuk itu dan terdakwa dengan suaminya merupakan masyarakat biasa yang tidakberhak atas barang bukti narkotika jenis shabushabu tersebut ;e Bahwa setelah siap penggeledahan dan penangkapan yang dilakukan oleh pihak PolisiPolres Pidie terhadap terdakwa dan suami terdakwa lalu pihak Polisi Polres Pidiemelakukan Tes

LAB: 3811 / KNF /VII / 2011 tertanggal 29 Juli 2011, dengan kesimpulan bahwa: Barang Bukti yang dianalisisadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika, milik dariterdakwa dan Istrinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan pula laporan hasilPemeriksaan Tes Urine secara Laboratoris, berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumDok Kes Polres Pidie telah memeriksa Urine terdakwa

LAB : 3811 / KNF /VII / 2011 tertanggal 29 Juli 2011 bahwa Barang Bukti 1(satu) bungkus plastik yang berisi kristal berwarna putihdan 1 (satu) buah pipet berwarna kuning berisi Kristalberwarna putih dengan berat bruto 10 (sepuluh) gram yangdianalisis adalah benar mengandung PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut61 UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;e Bahwa benar terhadap terdakwa tersebut pihak Polres Pidietelah melakukan pemeriksaan Tes Urine

Tidak ada barang bukti yang dapat membuktikan dimanadan kapan Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut kecualihasil tes peck dari urine Terdakwa.Cc. Dasar pemeriksaan dipersidangan ini dari pengakuanTerdakwa karena adanya tekanan tanpa di dukung alat buktipermulaan.d.

Bahwa tes peck terhadap urine Terdakwa yang dilakukan olehSinteldam IIl/Swj hanya merupakan tes awal untuk melihat indikasiapakah urine Terdakwa mengandung Narkoba, ditindaklanjuti denganpemeriksaan urine serta darah milik Terdakwa melalui lembaga yangberwenang yaitu Laboratorium Forensik Polda Sumsel yang hasilnyamenyatakan urine dan darah Terdakwa positif MDMA (mengandungNarkotika).Cc.

Bahwa pernyataan dari Penasehat Hukum Terdakwa yangmengatakan pengakuan Terdakwa saat diperiksan oleh SinteldamI/Swj Karena adanya tekanan terhadap Terdakwa adalah pendapatpribadi karena apa yang di sampaikan oleh Penasehat Hukum tersebuttidak di dukung oleh bukti lain dan Saksi2 selaku pemeriksa Terdakwasaat di Sinteldam Il/Swj telah menyatakan di persidangan kalaupemeriksaan terhadap Terdakwa tidak dilakukan dengan tekanan.Alat bukti permulaan dalam perkara Terdakwa ini adalah tes urineTerdakwa

yang dilakukan oleh Sinteldam II/Swj dengan alat tes jenisDoa tes yang hasilnya positif urine Terdakwa mengandungAmphetamine.d.

kepada Saksi bahwa Saksi bisa menjadi PNS setelahlebaran tahun 2014, dengan membawa sejumlah uang yaitu kuranglebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi dan orang tua serta kakak Saksi mendengarnya secaralangsung dari Terdakwa; Bahwa atas pernyataan Terdakwa tersebut Saksi dan keluarga percayakarena Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga dengan IbuSaksi lagipula waktu itu Terdakwa datang dengan menggunakanpakaian PNS dan mengatakan bekerja di kantor walikota sertamengatakan Tes

sejumlah uang yaitu kurang lebih Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); e Bahwa kedangan Terdakwa dan pernyataan Terdakwa tersebut dilihatdan didengar oleh Saksi Asna Hanapi Alias Isa (Ibu dari SaksiKorban), Saksi Hamsah Lahua Alias Hamsah (bapak dari SaksiKorban) serta Saksi Irfan Hamsah Alias Irfan (kakak dari Saksie Bahwa pada saat itu Terdakwa yang datang dengan menggunakanbaju seragam PNS (Pegawai Negeri Sipil) juga menyatakan bahwa Iabekerja di kantor Walikota dan mengatakan memang ada tes

Saksi Korban untuk masuk menjadi PNS (PegawaiNegeri Sipil) lalu mempertemukan Terdakwa dan Saksi Korban serta keluarganya dirumah Saksi Korban yang terletak di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto BaratKabupaten Gorontalo, ; Menimbang, bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa yang pada saat itumemakai pakaian PNS telah menyampaikan kesanggupannya untuk membantu SaksiKorban menjadi PNS (Pegawai Negeri Sipil) dengan pembayaran uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dimana memang ada tes

Hanapi Alias Isa langsung ke kantor walikotauntuk mengetahui hasil penermaan PNS namun tidak ada, lalumencari Terdakwa dan ternyata Terdakwa sudah dimutasi, kemudianSaksi Korban juga mencari Terdakwa di rumahnya namun Terdakwatidak ada dan hanya ketemu dengan orang tua Terdakwa lalu SaksiKorban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa rangkaian tindakan Terdakwa tersebut sebagaimana telahdipertimbangan dalam unsure kedua tersebut diatas yaitu menjanjikan Saksi Korbandapat lulus tes

Oleh karena itu Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.Dikurangkan selama Terdakwa menjalani tahanansementara;Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer;Mohon menetapkan barang bukti berupa surat :1) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar fhoto AMP 3 (tiga) parameter (tes pack) yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa;b) 2 (dua) lembar surat dari kepala BNNK Deli Serdang NomorR/111/III/rh.00.01/2016/BNNKDS tanggal 16 Maret 2016 tentangpemberitahuan

Menetapkan barang bukti berupa surat :2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar fhoto AMP 3 (tiga) parameter (tes pack) yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa;b) 2 (dua) lembar surat dari kepala BNNK Deli Serdang Nomor*R/111/IIl/rh.00.01/2016/BNNKDS tanggal 16 Maret 2016 tentangpemberitahuan hasil test urine dan surat keterangan hasilpemeriksaan urine Terdakwa;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;3) Barang :a) 1 (satu) buah alat test screen plus 3 (tiga) parameter;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

ALAT BUKTI KETERANGAN AHLI : Bahwa berdasarkan faktapersidangan tidak pernah diperiksa saksi ahli terkait dengan pembuktianhasil tes urine yang dilaksanakan di kantor BNNK Kab. Deli Serdang.3. Bahwa Judex Facti yang telah menyidangkan perkara Pemohon Kasasi initelah mengabaikan fakta hukum bukti surat berita acara analisis laboratoriumbarang bukti urine dari Laboratorium Forensik Cab. Medan No.

pemeriksaan / assesmen terhadap paraterdakwa atas permintaan dari pihak Kepolisian ;e Bahwa, rekomendasi saksi terhadap para terdakwa adalah sebagaipengguna awal, direhabilitasi rawat jalan selama 3 ( tiga ) bulan,kemudian program lanjutan selama 6 ( enam ) bulan ;e Bahwa, rehabilitasi rawat jalan selama 3 ( tiga ) bulan terhadap paraterdakwa sudah jalan, kemudian setelah perkara para terdakwadilimpahkan ke Kejaksaan program lanjutan selama 6 ( enam )bulannya belum jalan ;e Bahwa, sudah dilakukan tes

urine terhadap para terdakwa pada awalpemeriksaan, dan hasilnya positif, kemudian dilakukan tes urinelanjutan dan hasilnya negative ;e Bahwa, untuk tes urine dilakukan pada pengguna selama 3 sampai 5hari sesuai dengan SOP ;Hal 17 dari 29 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Dps18Bahwa, saksi masih memprediksi para terdakwa untuk sampai pulih,makanya direkomendasikan rawat Jalan ;Bahwa, semestinya para terdakwa tetap menjalani program kami,mereka semestinya berada di luar Lapas karena para terdakwa

belumkuat untuk berada di dalam Lapas ;Bahwa, kemungkinan para terdakwa untuk sembuh sangat tinggi ;Bahwa, kandungan Inex dengan shabu beda, disitu ada indicator,golongannya sama, yang keluar mengandung metamfetamina ;Bahwa, untuk pemeriksaan tes urine terhadap para terdakwa belumdilakukan lagi ;Bahwa, selain permintaan dari Kepolisian, dasar saksi melakukanpemeriksaan terhadap para terdakwa hanya dari permintaan pihakKepolisian saja ;Bahwa, narkotika yang terkandung dalam narkotika yang dikonsumsipara

saksipernah memeriksa para terdakwa sekitar bulan Nopember/Desember 2015,setelah mereka ditangkap atas permintaan dari Kepolisian, rekomendasisaksi terhadap para terdakwa adalah sebagai pengguna awal, direhabilitasirawat jalan selama 3 ( tiga ) bulan, kKemudian program lanjutan selama 6( enam ) bulan, kemudian setelah perkara para terdakwa dilimpahkan keKejaksaan program lanjutan selama 6 ( enam ) bulannya belum jalan, paraHal 25 dari 29 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Dps26terdakwa sudah dilakukan tes

urine pada awal pemeriksaan, dan hasilnyapositif, kemudian dilakukan tes urine lanjutan dan hasilnya negative,narkotika yang terkandung dalam narkotika yang dikonsumsi para terdakwaadalah jenis metamfetamina ( shabu ) ;Menimbang, bahwa, berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

kosong, 3 (tiga) batang sendok shabu terbuat dari pipet bening, 5(lima) batang pipet bening berbentuk, 1 (satu) batang sendok shabu terouat daripotongan pipet warna biru bergaris, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru tuatersambung dengan pipet bening, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru mudatersambung dengan pipet wama putih, 1 (Satu) buah penutup botol wama hijautersambung dengan pipet bening, adalah barang bukti yang kami temukandirumahnya Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI;Bahwa dilakukan tes

urine terhadap Terdakwa, Saksi BUDI INDRAWAN EFENDIalias BUDI, Saksi HARIANTO Alias ANTO, dan Saksi BUDIMAN SONATA aliasIMAN Bin ARIFUDDIN dan hasil tes urinenya adalah positf;Bahwa LUKMAN Alias LUKKY berperan sebagai penjual, sedangkan Terdakwa,Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI, Saksi HARIANTO Alias ANTO, danSaksi BUDIMAN SONATA alias IMAN Bin ARIFUDDIN sebagai pemakai;Bahwa Terdakwa, Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI, SaksiHARIANTO Alias ANTO, dan Saksi BUDIMAN SONATA alias IMAN BinARIFUDDIN

INDRAWAN EFENDI alias BUDI;Bahwa yang ada dirumahnya LUKMAN Alias LUKKY ketika ditangkap yaitu adaisti dan anaknya LUKMAN Alias LUKKY;Bahwa tidak dilakukan tes urine terhadao LUKMAN Alias LUKKY;Bahwa LUKMAN als.

kosong, 3 (tiga) batang sendok shabu terobuat dari pipet bening, 5(lima) batang pipet bening berbentuk, 1 (satu) batang sendok shabu terouat daripotongan pipet warna biru bergaris, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru tuatersambung dengan pipet bening, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru mudatersambung dengan pipet wama putih, 1 (Satu) buah penutup botol wama hijautersambung dengan pipet bening, adalah barang bukti yang kami temukandirumahnya Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI;Bahwa dilakukan tes

5FLUORO ADB dan sediaan ABFUBINACA initidak dapat dihitung beratnya secara terpisah dari senyawa lainnya,karena pemeriksaan dilakukan dengan analisa kualitatif ; Bahwa metode yang dipergunakan untuk mengetahui kandungannarkotika yang ada pada daun kering/tebakau tersebut adalah ahlipertama melakukan dokumentasi barang bukti yang masih dalamkeadaan tersegel kemudian ahli mengeluarkan barang bukti dariamplop yang disegel tersebut kemudian melakukan pemotretanbarang bukti selanjutnya ahli lakukan tes

pendahuluan pada barangbukti daun kering/tembakau dengan cara menggunakan uji warna,kemudian ahli melakukan uji konfirmasi tes dengan cara mengekstrakbarang bukti berupa daun kering/tembakau menggunakan bahankimia dan menggunakan alat istrumen GCMS (Gas CromatografiSpektrometri Masa) didapatkan hasil bahwa benar daunHal 15 dari 32 halaman, putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Dpskering/tembakau tersebut mengundang sediaan Narkotika 5FLUOROADB dan sediaan ABFUBINACA ;Menimbang, bahwa di depan persidangan

Bahwa ahli melakukan tes pendahuluan pada barang buktidaun kering/tembakau dengan cara menggunakan uji warna,kemudian ahli melakukan uji konfirmasi tes dengan caraHal 24 dari 32 halaman, putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Dpsmengekstrak barang bukti berupa daun kering/tembakaumenggunakan bahan kimia dan menggunakan alat istrumen GCMS (Gas Cromatografi Spektrometri Masa) didapatkan hasilbahwa benar daun kering/tembakau tersebut mengundangsediaan Narkotika 5FLUORO ADB dan sediaan ABFUBINACA ;Menimbang

Bahwa ahli melakukan tes pendahuluan pada barang buktidaun kering/tembakau dengan cara menggunakan uji warna,kemudian ahli melakukan uji konfirmasi tes dengan caramengekstrak barang bukti berupa daun kering/tembakaumenggunakan bahan kimia dan menggunakan alat istrumen GCMS (Gas Cromatografi Spektrometri Masa) didapatkan hasilbahwa benar daun kering/tembakau tersebut mengundangsediaan Narkotika 5FLUORO ADB dan sediaan ABFUBINACA.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsurmemiliki

,M.Si dan LulukaMuljani, dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 4297 / 2012 / NNF, berupa kristal warnaPutih tersebut di atas adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentangNarkotika;e Terhadap terdakwa telah dilakukan tes urin di RS CeriaKandangan oleh dr.

,M.Si dan LulukMuljani, dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 4297 / 2012 / NNF, berupa kristal warnaPutih tersebut di atas adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentangNarkotika;e Terhadap terdakwa telah dilakukan tes urin di RS CeriaKandangan oleh dr.

,M.Si dan LulukaMuljani, dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 4297 / 2012 / NNF, berupa kristal warnaPutih tersebut di atas adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentange Terhadap terdakwa telah dilakukan tes urin di RS CeriaKandangan oleh dr.

Terhadap terdakwa telah dilakukan tes urin di RS Ceria Kandang olehdr.

Bahwa setelah pengarahan dari Tim BNN selesaidilaksanakan, kemudian seluruh anggota Korem 033/WPmelakukan tes urine yang berjumlah kurang lebih 220 (duaratus dua puluh) orang oleh Tim BNN dan hasil tes urinedidapatkan satu anggota Korem 033/WP terindikasi (+) positifmenggunakan Narkoba jenis Morfin (MOP) a.n Praka IndraSuprianto.4.

Bahwa setelah urine Terdakwa dinyatakan positif (+) Morfin,petugas dari BNNP Kepri memeriksa kembali urine Terdakwadengan cara mencelupkan alat tes urine yang baru sekali lagidi pot yang sama yang ada urine Terdakwa dan hasilnyatetap sama yakni terindikasi Morfin.12.

Suratsurat :a. 2 (dua) lernbar hasil test urine dari BNNP Kepri NoR/385/II/KA/Kd.00/2014/BNNP tanggal26 Februari 2015a.n Tersangka Praka (Indra Suprianto NRP31050137791185 Tabanmudi 1 Cuk 1 Ru 2 Ton SMBKimarem 033/WP.b. 3 (tiga ) lernbar Surat Kepala Balai POM Batam No PM.01.06.86.10.15. 2539 tanggal 6 Oktober 2015 tentanghasil pengujian sampel obat yang dikonsumsiTersangka.dengan hasil negatif mengandung Morfina.c. 1 (satu) lernbar foto alat tes pack urine merk Abon.d. 1 (satu) lernbar foto obat

Barangbarang :1) 2(dua) buah alat tes pack urine merk Abon.2) 1 (satu) botol obat sirup merk TIRIZ DROPS berikut bungkusnya.3) 1 (satu) botol obat sirup merk AZOMAX berikut bungkusnyaDirampas untuk dimusnahkan.b.

Suratsurat :1) 2 (dua) lernobar hasil test urine dari BNNP Kepri NoR/385/I/KA/Kd.00/2014/BNNP, tanggal26 Februari 2015 = a.nTersangka Praka Indra Suprianto NRP 31050137791185 Tabanmudi 1Cuk 1 Ru 2 Ton SMB Kimarem 033/WP.2) 3 (tiga ) lernbar Surat Kepala Balai POM Batam No.PM.01.06.86.10.15. 2539, tanggal 6 Oktober 2015 tentang hasilpengujian sampel obat yang dikonsumsi Tersangka dengan hasilnegatif mengandung Morfina.3) 1 (satu) lernbar foto alat tes pack urine merk Abon.4) 1 (satu) lernbar foto

terdakwa, saksi Susana Ayu Rinda Absari dan saksi GembongJefrianto semakin yakin akan apa yang disampaikan dan dijanjikan oleh terdakwa apalagiterdakwa juga telah mengkonfirmasi kepada saksi Ernani Rahayu dan oleh saksi ErnaniRahayu menyanggupi untuk memasukkan orang secara susulan menjadi Bintara Polri.e Bahwa setelah pulang dari rumah terdakwa, saksi Susana Ayu Rinda Absari kemudianmenghubungi saksi Mugiono dan menyampaikan kalau terdakwa Adi Wicaksono bisamemasukkan menjadi Bintara Polri melalui tes

terdakwa, saksi Susana Ayu Rinda Absari dan saksi GembongJefrianto semakin yakin akan apa yang disampaikan dan dijanjikan oleh terdakwa apalagiterdakwa juga telah mengkonfirmasi kepada saksi Ernani Rahayu dan oleh saksi ErnaniRahayu menyanggupi untuk memasukkan orang secara susulan menjadi Bintara Polri;Bahwa setelah pulang dari rumah terdakwa, saksi Susana Ayu Rinda Absari kemudianmenghubungi saksi Mugiono dan menyampaikan kalau terdakwa Adi Wicaksono bisamemasukkan menjadi Bintara Polri melalui tes

hubungan keluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan Saksi Ernani Rahayu sekitar bulan November/Desembersetelah pelantikan terhadap anakanak yang dijanjikan untuk masuk secara susulanmenjadi Bintara Polri tidak jadi;e Bahwa saksi diantar oleh Susan dan Gembong bertemu Saksi Ernani Rahayu di PoldaJatim;e Bahwa masalahnya berdasarkan informasi yang diperoleh, Saksi Ernani Rahayu yangmembawa uang anakanak yang akan dimasukkan secara susulan menjadi Bintara Polri;e Bahwa awalnya anak saksi telah mengikuti tes

saat di PoldaJatim;e Bahwa saksi kemudian membawa uang tersebut namun tidak lama berselang uangsejumlah Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dikembalikan dikarenakan dimintaoleh Wadir untuk dijadikan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan saksi tidakpernah bertemu dengan terdakwa dan saksi menyatakan tetap pada keterangannya;1 Saksi MUGIONO :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa awalnya anak saksi ikut tes

dan menginap dirumah saksi dan hari berikutnya datang beberapa anak lagi, semakin hari semakinbertambah sehingga berjumlah sekitar 20 (duapuluh) orang yang kesemuanya menginapdi rumah saksi di Semampir Surabaya;Bahwa saksi menanyakan anakanak dan menurut anakanak mereka akan daftar menjadicalon anggota polisi;Bahwa awalnya saksi keberatan anakanak tersebut tinggal di rumah saksi karena rumahsaksi luasnya hanya 117 meter persegi;Bahwa anakanak dititipkan Pak Gembong clan Bu Susan untuk mengikuti tes

Bahwa kemudian pada tanggal 03 Nopember 2013, Penggugatmengikuti Tes Akademik, Tes kKemampuan Dasar, Tes Kemampuan Bidangyang dilaksanakan serentak seluruh Indonesia oleh Panitia Seleksi NasionalCPNS Pusat (KEMENPAN RB RI) dengan difasilitasi olen Tergugat untukPutusan Nomor 27/G/2017/PTUN.MTR 9pelaksanaan di wilayah Kabupaten Dompu sebagaimana Surat KeputusanBupati Dompu Nomor 335 Tahun 2013, guna kelancaran melaksanakan testersebut;7: Banwa kemudian pada tanggal 9 Februari 2014 KementerianPendayagunaan

Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2014, berdasarkanpengumuman kelulusan tersebut, kKemudian Tergugat menetapkan 390 orangTenaga Honorer Kategori Il Kabupaten Dompu tersebut sebagai TenagaHonorer yang Lulus Seleksi Tes CPNS di Kabupaten Dompu sebagaimanaSurat Keputusan Bupati Dompu No. 810/76.B/BKD/2014 Tentang Penetapannamanama Peserta yang lulus seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil DaerahDari Tenaga Honorer Kategori Il Tahun 2013;9.

Bahwa kemudian pada tanggal 21 September 2015 Penggugatdiangkat oleh Tergugat sebagai CPNS Kabupaten Dompu sebagaimanaSurat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/108/BKD/2015 tanggal21 September 2015; Oleh karenanya berdasarkan hal ini, maka jelasPenggugat adalan Calon Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Dompu yang telahmemenuhi tahapan seleksi baik administrasi (berkas), uji publik(pengumuman terbuka) maupun tes akademik secara nasional olehKEMENPAN RB RI dan diangkat oleh Tergugat secara resmi menjadi

Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2013, Tim seleksi KabupatenDompu menfasilitasi Tes Akademik, Tes Kemampuan Dasar (TKD) danTes Kemampuan Bidang (TKB) yang diselenggarakan oleh Panselnas(Kemenpan).9.

pengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K II ini mereka pernah melakukanpemberkasan;Putusan Nomor 27/G/2017/PTUN.MTR 62 Bahwa saksi menyatakan dari 1.550 orang peserta tes yang mengikutiseleksi CPNS Kategori Il kemudian setelah itu adanya pengumumankelulusan bahwa yang lulus 390 orang; Bahwa saksi menyatakan yang dijadikan kriteria selain SK pejabat yangmengangkat Tenaga Honorer, Bekerja pada instansi Pemerintah

Biaya ATK ..... eee cece eects Rp. 50.000,Se PRGA tes ccc cco nce ccm vawmmmwemmmnien Rp. 150.000,4. PSUAKGE ccs cass cass cass exmenmenmannmawnncanes Rp. 5.000.5. Meterai 2... Rp. 6.000. JUMIAN 2... eee Rp. 241.000,