Ditemukan 1257821 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 30 Desember 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 31 januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 18/KS/2013/PA. Kis tanggal 1-2-2013, telah memberikan kuasa kepada H.
17 — 17
17 — 17
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 31 januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 18/KS/2013/PA. Kis tanggal 1-2-2013, telah memberikan kuasa kepada H.
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 84/KS/2013/PA. Kis tanggal 20-5-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
71/Pdt.G/2013/PA.Kis
Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor 18/KS/2013/PA.
G/2013/PA.Kis2.
G/2013/PA.Kisnafkah kepada Penggugat d. r.
G/2013/PA.Kis9.
G/2013/PA.Kis
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 17 Februari 2020 — MAHDI KARSIDI
53 — 11
53 — 11
, tertanggal 22122019 (P3) sertabersesuaiandenganketerangansaksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Hakim menilai cukup alasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam permohonandibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, UndangUndangNomor 24 Tahun 2013
Putus : 05-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/TUN/2014 Tanggal 5 Februari 2015 — PT MANGGUNG MAS PERDANA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN
PEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013, DK
72 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MANGGUNG MAS PERDANA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013, DK
Temangung melakukan Penetapan pemenang lelangpada tanggal 14 Mei 2013 pukul 7.00 s/d 10.00 WIB;Pokja ULP Kabupaten Temangung melakukan Pengumumanpemenang lelang pada tanggal 14 Mei 2013 pukul 10.01 s/d 23.59WIB;Masa sanggah, tanggal 15 Mei 2013 pukul 00.00 s/d 20 Mei 2013.pukul 23.59 WIB;Masa Sanggah Banding, tanggal 21 Mei 2013 s/d 25 Mei 2013;Pejabat Pembuat Komitment (PPK) menerbitkan Surat PenunjukanPenyedia Barang/Jasa pada tanggal 29 Mei 2013;Penandatanganan Kontrak antara Pejabat Pembuat Komitment
tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan PenyediaJasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013, kepada PT.
2013,kepada PT.
, Perihal Tindak Lanjut Pengaduan,tanggal 4 Juni 2013.
tertanggal 29 Mei 2013 tentang PenunjukanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung tahun Anggaran 2013, kepada PT.
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Pti Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat
lawan
Tergugat
68 — 7
68 — 7
ditunjuk wajib untuk mengirimkan sehelai salinan putusan pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (tanpa bermeterai) ke KantorCatatan Sipil di tempat perceraian itu terjadi, dalam hal ini adalah Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan Pegawai Pencatatmendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu,dan selanjutnya menerbitkan akta perceraian bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 UndangUndangNomor 24 Tahun 2013
Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Pti Tanggal 22 April 2019 — Penggugat
lawan
Tergugat
79 — 12
79 — 12
Padt.G/2019/PN PtiTergugat dinyatakan putus karena perceraian, patut dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berhasil membuktikanseluruh dalil gugatannya, maka Penggugat berada di pihak yang menang,sedangkan Tergugatberada di pihak yang kalah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada di pihak yang kalah,maka ia dihukum untuk membayar biaya perkara sejumlah yang disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
Peraturan PemerintahHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 10/Padt.G/2019/PN PtiNomor 9 Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir;2.
Register : 29-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Reguster Nomor 99/VI/2013 tanggal 19 Juni 2013, telah memberikan kuasa kepada Linda Widia Wati, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan
8 — 4
8 — 4
Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kisaran Tahun 2013.
PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Reguster Nomor 99/VI/2013 tanggal 19 Juni 2013, telah memberikan kuasa kepada Linda Widia Wati, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan
335/Pdt.G/2013/PA.Kis
yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor 99/VI/2013 serta memperlihatkan Surat Izin Kuasa InsidentilNomor W2A11/582/HK. 05/VI/2013.
G/2013/PA.KisPenggugat siap membantu Penggugat dalam mengasuhanak;3.
G/2013/PA.Kismana yang menyebabkan pecahnya suatu. perkawinan.
G/2013/PA.Kis. tanggal 10 Juni 2013, maka biaya perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama KisaranTahun 2013.Hal. 25 dari 28 hal. Put. No. 335/Pdt. G/2013/PA.KisMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.
G/2013/PA.Kis
Register : 17-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.Pwi Tanggal 10 Juni 2013 — ., S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.
79 — 7
79 — 7
., S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.
Pwi tertanggal 17 Januari 2013), selanjutnya disebut sebagai : ------------------------------------------------------PENGGUGAT ;M e l a w a n :MUSLIHAH: Umur: 30 Tahun, Agama; Kristen, Pendidikan: SMP, Pekerjaan: Buruh, Dahulu bertempat tinggal di Dusun Kedungkendil RT 02 RW 03, Desa Bandungsari, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan,selanjut nya disebut sebagai------------------------------TERGUGAT ;
4/Pdt.G/2013/PN.Pwi
T.A., S.H. berdasarkan Surat Kuasa KhususNo: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.
telah mengajukan surat gugatannyatertanggal Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwodadi tanggal 17 Januari 2013 dengan Register Perkara 04/Pdt.G/2013/PNPwi, yang pada pokoknya sebagai berikut di bawah ini : Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan pada tanggal 14September 2007 seperti bukti terlampir, Kutipan Akta PerkawinanNomor 68/IN/ 2007 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan(P1), Bahwa setelah
Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku,SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama dan seterusnya Penggugathadir Kuasa Hukumnya Yunita Ratna T.A., S.H. berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.Pwi tertanggal 17 Januari 2013 sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan
ataupun menyuruh wakilnya atau kuasanya untuk menghadapdipersidangan meskipun telah dilakukan pemanggilan secara patut sebanyak 2(dua) kali kepada pihak Tergugat yang tidak diketahui keberadaannya sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 27 ayat (1),(2) ,(3) berdasarkan Risalah Panggilan Tempelan Nomor: 04/ Pdt.G/2013/PN.Pwi tertanggal 28 Januari 2013 dan 28 Februari 2013,Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal
tertanggal 7 Januari 2013, sedangkan pihakTergugat telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali melalui relas panggilan Nomor :04/Pdt.G/2013 tanggal 28 Januari 2013 dan tanggal 28 Pebruari 2013 sertadiumumkan melalui media RSPD Kabupaten Grobogan tanggal 28 Januari2013 dan tanggal 28 Pebruari 2013 tetapi tidak pernah hadir atau menyuruhkuasanya atau wakilnya untuk hadir dipersidangan, sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan alasanalasan gugatan dari Penggugat danmenjatuhkan Putusan secara Verstek/tanpa
Register : 28-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PATI Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Pti. Tanggal 17 Juni 2020 — 1.ARIF BHIMO ADI
2.KARTIKA
sebagai Para Pemohon
40 — 9
40 — 9
bukti P2 dan P3 menunjukkan ParaPemohon merupakan pasangan suami istri dan merupakan orang tua dariRALINE ANDREENA ADINATA, sehingga menurut pertimbangan Hakim bahwaPara Pemohon cukup berdasar menurut hukum untuk mewakili RALINEANDREENA ADINATA yang masih berusia di bawah umur di persidangan untukmengajukan permohonan perbaikan penulisan nama pada Kutipan AktaKelahiran milik RALINE ANDREENA ADINATA;Menimbang, bahwa Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
terhadap Kutipan Akta KelahiranPemohon segera sejak diterimanya Penetapan Pengadilan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka kepada Para Pemohon akan dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim akan memberikan perbaikan redaksional padapetitum secukupnya;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 122/Pdt.P/2019/PN Pti Tanggal 6 Nopember 2019 — 1.BAGUS MOHAMMAD SHULTON
2.Bagus Mohammad Sulton
85 — 6
85 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan oleh karena hal yang dimohonkan oleh Pemohon tidak bertentangandengan undangundang serta merupakan hak asasi dariPemohon, maka Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan untukseluruhnya, maka kepada Pemohon akan dibebankan untuk membayar biayayang timbul dalam permohonan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013
Register : 29-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN PATI Nomor 131/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 13 Oktober 2021 — Tina Yuanita
46 — 0
46 — 0
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Pti Tanggal 20 Agustus 2019 — DWI YANTI
151 — 40
151 — 40
Bahwa Pemohon adalah mantan istri dari Saudara Sugiyanto yangtelah resmi berceraiPada tanggal 30 Januari 2013 Nomer akta Cerai 1591/Pdt G/2012 /PA.Pt2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut di karuniai 1 (satu) oranganak .Bernama QYUSEPT YUEN PRASTIKA ,lahir di Pati tanggal 9September 20093. Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati NO3318CLU090028441Tertanggal 1 Oktober 20094.
Asli dan fotocopy Akta Cerai No 0230/I/AC/2013/PA/MSY/Pt atas nama DWIMENIK SUGIYANTI alias DWI YANTI Binti SUKARDI dan SUGIYANTO BinSUPARW/I tertanggal 19 Nopember 2012, selanjutnya pada fotocopy diberitanda bukti P4;5.
ANIDA AZAMITA;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk merubah namanyasebagaimana yang disebutkan di atas, dapat digolongkan sebagai pencatatanperubahan nama sebagaimana dimaksud Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 24 Tahun 2013, tentangPerubahanAtasUndangUndang No. 23Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan berlaku dalam permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, tentang Perubahan Atas UndangUndang No.23 Tahun 2006, tentang
Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahannama di dalam Akta Pencatatan Sipil dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di DesaPanggungroyom RTI 007 RW 003 Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati(sesuai bukti P1, P2, dan P3), maka penetapan sebagai dasar untukpelaksanaan perubahan nama Pemohon tersebut harus dikeluarkan olehPengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa perubahan nama menurut UndangUndang Nomor24 Tahun 2013
dikemudian hari setelah perkarayang bersangkutan diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Negeri Pati menilai bahwa Pemohon tidak memilikikonsistensi dalam suatu kepentingan yang pantas terkait dengan permohonanini, dan oleh karenanya permohonan Pemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakdikabulkan, maka Pemohon dibebani membayar ongkos perkara yang timbuldalam permohonan ini;Memperhatikan Undang Undang No. 24 Tahun 2013
Register : 17-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 197/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 23 Nopember 2020 — SUKATI
35 — 9
35 — 9
tulis redaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, yang dihubungkandengan alat bukti surat dan keterangan para saksi telah ternyata bahwa Pemohonmengajukan perbaikan tahun kelahiran didalam Akta Kelahiran Nomor 3318LTHalaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2020/PN Pti0503201 90039, tertanggal 24 Juli 2020, karena berdalih adanya kesalahan ketik;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo.UndangUndang Nomor 24tahun 2013
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 8 September 2015 — JAKSA PENUNTUT UMUM.DLM PERKARA NO. 387/PID.B/2013/PNJ.T >< PT.OTO MULTIARTHA
71 — 40
71 — 40
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 11 Agustus 2014 Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Terlawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
JAKSA PENUNTUT UMUM.DLM PERKARA NO. 387/PID.B/2013/PNJ.T >< PT.OTO MULTIARTHA
Bahwa, perlu diketahui Pelawan dalam perkara a quo samasekali tidak terlibat baik secara langsung maupun tidaklangsung dengan materi tindak pidana yang diperiksa danyang disidangkan serta telah diputus dalam perkara pidanadengan register No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt. Tim;5.
Bahwa, mengingat putusan perkara pidana No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 30 April 2013 saat inisudah berkekuatan hukum tetap dan Terlawan yang saat initelah menyita Unit Mobil dan akan melaksanakanpelelangan/eksekusi atas Unit Mobil milik Pelawan dalamperkara a quoberupa 1 (satu) unit mobil merk NEWAVANZA G WTi 1.3 M/T warna Silver Metalik, Tahun 2009,Nomor Polisi F1486BW, Nomor RangkaMHFM1BA3J8K079260, Nomor Mesin DG79066, Pelawanmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraaquo
Bahwa, ternyata Pelawan baru mengetahui setelah adanyaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkarapidana No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim pada angka 5khususnya terkait dengan barang bukti berupa 1 (satu)mobil Toyota Avanza warna silver No.
;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 11 Agustus 2014 Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM yang amarnya sebagai berikut:1. DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi dari Terlawan seluruhnya ;2.
,MH PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwaPembanding semula Terlawan menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 11 Agustus102014 Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Pelawan berdasarkan Relas PemberitahuanBanding Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM tertanggal 25September 2014;Menimbang, bahwa Pembanding semula Terlawanmengajukan memori banding tertanggal 8 Oktober
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2230 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — TORUS SAHAT HALOMOAN MANIK, bertindak untuk diri sendiri dan selaku Ketua Koperasi Kredit CU Horas Sumatera Utara (Kopdit CU Horas) 2007-2013 VS HASIHOLAN MANURUNG, dkk.
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
TORUS SAHAT HALOMOAN MANIK, bertindak untuk diri sendiri dan selaku Ketua Koperasi Kredit CU Horas Sumatera Utara (Kopdit CU Horas) 2007-2013 VS HASIHOLAN MANURUNG, dkk.
(selanjutnya disebut Akte 23) ;Bahwa Kepengurusan pada Turut Tergugat untuk masa jabatan 2008 2013 lengkapnya adalah sebagai berikut :Ketua : TORUS SAHAT HALOMOAN MANIK (Penggugat) ;Halaman 3 dari 54 hal.Put. Nomor 2230 K/Pdt/2017Wakil Ketua : HASIHOLAN MANURUNG (Tergugat !)
Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk dengan tegas membantah dan menolakdalil gugatan Penggugat pada halaman 3 poin ke1 yang pada pokoknyatentang keberadaan Akta 23;3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Bahwa benar Penggugat dr/Tergugat dk tidak mengetahui tentangkeberadaan apa yang didalilkan Tergugat dr/Penggugat dk tentangAkta 23 sebagai dasar hukum Tergugat dr/Penggugat dk selaku KetuaDewan Pengurus pada Penggugat dr/Turut Tergugat dk untuk tahunbuku 2008 s/d 2013 hingga surat gugatan ini diterima Penggugatdr/Para Tergugat
inigelap (obscuur libels) adanya ;Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugat adalah gelap(Obscuur libels) adanya, maka dengan demikian adalah patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Majelis hakim yang memerika danmengadili perkara ini menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telahmemberikan Putusan Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.TTD tanggal 20 Mei 2013
V, VI, VII, Vill, IX, X dalam Konvensi untukmembayar ongkos perkara sebesar NIHIL;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 179/Pdt/2014/PT.Mdn. tanggal 13Oktober 2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi nomor : 35/Pdt.G/2012/PN.TTD tanggal 20 Mei 2013
Register : 11-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 76/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 26 Juli 2022 — FAIQ SANTOSA
94 — 27
94 — 27
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 21 Februari 2013 — ., beralamat di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2013, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus dengan Nomor: 00/SKK/2013/PA.LBH, tanggal 21 Januari 2013;
Selanjutnya disebut "Penggugat";
LAWAN
TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut "Tergugat";
27 — 25
27 — 25
., beralamat di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2013, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus dengan Nomor: 00/SKK/2013/PA.LBH, tanggal 21 Januari 2013; Selanjutnya disebut "Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut "Tergugat";
16/Pdt.G/2013/PA.LBH
KK/27.08.05/Pw. 01/05/2013/, AktaNikah NO. 00/00/3/1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXX,Kec. Obi, tertanggal 8 Januari 2013; Bahwa dari Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4Orang anak Perempuan, yang masingmasing bernama: Hal. 1 dari 9 Put. No. 16/Pdt.G/2013/PA. LBH.1.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanObi, Kabupaten Halmahera Selatan Nomor: 00/00.00.00/Pw.01/05/2013, Tanggal08 Januari 2013, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode PI;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT) Nomor:QOO00000000 dari Kepala Dinas Sosial, Kependudukan dan Catatan Sipil,Hal. 3 dari 9 Put. No. 16/Pdt.G/2013/PA.
No. 16/Pdt.G/2013/PA.
No. 16/Pdt.G/2013/PA. LBH.
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 203/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 21 Desember 2020 — KUNTI SULISTYO TIMUR
105 — 18
105 — 18
2020/PN Ptiundangundang serta merupakan hak asasi dari Pemohon, maka Hakim dapatmengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka kepada Pemohon= akan dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam permohonan ini;Menimbang bahwa terhadap petitum Pemohon maka Hakim akanmemberikan perbaikan redaksional secukupnya;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013
Register : 04-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB. Tanggal 15 April 2014 — RUDY MAHULETTE, S.Sos.MH, memilih bertempat tinggal pada alamat Kuasanya MUNIR KAIROTY, SH, SEMUEL WAILERUNY, SH, M.Si, MUHAMAT NUR NUKUHEHE, SH, dan JOHAN PIETER PATTIHAWEAN, SH, semuanya pekerjaan Advokat & Penasehat Hukum , beralamat di Lantai 1 Gedung Asari Kompleks Masjid Raya Al fatah Jalan Sultan Babullah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 353 /2013 tertanggal 04 Oktober 2013 ; ------
79 — 39
79 — 39
RUDY MAHULETTE, S.Sos.MH, memilih bertempat tinggal pada alamat Kuasanya MUNIR KAIROTY, SH, SEMUEL WAILERUNY, SH, M.Si, MUHAMAT NUR NUKUHEHE, SH, dan JOHAN PIETER PATTIHAWEAN, SH, semuanya pekerjaan Advokat & Penasehat Hukum , beralamat di Lantai 1 Gedung Asari Kompleks Masjid Raya Al fatah Jalan Sultan Babullah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 353 /2013 tertanggal 04 Oktober 2013 ; ------
T.H.RAHARENG, SH, 3.M.LUHULIMA, SH, 4.L.M MANUPUTTY , SH, Semuanya beralamat di Kantor Pemerintah Kota Ambon Jl.Sultan Hairun Nomor : 1 Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183/4771/SETKOT, tanggal 1 Nopember 2013 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 390 /2013 tanggal 12 Nopember 2013 ; --------------------------------Sebagai Tergugat I ;-------------------------------------------------------------------------------2. Pemerintah Republik Indonesia cq.
ELY MARTHEN LUTHER.A.S.FAR-FAR, SH , 7.DAVID WATUTAMATA, SH , 8.ARON FRIDOLIN PALIJAMA, SH, Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada Biro Hukum dan HAM Setda Maluku , beralamat pada Jalan raya Pattimura Nomor.1 Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180-25 Tahun 2013, tanggal 28 Oktober 2013 ;--------------------------------------------------Sebagai Tergugat II ;------------------------------------------------------------------------------3.
Dan Rekan, di Jalan Dana Kopra No.1/29 Ambon-Maluku , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04/SK-Pdt/X/FES/2013 , tanggal 18 Oktober 2013 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 364/2013 tanggal 21 Oktober 2013 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Sebagai Tergugat III ;----------------------------------------------------------------------------- Secara bersama-sama disebut Para Tergugat ;------------------
139/Pdt.G/2013/PN.AB.
T.H.RAHARENG, SH, 3.M.LUHULIMA, SH, 4.L.M MANUPUTTY , SH,Semuanya beralamat di Kantor Pemerintah Kota Ambon Jl.Sultan HairunNomor : 1 Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183/4771/SETKOT,tanggal 1 Nopember 2013 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon Nomor : 390 /2013 tanggal 12 Nopember 2013 ; Sebagai Tergugat I ;2. Pemerintah Republik Indonesia cq.
Dan Rekan, diJalan Dana Kopra No.1/29 AmbonMaluku , berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 04/SKPdt/X/FES/2013 , tanggal 18 Oktober 2013 , yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 364/2013 tanggal 21 Oktober 2013 ; = Sebagai Tergugat Ill ; anne Secara bersamasama disebut Para Tergugat ; a Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat ; Telah membaca Jawaban Para Tergugat;Telah membaca bukti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan
tanggal 14 Maret 2013 , yang diberi tandabukti P. 80 ; 3481.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91,92.93.94.95.96.Fotocopy Akta Notaris berupa Jual Beli ruko antara Penggugat dengan TuanOei Liong Tjai, Nomor : 112 /2013 tanggal 17 April 2013 , yang diberi tanda bukti P. 81 ;Fotocopy Akta Notaris berupa Jual Beli ruko antara Penggugat dengan NyMerlin Novita , Nomor : 116 /2013 tanggal 19 April 2013 , yang diberi tandabukti P. 82 ; Fotocopy Tanda Terima uang tanggal 30 Oktober 2012 sebesar Rp.50.000.000, yang
Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor :62/G/2013/ PT.TUN MKS tanggal 16 Juli 2013 , yang diberi tanda bukti P. 88 ;Fotocopy Surat Panggilan oleh PTUN Ambon Nomor : W4 TUN3/1084/h.03.05/XII/2013 tanggal 31 Desember 2013 , untuk PelaksanaanEksekusi Putusan TUN sesuai bukti P.87 , yang diberi tanda bukti P. 89 ;Fotocopy Surat Penggugat kepada Tergugat Ill perihal : PenangguhanPekerjaan Pembangunan Ruko di Passo tanggal 2 Nopember 2013 dan tanda bukti penerimaannya , yang diberi tanda bukti P. 90
Rudy Mahulette, yang diberi tanda bukti P. 94 ; Fotocopy Surat Keterangan Usaha No.251/DS/WNN/11/2013 Tanggal 5Nopember 2013, yang diberi tanda bukti P. 95 ; Fotocopy Surat Keterangan No.15/DS/Kamlamglale/XI/2013 Tanggal 23 Nopember 2013, yang diberi tanda bukti P. 96 ;3597. Fotocopy Surat Kepala Ombudsman RI kantor Perwakilan Maluku No:0080/SRT/ORIAMB/X/2013 Tanggal 7 Nopember 2013, yang diberi tandabukti P. 97 ; 98.
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 08/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 4 Februari 2015 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ( PPK ) PEKERJAAN PENGADAAN TRUK URINOIR 2 ( DUA ) UNIT DINAS KEBERSIHAN dan PERTAMANAN KOTA SEMARANG PERUBAHAN ANGGARAN TAHUN 2013 VS CV. KANA SURYA SEJAHTERA
85 — 65
85 — 65
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ( PPK ) PEKERJAAN PENGADAAN TRUK URINOIR 2 ( DUA ) UNIT DINAS KEBERSIHAN dan PERTAMANAN KOTA SEMARANG PERUBAHAN ANGGARAN TAHUN 2013 VS CV. KANA SURYA SEJAHTERA
dengan Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan ( SPPP ) / Kontrak Nomor 050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013 ; Bahwa paket pekerjaan tersebut telah diselesaikan dan diserahkan kepada Tergugatpada tanggal 24 Desember 2013 ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan barang oleh Tergugat dinyatakanterdapatkekurangan pekerjaan, hal itu pendapat Tegugat akibat beda persepsi atas spesifikasiteknis hasil pekerjaan sebagaimana tertuang dalam RKS.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukanJawaban tertanggal 30 April 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 7 20222 nn nnn nnn nnn nnn nn cnn ne ccnaBahwa obyek gugatan berupa Perjanjian Kontrak Nomor 050/3454/2013 tanggal28 Oktober 2013 untuk pengadaan 2 unit truk urinoir adalah merupakan perjanjiankontrak perdata yang kewenangan mengadilinya adalah pada Pengadilan NegeriSemarang
adalah tidak benar, karenapada saat itu Tergugat tidak pernah menerima penyerahan paket pekerjaan tersebutdari Penggugat dan mengenai Jaminan Pelaksanaan berlaku selama 60 hari kalenderdari tanggal 28 Oktober 2013 sampai dengan 26 Desember 2013, sehinggapernyataaan ............pernyataaan Penggugat yang menyatakan uang sebesar nilai paket pekerjaan padatanggal 27 Desember 2013 tidak jelas karena telah habis masa berlakunya jaminanpelaksanaan Nomor 032517130144 tertanggal 28 Oktober 2013 yang diterbitkanPT
Sedangkan Penggugatsecara de fakto tidak dapat melaksanakan pekerjaannya dengan baik, benar dan tepatwaktu sebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013 ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI ; nn anne1. Menyatakan eksepsi yang diajukan Tergugat beralasan dan dapat diterima ; 2.
tanggal 28 Oktober 2013 , tentang PekerjaanPengadaan ..............11Pengadaan Truck Urinoir 2 (dua) unit Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Semarang( vide Bukti T.1 = P.12 ) ; +2222 222222 2 nnn nnn nnn nen neneeObyek sengketa aquo merupakan tindak lanjut dari pelaksanaan substansi dalamSPPP/Kontrak Nomor 050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013.
Register : 08-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 104/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 22 Juli 2021 — 1.MUHAMMAD FATHURROHIM
2.AMI KURNIA
49 — 4
49 — 4
seperunya sebagaimana akan disebutkan dalam amar penetapanini;Menimbang bahwa berdasarkan perimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan, makakepada Para Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara;Halaman 6 dari 7 Penetapan No. 104/Pat.P/2021/PN PtiMemperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013