Ditemukan 19005 data
Terbanding/Tergugat II : GUNTUR Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat III : MARYANUM MUNTHE Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat I : Dra. RUTH YOLANDA Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
57 — 63
menambahkanpertimbangan hukum tentang keberadaan bukti surat sertifikat hak milik Nomor425 atas nama Jeni (Bukti P.1) yang didalilkan Pembanding semula Penggugatdiperoleh sebagai hibah warisan dari orang tuanya Tjeng Hok Kie, dan TjengHok Kie peroleh hibah dari orang tua Tjeng Siong Lim (Kakek Pembandingsemula Penggugat);Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan Tingkat Pertama tidakdapat dibuktikan hibah warisan sesuai bukti Surat Kuasa Khusus ( Bukti P.3);Menimbang, bahwa demikian pula sertifikat hak pakai Nomor 287
atasnama Tjeng Hok Kie telah berakhir masa berlakunya pada tanggal 1 Januari1972, dan tidak pernah diperbaharui lagi, karena Pembanding semulaPenggugat tidak dapat menunjukkan perpanjangan serifikat hak pakai Nomor287 ( Bukti P. 4);Menimbang, bahwa ditemukan juga perbedaan tentang luas tanah yangtersebut dalam sertifikat hak milik Nomor 425, luasnya 15.901 M2 sedangkanluas tanah dalam sertifikat Hak pakai Nomor 287 atas nama Tjeng Hok Kieluasnya 16.71 Ha, sehingga diragukan keabsahan dari kedua
36 — 12
SAIFUL ANWAR Malang, dalam pemeriksaan pada bagian kesimpulan ditemukan halhal sebagaiGes HRCI 2 niece renee nerinc re nat RANE SNR1.Selaput dara wanita ini seperti selaput dara wanita yang pernahbersetubuh,2.Tidak ditemukan sel mani pada liang senggama,3.Tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada kerampang kemaluan,4.Wanita ini tidak hamil, Perbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 287 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan tersebut,
Gavrilamasih berusia 14 (empat belas) tahun, sehingga saksi korban DemandaMikha Gavrila, masih tergolong anakanak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,elis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbuktisebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dimana dalam dakwaan kesatu Terdakwadidakwa melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 ataudalam dakwaan kedua melanggar pasal 287
15 — 8
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam duplikat kutipan aktaNikah No : 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013;Bahwa pada waktu akad menikah, penggugat berstatus Gadis, sedangkantergugat berstatus Jejaka;Bahwa selama masa perkawinan, penguggat dan tergugat sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama :e Anak ke 1, lahir di Kandis, 138 Agustus 2013;e Anak ke 2, lahir di Kandis , 19 Agustus
Kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor149/Pdt.G/2021/PA.Sak tanggal 9 Maret 2021 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dailildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013, yang dikeluarkan
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
HERMAN alias SUSANTO bin ALI MUNIR
76 — 25
Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas nama SUSANTO denganNomor Register : 287/SKGRPJ/2017 tertanggal 18 Juni 2018 (segaladata yang ada dalam isi surat tersebut tidak benar alias palsu.
Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas nama Susanto denganNomor Register : 287/SKGRPJ/2017 tertanggal 18 Juni 2018 (segaladata yang ada dalam isi surat tersebut tidak benar alias palsu.
Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas nama Susanto dengan NomorRegister : 287/SKGRPJ/2017 tertanggal 18 Juni 2018 (segala data yangada dalam isi surat tersebut tidak benar alias palsu.
18 — 1
/PN.Lbpmelakukan pemeriksaan handphone merk MITO warna hitam dikotakterkirim saksi melihat nomor tebakan pemasang 01. 36,x 5, 32, 04, 42, 54X5, 04x10, 30, 37, 45, 54, 32 x 2, 23, 2924, 21, 32, 92, 42, 12, 02, 20, 36,32, 42, 237, 972, 24, 30, 15, 09, 29, 23, 73x3, 04, 36, 73, 42, 42, 81, 52,72 X5, 287, 478, 32, 37 x10, 37, 73 x 40, 54 x 50; Bahwa terdakwa mengakui bahwa nomornomor tebakantersebutpasangan judi jenis KIM, lalu terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega
Ismail Har langsungmerespon informasi tersebut dan langsung ketempat tersebut;Bahwa tidak berapa lama terdakwa melintas dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dan dihentikan oleh saksi danmelakukan pemeriksaan handphone merk MITO warna hitam dikotakterkirim saksi melihat nomor tebakan pemasang 01. 36,x 5, 32, 04, 42, 54X5, 04x10, 30, 37, 45, 54, 32 x 2, 23, 2924, 21, 32, 92, 42, 12, 02, 20, 36,32, 42, 237, 972, 24, 30, 15, 09, 29, 23, 73x3, 04, 36, 73, 42, 42, 81, 52,72 X5, 287
114 — 41
Yeni Warningsih selaku dokter pada UPID PukesmasPerawatan Beringin Raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) MKUHP.SUBSIDIAIR.Bahwa ia terdakwa sebagaimana waktu9 dan tempatNomor: 263/Pid.B/ 2011/PN.
seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasalyang di dakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan berbentuk berbentuk ALTERNATIFSUBSIDERITAS yaitu ; Dakwaan kesatu primair pasal 81 ayat (2) UUNo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP; subsidair pasal 82UU No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHPAtau ; Dakwaan kedua primair pasal 287
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Luciawati Hambali Sulaiman, bertempat tinggal di JalanTerusan Pasirkoja 287, Bandung ;2. Yenyen Hambali Sulaiman, bertempat tinggal di JalanTerusan Pasirkoja 287, Bandung ;3. Miming Hambali Sulaiman, bertempat tinggal di JalanBabakan Ciparay No. 50, Bandung ;4.
32 — 4
.: PDM 287/Sidoa/Ep.2/08/2016 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SOEHERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan Tindak Pidana tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanNarkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap
Perkara:PDM 287/SIDOA/EP.2/08/2016 tanggal 18 AGUSTUS 2016 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :KESATU : Bahwa terdakwa SOEHERI pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekirajam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2016bertempat di Desa Kedung Turi RT. 12 RW. 21 Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli
82 — 53
287/Pid /B/2011/PN Mgl
PU TUSANNo. 287/Pid /B/2011/PN.Mgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana terurai di bawah ini dalam perkara atasnama terdakwa:Nama Lengkap : OKTA FERNANDO Bin AHMAD MUSTOFA RS.
Hakim Pengadilan Negeri Menggala dengan Nomor : 287/Pid/B/2011/PN.Mgl tertanggal 07 September 2011 sejak tanggal 07 September2011 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta lampiranlampirannya ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa PenunututUmum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkaraini ;Telah mendengar dan
31 — 4
Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012, sesuai dengankutipan Akta Kematian No. 3578KM220520120035 tanggal 23 Mei 2012 yangdikeluarkan Dinas Kepandudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30 September 2014 yangdisaksikan dan dibenarkan Lurah Petemon serta didaftarkan dibawahNo.470/84/436.10.56/2014 dan dibuatkan oleh Camat Sawahan pada tanggal 01Oktober 2014 dibawah No.470/287/436.9.11/2014, ternyata bahwa : RIZKYAGUNG
PANIYEM
94 — 13
,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2018, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen denganNomor 287/SK/2018 tertanggal 12 September 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; Telah memperhatikan dan memeriksa buktibukti Surat yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12
18 — 7
Foto copy Tjazah Nomor 287/A.09.04/FKIP/S1/2009 AN. Ni NyomanJayanti tanggal 2 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh UniversitasMahasaraswati Denpasar diberi tandap p 4 ;5. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 5106032408064596 An.
301 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Denpasarkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D junctoPasal 81 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;Atau;Dakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
56 — 36
Bahwa harta bersama Penggugat dan Barizal adalah sebagai berikut:7.1 1 (Satu) Rumah yang di bangun tersebut terletak di atas tanahbersertifikat Hak Milik Nomor 4984 Provinsi Jambi Kabupaten TeboKecamatan Rimbo Bujang Kelurahan Wirotho Agung, NIB.06.09.05.01.02792, Surat Ukur Tgl.07022013 No.287/01/2013,Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.268/Pdt.G/2021/PA.MtoLuas. 264 M2 yang terletah di JI.
18 — 2
memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Putusan Nomor : 0455/Pdt.G/2015/PA.Kgn / halaman 5 dari 10 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 287
22 — 1
:Menimbang, bahwa pemohon telah menandatangani dan mengajukan suratpermohonannya tertanggal : 10 September 2014 kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang yang telah didaftarkan pada tanggal 10 September 2014 dan telah dicatatdiregister permohonan dengan Nomor : 270/Pdt.P/2014/PN.MLG yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pemohon atas nama : ENDANG HARIYATI telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama PARTO pada Kantor UrusanAgama, Kecamatan Blimbing Kota Malang, Nomor 287
9 — 4
GerilyaBarat No.287 Tanjung, Purwokerto, sebagai Pemohon;melawan;termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RUmah Tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Brenggang RT. 07/RW. 04 Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar
1.YANURA WARAE
2.NIAT DAMAI AGUSTINA LAIA
3.NIAT DAMAI A. LAIA
Tergugat:
1.Kepala Desa Lolomaya
2.FAOMANASO LAIA S.Pd/KEPALA DESA LOLOMAYA
327 — 90
pengawasan dan Panitia Penjaringan danPenyaringan Perangkat Desa, tanggal, 30 Maret 2020;Surat Kepala Desa Nomor: 140/52/21.2007/2020, tanggal, 30Maret 2020, Perihal Permohonan Rekomendasi PerangkatDesa lolomaya Kecamatan Oou Kabupaten Nias Selatan.Surat Kepala Desa Nomor: 140/61/21.2007/2020, tanggal, 14April 2020, Perihal Permohonan Rekomendasi PemberhentianPerangkat Desa Lolomaya Kecamatan Oou Kabupaten NiasSelatan.Halaman 35PutusanPerkara Nomor : 117/G/2020/PTUNMDN.Rekomendasi Camat Oou Nomor: 140/287
/14.21/2020 tentangRekomendasi untuk Pemberhentian Perangkat Desa LolomayaKecamatan Oou Kabupaten Nias Selatan, Tanggal 17 April2020;Rekomendasi Camat Oou Nomor: 140/287/14.21/2020 tentangRekomendasi untuk Pengangkatan Perangkat Desa LolomayaKecamatan Oou Kabupaten Nias Selatan, Tanggal 20 April2020;10.bahwa dengan demikian juga Tergugat mendasari ketentuan Pasal51 UndangUndang Nomor 6 Tentang Desa, tentang laranganPerangkat Desa, sebagaimana dikutip:a.b.Merugikan kepentingan umum;Membuat keputusan
Bahwa dalil gugatan angka 5 dan angka 6, berupa pemahamanPenggugat tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PerangkatDesa, dimana proses dan mekanisme Tata cara pemberhentian danPengangkatan perangkat Desa sudah dilaksanakan oleh Tergugatmeminta Rekomendasi Camat Oou Nomor: 140/287/14.21/2020tentang Rekomendasi untuk Pemberhentian Perangkat DesaLolomaya Kecamatan Oou Kabupaten Nias Selatan, Tanggal 17April 2020, dan Rekomendasi Camat Oou~ Nomor:140/287/14.21/2020 tentang Rekomendasi untuk PengangkatanPerangkat
Keb, tertanggal 14 April 2020;Fotocopy Surat Rekomendasi Nomor:140/287/14.21/2020, yaitu rekomendasipemberhentian a.n. Yanura Warae dan a.n. NiatDamai Agustina Laia, Amd. Keb sebagai PerangkatDesa Lolomaya, tertanggal 17 April 2020;Halaman 49PutusanPerkara Nomor : 117/G/2020/PTUNMDN.13. Bukti T1314. Bukti T1415. Bukti T1516. Bukti T1617. Bukti T1718. Bukti T1819.
84 — 72
Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak bernama DISAMARKAN, lakilaki, lahir pada tanggal 6November 2001 berdasarkan akta kelahiran No : 5/7/Ist/Bsb.2002 danDISAMARKAN, Perempuan, lahir pada tanggal 25 November 2005berdasarkan akta kelahiran No : 287/Ist/Bsb/2006;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 175/Pdt.G/2020/PN Sgr4.
Foto copy dari foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 287/Ist/Bsb.2006tertanggal 13 April 2006 atas nama Disamarkan Adelia, diberi tanda P3;4.
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat , Tergugat Il juga Turut Tergugat secaratanggung renteng membayar biaya perkara sejumlah Rp498.500,00(empat ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan Turut Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 287/PDT/2016/PT.MKStanggal 17 Januari 2017 dengan amar sebagai berikut:1.
Pdt/2017Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olen Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Keberatan PertamaBahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar Nomor :287