Bahwa Tergugat menolak/keberatan penggabungan 2 Tergugatdalam satu gugatan (kumulasi subyektif) dalam perkara ini ;3.

makapermohonan Pemohon agar diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada aldukhul), dan berdasarkan CatatanPerubahan Status Perkawinan dalam surat bukti P.1 antara Pemohon dan Pemohonbelum pernah bercerai, oleh karena itu talak Pemohon terhadap Termohon yang akandikrarkan adalah talak yang kesatu;Menimbang, bahwa mengenai gugatan

kumulasi Pemohon tentang hartabersama akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil gugatannya mengenai harta bersamasebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan harta bersama yang diajukan Pemohon,Termohon menolak dan keberatan terhadap gugatan harta bersama tersebut danmenyatakan bahwa harta bersama yang dituntut Pemohon merupakan harta bawaanTermohon yang diperoleh sebelum menikah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon

yang demikian tidak menyebabkan gugatan Penggugatmenjadi kabur atau tidak jelass (obscuur lible), dengan pertimbangan bahwa : Terdapat hubungan erat antara dua perbuatan tersebut; Dalam objek yang sama dan diselesaikan dengan hukum acara yangsama; Antara wanpresasi dan perbuatan melawan hukum merupakankewenangan Pengadilan yang sama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk mewujudkan peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan, maka melalui gugatan

kumulasi dua atau lebih gugatandapat diselesaikan sekaligus, sehingga walaupun hubungan Hukum antaraPenggugat dan Tergugat adalah adanya kesepakan hutang piutang dimanaTergugat telah meminjam uang kepada Penggugat dan kemudian Penggugattelah mengajukan tuntutannya ke Pengadilan Negeri atas dasar gugatanPerbuatan melawan hukum namun hal tersebut tidak menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kabur atau tidak jelass (obscuur lible), dan oleh kjarenanyacukup beralasan hukum untuk menolak eksepsi Tergugat

Eksepsi Penggabungan Gugatan (Kumulasi Gugatan)Bahwa Menurut M.Yahya Harahap,SH terhadap kumulasi gugatanyang diajukan harus memenuhi salah satu syarat yaitu TerdapatHubungan Hukum antara para Penggugat atau antara para Tergugat.Jika dalam kumulasi subjektif yang diajukan beberapa orang sedangkandi antara mereka maupun terhadap obyek perkara sama sekali tidak adahubungan hukum, maka gugatan wajib diajukan secara terpisah dansendirisendiri;Bahwa Menurut M.Yahya Harahap,SH terdapat beberapapenggabungan

Dengan kata lain,terdapat beberapa penggabungan yang dilarang oleh hukum, antara lainPenggugat mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapa obyek, danmasingmasing obyek gugatannya dimiliki oleh pemilik yang berbedaatau berlainan. Penggabungan yang demikian baik secara subjektif danobyektif, tidak dapat dibenarkan. Sebagaimana contoh dapatdikemukakan Putusan Mahkamah Agung No. 201 K/Sip/1974 tanggal 2881976.

a quo yaitu terhadap 32 (tiga puluh dua) atau 29(dua puluh sembilan) bidang tanah obyek sengketa perkara a quo yangHalaman 73 dari 184 Halaman Putusan Nomor 355/Pdt/2018/PT MDNbukan merupakan obyek tanah satu kesatuan kepemilikan tanahbersama, tetapi merupakan bukti alasalas hak kepemilikan masingmasing, sehingga Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan secarabersamasama (penggabungan gugatan) dalam satu gugatan dalamperkara a quo terhadap obyekobyek sengketa perkara a quo;Pengugat mengajukan gugatan

kumulasi terhadap beberapaobyek, dan masingmasing obyek gugatan (32 atau 29 bidang persiltanah SHM) yang dimiliki oleh pemilik yang berbeda atau berlainan.Penggabungan yang demikian baik secara subjektif dan obyektif, tidakdapat dibenarkan sebagaimana Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 201 K/Sip/1974 tanggal 2881976;Obyek tanahtanah terperkara yang digugat terdiri dari tanahtanah yang berbeda pemiliknya, oleh karena itu Penggugat tidak dapatmelakukan penggabungan gugatan terhadap tergugat

Menyatakan gugatansekarang Para Pembandingtidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard).EKSEPSI PENGGABUNGAN GUGATAN (KUMULASI GUGATAN)Yang telah diuraikan Tergugat Il Dalam Eksepsi Dalam JawabanTergugat II tanggal 12 Juli 2017 dalam perkara a quo.Bahwa Para Penggugat sekarang Para Pembandingtidak berhakmengajukan gugatan secara bersamasama (penggabungan gugatan) dalamsatu gugatan dalam perkara a quo karena : Gugatan Para Penggugat sekarang Para Pembanding diajukan olehbeberapa orang sedangkan

objeksengketa;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat/Termohon Kasasi samasekali tidak menyebutkan secara rinci tentang luas dan batas tanahmasingmasing Para Penggugat/Termohon Kasasi serta alas hakyang mendasarinya sehingga nantinya dapat diketahui secara pastitentang adanya tanah dari masingmasing Para Penggugat/Termohon Kasasi yang tumpang tindih (overlapping) dengan tanahsebagaimana tertera dalam objek sengketa;Bahwa penyebutan secara global tentang luas dan batas tanahdalam hubungannya dengan bentuk gugatan

kumulasi subyektifmengakibatkan hubungan hukum dari masingmasing ParaPenggugat/Termohon Kasasi menjadi kabur dan ditinjau dari konteksadanya kepentingan dalam mengajukan gugatan menjadi kabur pula;Bahwa selanjutnya dalam gugatan Para Penggugat/Termohon Kasasijuga didalilkan bahwa tanah seluas lebih kurang 580 Ha yangoverlapping dengan tanah sebagaimana tertera dalam objeksengketa adalah berasal dari konvensi hakhak lama (tanpamenyebutkan hak dimaksud);Bahwa dari alasanalasan keberatan tersebut,

Lahat.Bahwa Penggabungan Gugatan kumulasi objektif terhadap beberapa Objek,dan masing masing objek gugatan dimiliki oleh pemilik yang berbeda atauberlainan, penggabungan yang demikian adalah tidak dibenarkan, hal tersebutsejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 201 K/Sip/1974tanggal 28 Agustus 1976.

gatbukan perbuatan yang berhubungan dengan Gugatan Perkara.Halaman 27 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN KbuLesGugatan Para Penggugat tidak dapat digabungkanBahwa berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdminsitrasiPeradilan Edisi Revisi tahun 2013 halaman 87 huruf n tentang KumulasiGugatan angka 1, 2 dan 3 menyatakan:1)Penggabungan dapat berupa kumulasi subjektif atau kumulasi objektif.Kumulasi subsubjektif adalah penggabungan beberapa Penggugat atauTergugat dalam satu gugatan

Kumulasi objektif adalah penggabunganbeberapa tuntutan terhadap beberapa peristiwa hukum dalam satugugatan.Penggabungan beberapa tuntutan dalam satu gugatan diperkenankanapabila penggabungan itu menguntungkan proses, yaitu apabila antaratuntutan yang digabungkan itu ada koneksitas dan penggabungan akanmemudahkan pemeriksaan serta akan dapat mencegak kemungkinanadanya putusanputusan yang saling berbeda/bertentangan.Beberapa tuntutan dapat dikumulasikan dalam satu gugatan apabilaantara tuntutantuntutan

Gugatan Para Penggugat tidak dapat digabungkanHalaman 55 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN KbuBahwa berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdminsitrasiPeradilan Edisi Revisi tahun 2013 halaman 87 huruf n tentang KumulasiGugatan angka 1, 2 dan 3 menyatakan:1)2)3)Penggabungan dapat berupa kumulasi subjektif atau kumulasi objektif.Kumulasi subsubjektif adalah penggabungan beberapa Penggugat atauTergugat dalam satu gugatan.

Kumulasi objektif adalah penggabunganbeberapa tuntutan terhadap beberapa peristiwa hukum dalam satugugatan.Penggabungan beberapa tuntutan dalam satu gugatan diperkenankanapabila penggabungan itu menguntungkan proses, yaitu apabila antaratuntutan yang digabungkan itu ada koneksitas dan penggabungan akanmemudahkan pemeriksaan serta akan dapat mencegak kemungkinanadanya putusanputusan yang saling berbeda/bertentangan.Beberapa tuntutan dapat dikumulasikan dalam satu gugatan apabila antaratuntutantuntutan

Gugatan Para Penggugat tidak dapat digabungkanBahwa berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdminsitrasiPeradilan Edisi Revisi tahun 2013 halaman 87 huruf n tentang KumulasiGugatan angka 1, 2 dan 3 menyatakan:1) Penggabungan dapat berupa kumulasi subjektif atau kumulasi objektif.Kumulasi subsubjektif adalah penggabungan beberapa Penggugat atauTergugat dalam satu gugatan.

karena antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sulit untuk dirukunkan disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam atau sampai dini hari tanpa alasan, Tergugat boros sering nongkrong dicafe dan diskotik tetapi pelit terhadap Penggugat serta Tergugat emosional,marah, mengumpat dan menghina Penggugat.36Menimbang, bahwa di samping gugatan pokok tersebut, Penggugat jugamengajukan gugatan tentang nafkah iddah, pengasuhan dan nafkah anaksebagai gugatan

kumulasi objektif, dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak perempuanbernama Rana Khaled Agiel A.

Gugatan Kumulasi Dengan Objek Yang Tidak Sejenis.Bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka pokok perkara adalahPenggugat menggugat, sebagai berikut: (1) agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat; (2)agar Tergugat dihukum untuk membayar biaya nafkah dan biaya hadhanahkepada Penggugat; (3) agar ditetapkan harta bersama Penggugat danTergugat; dan (4) agar Tergugat dihukum untuk menyerahkan kepadaPenggugat bagian Penggugat atas harta bersama; Bahwa dengandemikian

Mengenai Gugatan Kumulasi dengan objek yang tidak sejenis1. Bahwa pada prinsipnya kami sebagai Penggugat tetap padagugatan kami semula, dan menolak seluruh jawaban Tergugat dalamEksepsinya,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya.2.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, nyata dan terbukti Penggugat telahmengabungkan objek gugatan (kumulasi obyektif) yang bertentangandengan hukum acara, yang mengakibatkan gugatan Penggugat menjadisangat kabur/obscuur libel.

Larangan itu, bersumber dari hasil pengamatan paktik pengadilan ; a Pemilik Objek Gugatan Berbeda ;Penggugat mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapa objek, danmasingmasing objek gugatan, dimiliki oleh pemilik yang berbeda atauberlainan.

dijelaskannya oleh Penggugat dalam gugatan nyahalhal tersebut, maka sangat jelas gugatan Penggugat adalah kabur;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang kabur/obscure libel terkaitgugatan hak asuh anak karena Penggugat tidak menjelaskan secara rinci jikahak asuh anak jatuh kepada Penggugat dan tidak dijelaskan secara rinci nafkahanak yang dituntut oleh Penggugat, dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaeksepsi aquo telah menyangkut hukum pembuktian dan lagi pula Penggugatdalam hal ini mengajukan gugatan

kumulasi objektif cerai gugat dan hak asuhanak serta nafkah anak sehingga majelis akan mempertimbangkan dalampokok perkara dan eksepsi Tergugat harus ditolak;Gugatan error in personaMenimbang, bahwa Tergugat mendalilkan gugatan Penggugat adalahError In Persona, sehingga harus di tolak dan atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tidak dapat diterima, hal tersebut, dapat kita lihat dalam dalilgugatan Penggugat pada bagian nama orang tua Tergugat dihalaman pertamatentang identitas Penggugat dan Tergugat

Pemilik Objek Gugatan BerbedaPenggugat mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapaobjek, dan masingmasing objek gugatan, dimiliki oleh pemilikyang berbeda atau berlainan.Penggabungan yang demikiansecara subjektif dan objektif, tidak dapat dibenarkan.(Halaman 108.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat).b.19Gugatan yang Digabungkan Tunduk pada Hukum Acara yangBerbedaPenggabungan gugatan bertitik tolak pada prinsip, perkara yangdigabungkan tunduk pada hukum acara yang sama.

Karena gugatan para Penggugat kurang pihak, kami mohonkepada Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat dalam perkaraini tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Penggabungan gugatan (Kumulasi Subyektif).Dalil gugatan Penggugat yang menggabungkan antara kepemilikan paraPenggugat! dengan kepemilikan Penggugatll atas obyek sengketa,merupakan penggabungan gugatan (kumulatif subyektif), hal ini tidakdibenarkan oleh ketentuan peraturan perundangundangana.

kumulasi tersebutdapat dibenarkan dan telah sesuai dengan maksud pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo;Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian dan nafkah lampau isteriserta nafkah anak adalah berhubungan sangat erat, bahkan sebagai akibat dariperceraian bagi suami isteri dan yang telah dikaruniai anak, maka MajelisHakim berpendapat, gugatan

kumulasi antara gugatan perceraian dengannafkah lampau isteri serta nafkah anak tersebut dapat diterima dan diperiksasecara bersamasama (kumulasi);1.

Pemilik Objek Gugatan BerbedaPenggugat mengajukan gugatan kumulasi terhadapbeberapa objek, dan masingmasing objek gugatan,dimiliki oleh pemilik yang berbeda atau berlainan.Penggabungan yang demikian baik secarasubjektif dan objektif, tidak dapat dibenarkan.Sebagai contoh dapat dikemukakan Putusan MA No.201K/Sip/1974.

Penggabungan Gugatan/Kumulasi GugatanHalaman 51 dari 67 hal. Put. Nomor 146 K/Pdt/2020 Bahwa jika dicermati secara seksama, di dalam Gugatan ParaPenggugat terdapat penggabungan gugatan yaitu Kumulasi Subjektifdan Kumulasi Objektif? yang secara hukum tidak dapat dibenarkan;V. Gugatan telah lewat waktu / daluarsaDalam eksepsi Tergugat II:. Tentang Ketidakwenangan Pengadilan Negeri untuk Menerima,Memeriksa dan Mengadili Perkara Aquo (Kompetensi Absolut).Il.

DALAM EKSEPSIGugatan Kabur (Exceptie Obscuri Libeli)Bahwa setelah mencermati gugatan PARA PENGGUGAT maka kami menemukan telah terdapat Kumulasigugatan yang saling bercampur di dalam satu gugatan.

Kumulasi yang dimaksud terdiri dari kumulasi atassubjek gugatan (PENGGUGAT) yang berbeda, objek gugatan yang berbeda yang di kumulasi dengan beberapajenis gugatan hubungan industrial.Bahwa di dalam posita gugatan PARA PENGGUGAT huruf A halaman 4, PARA PENGGUGAT menguraikanposita yang diberi judul "Dalam Perselisinan Hak", sementara pada posita gugatan huruf B halaman 6 PARAPENGGUGAT menuangkan posita yang diberi judul "Perselisinan Pemutusan Hubungan Kerja".Bahwa Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003

Nomor : 253 K/AG/2002 tanggal 17 Maret 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas karenagugatan perceraian dan gugatan hak hadhanah serta nafkah anakberhubungan sangat erat dan telah sesuai dengan ketentuan yang berlakumaka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan kumulasi antara gugatanperceraian dengan hak asuh anak (hadhanah) serta nafkah anak dapatditerima dan diperiksa secara bersamasama dalam perkara ini;Menimbang, terhadap kumulasi gugatan Penggugat, Majelis Hakimterlebin

;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan materi pokokperkata terlebin dahulu akan dipertimbangkan tentang formalitas dari gugatanPenggugat berkaitan dengan penggabungan gugatan (kumulasi);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatan ParaPenggugat ternyata terdapat kumulasi subyektif dan kumulasi obyektif ;Menimbang, bahwa dikatakan kumulasi sSubyektif karena adapenggabungan subyek gugatan yang pada prinsipnya Penggugat (PT. SinarMutiara Sempurna) dan Penggugat II (PT.