Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau

.0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di

upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji; Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan; Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat; Bahwa uang up country di cairkan per minggu; Bahwa pada saat kejadian kasus Penggugat menggunakan uang perusahaan,saksi masih bekerja di Tergugat; Bahwa saksi keluar kerja bulan Januari 2017; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak; Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Halaman 12 dari

34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Bahwa

Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,, kalau kurang kan dapat insentif juga;Bahwa untuk tunjangan stasion adalah sebsar Rp.200.000,/per bulan;Bahwa harga kos di benkulu ratarata Rp.500.000,/per bulan dan saksi tau itukarena pernah tinggal dibengkulu;Bahwa penggugat kos per bulan seharga Rp.500.000,/per bulan;Bahwa untuk pencairan tunjangan stasion harus di lampirkan kwitansi kontrakrumah;

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji;Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan;Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat;Bahwa uang up country di cairkan per minggu;Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak;Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Bahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa Saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil

audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Halaman 14 dari 34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,,

Kau Tau? Kau ternyata istri yang kesekian daripapa teman Saksi. Kau tau kan Carlo Lembe?. Si Carlo bilang,sudah miskin sombong lagi.v Balasan korban kepada terdakwa : Terimah kasih kalau sudah tau semuanya, salam hormat buatsemua yang memberikan informasinya. Dari terdakwa kepada korban : Cuma kaya karena ambil suami orang dank.....Kasihan benarhidupmu.

Kau tau Ati Malasuni, kau tau Linda Lauto. Kau tauHalaman 4 dari 10 Putusan No.21/PID.SUS/2019 PT PALbosmu, Hans adenya Linda....itu semua saudaraku...walau kamitidak sedarah. Jadi kau jangan terlalu mengumbar, sikapmu terlaluberlebih. Saksi tau kartumu Saksing ...... jadi orang itu ingat langitdiatasnya masih ada langit.

pelaku pelemparan bom molotovHalaman 18 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa saksi tidak pernah melihat para terdakwa sebelumnya, saksipernah ditunjukan fotofoto para Terdakwa waktu di kantor kepolisian; Bahwa ada salah satu dari keluarga para Terdakwa yang saksi tidak taunamanya datang ke rumah saksi dan meminta maaf atas perbuatanadiknya yang sebagai salah satu terdakwa dalam perkara ini dan sayasecara pribadi telah memaafkan para Terdakwa; Bahwa Kalau dari partai PDIP saksi tidak tau

yang satunya di dalam selokan yang tidak jauh daribangunan PAC PDIP; Bahwa saksi tidak mendengar bunyi ledakan; Bahwa saksi sebelumnya tidak melihat hal yang mencurigakan sebelumkejadian pelemparan bom molotov di gedung PAC PDIP; Bahwa bensin itu dimasukan di dalam botol dan ada sumbu dari kain; Bahwa yang terbakar bangunan bagian dalam gedung PAC PDIP; Bahwa pada saat itu saksi melihat orang yang mengendarai sepedamotor yang dekat dengan tempat kejadian tidak menggunakan helm; Bahwa saksi tidak tau

molotov karena dikasihtau oleh saudara Hardi yang menjadi tukang di bangunan PAC PDIPtersebut; Bahwa yang saksi lihat di tempat kejadian adalah pecahan botol danbekas kebakaran pada dinding tembok bangunan PAC PDIP;Halaman 22 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa ada kabel yang terbakar tapi kabel yang sudah tidak berfungsilagi; Bahwa Polisi datang ke tempat kejadian pagi hari pukul 08.30 WIB; Bahwa ada botol yang 2 (dua) terbakar dekat bangunan PAC PDIP dandi teras; Bahwa saksi tidak tau

tanggal 27 Juli 2020 yang adapengajian pada tanggal 28 Juli 2020 malam rabu; Bahwa pengajian yang saksi ikuti tidak dibawah suatu organisasi; Bahwa yang menjadi pemimpin pada pengajian kami adalah saudaraAgus Sudrajat; Bahwa saksi yang merekam dengan menggunakan Hanphone saksidan pada saat itu terdakwa Karim sedang membaca ratip;Halaman 26 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa setelah pengajian langsung pulang ke rumah akan tetapi seringmampir dan kumpul tapi pada saat itu saksi tidak tau

tempat kejadiannya; Bahwa saksi tidak tau ada pengajian anakanak dan ibuibu di tempatPengajian tersebut; Terhadap keterangan saksi atas pertanyaan Hakim Ketua Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;8.

kedalamkamar tidur yang ada didalam rumah terdakwa kemudian terdakwa membuka celanayang korban pakai dan menidurkan korban dengan cara telungkup sambil menutupmata korban dengan baju yang berwarna merah, setelah itu terdakwa menimpa tubuhkorban yang saat itu sedang tidur dalam keadaan telungkup dan menggoyanggoyangkan pantatnya dan saat itu korban berkata sakit bang namun terdakwaberkata gak apaapanya itu tangan abangnya tadi abang masukkan, tidak lamakemudian terdakwa berkata kepada korban jangan kasih tau

2.000,(dua ribu rupiah) kepada korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan LumbanTobing ;Bahwa benar saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing maudisodomi terdakwa dikarenakan awalnya terdakwa memaksa dan mengancamsaksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing dengan berkatananti kupukul kau dan terdakwa juga berjanji akan memberikan uangkepada saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing ;Bahwa benar terdakwa ada mendatangi saksi dan berkata kepada saksi siapayang ngasi tau

kalo aku yang sodomi Rivan dan saat itu saksi menjawabaku tau dari congi, kenapa rupanya bang, lalu terdakwa berkata kepadasaksi nanti ku bawa kalian semua ke Gunung AIDO biar kutinggalkansemua kalian disitu, dan selanjutnya terdakwa pun meninggalkan saksi ;Bahwa benar saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing jugamengatakan bahwa dia merasa bukan tangan terdakwa yang masuk kedalamdubur saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing tetapi alatkelamin terdakwa ;Bahwa benar

dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau

Bahwa saya mengetahuinya karena sejak bulan Jnauari tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHIm. 3 dari 9 him.karena Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberianPemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikan semuanya kepadaTermohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan,namun Termohon tetap saja tidak mau tau dan sering marahmarah serta bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;d.

Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau dansering marahmarah serta bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;d.

untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampunPemohon membantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau

saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikansemuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau

BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor66/Pid.Sus/2017/PN.Pms., tanggal 31 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;5.

Nurul Hayati Binti Arifin.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.e Bahwa = jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak satu pintu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.e Bahwa saksi tidak tau kapan dan di mana pernikahanHal 5 dari 11 hal. Pts.

No. 381/Pdt.G/2011/Ms Lsk.Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat

membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikorfirmasikan karena tidak hadirdipersidangan;2.Amir Hamzah Bin AbdurrahmanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.Bahwa selain sebagai tetangga saksi juga sebagaiKepala Dusun~ di mana Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak sekitar 100 meter.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.Bahwa saksi tidak tau

kapan dan di manapernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat suami istriketika Penggugat datang ke Kampung melaporkan kepadasaksi bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang akantinggal bersama di kampung tersebut.

Dan selama6Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan

BK6169 TAU ;Putusan Pidana Nomor : 605/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 4 dari 10 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor: 66/Pid.Sus/2017/PNPms, tanggal 31 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;5.

Marulak Jere Nando Sidabutar,masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa Marulak Jere NandoSidabutar ; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding pada tanggal 30 Agustus 2017 terhadap Putusan Pengadilan

SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO menjawab karna kamutukeran sama yuli kKemudian terdakwa menjawab saya tidak tau pembayaranantara yuli dan kamu bagaimana kenapa saya dipotong ? dulu ibu monic bbmmaya mengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu Jangan sampai dipiaw. Kemudian saksi MONICA SETWODWI. A. SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO mengatakan kalaukamu tidak senang laporin aja saya ke polisi kemudian terdakwa menjawab apa urusannya dengan polisi?

lalu terdakwa mengebrak meja 2 kalidanterdakwa mengatakan kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana,arisan itu saya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinyadengan mengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kan saya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kKemudian terdakwa meninju saksiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINMONICA SETUO DWi. A.

SH Ad SOELIDJOKOESHADI PRANOTO menjawab " karna kamu tukeran sama yuli 11kemudian terdakwa menjawab " saya tidak tau pembayaran antara yuli dankamu bagaimana kenapa saya dipotong? dulu ibu monic bbm sayamengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu jJangan sampai di piawHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINKemudian saksi MONICA SETUO DWI. A.

lalu terdakwa mengebrak meja 2 kali dan terdakwamengatakan " kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana, arisan itusaya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinya denganmengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kanSaya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kemudian terdakwa meninjusaksi MONICA SETUO DWL A.

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uang3sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainyadi mess terdakwa mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), alu saksi NAWIRmengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksiMUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianterdakwa meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksi langsung pergi menuju ketempatsaksi SEM sedangkan

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uang3sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainyadi mess terdakwa mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), alu saksi NAWIRmengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksiMUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianterdakwa meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksi langsung pergi menuju ketempatsaksi SEM sedangkan

suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat serng menghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugatjarang ada di rumah kediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

sejak3% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTergugat sering menghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugatjarang ada di rumah kediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

sejak3% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat seringmenghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugat jarang ada di rumahkediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk = membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Tergugat sering menghinaPenggguat karena tidak punya anak selain itu tergugat jarang ada di rumah kediamanbersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

Foto kopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 13530/Srengseng Sawah, atas namaPemegang Hak Farihatul Izzah, diberi tanda bukti P.5 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi NiminBahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjualtanahnya yang terletak di daerah Srengseng yang luasnya 75 m?

Bahwa saksi tau maksud Pemohon menjual tanahnya untuk kebutuhansekolah anakanaknya dan memenuhi kebutuhan seharihariSaksi IbrahimBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjualtanahnya yang terletak di daerah Srengseng yang luasnya 75 m*Bahwa saksi tau maksud Pemohon menjual tanahnya untuk kebutuhansekolah anakanaknya dan memenuhi kebutuhan seharihariHal 3 dari 6 Hal Penetapan No. 616/Pdt.P/2021/PN.Jkt.

Bahwa sejak bulan Awal Maret tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidakmau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau alasan yang jelas, sehinggamenyebabkan pertengkaran .4.

Pemohon dan mengetahui, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tangal 14 Februari 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahmilik Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak awal bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak mau melayani nafkahbathin .pemohon tidak tau

sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak mau di ajakkomunikasi dan tidak mau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau

Jepara; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di Rumah Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul) dan belum di karuniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak maumelayani nafkah bathin .pemohon tidak tau

Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kau punyaetika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan...

Mamakmu yang duluan mendatangi adekku kesekolahMakanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baru bisamenyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengar tanyagurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapa yangbenar. Baru ngmg mulutmu gitu.

Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kaupunya etika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan... Aduh du...du, malunya aku..tapi ga papa la yang penting semuaorang yang menilai gimana keluargamu..dimanamana uda busukdicuim orang karena semua udah menjadi musuh kalian dan mulaisekarang aku da malas melawan keluarga yang gilak seperti initerserah kau mau bilang apa.

Mamakmu yang duluan mendatangi adekkukesekolah.Makanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baruHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDNbisa menyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengartanya gurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapayang benar. Baru ngmg mulutmu gitu.

Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat5. Bahwa pada 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat5. Sejak tahun 2016 sampai sekarang sering meninggalkan tanpasepengetahuan penggugat.Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

TergugatSudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugat dihadapanOrang tau Pengugat dan terggugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2. , menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar

TergugatSudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugat dihadapanOrang tau Pengugat dan terggugat; ;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya

Penggugat sudah tidak cocokdan sudah tidak nyaman dalam berumah tangga dengan Tergugat.; D.Penggugat dan tergugat Sepakat untuk mengakhiri Rumah Tangga; E.Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat; sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebin sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia

MASJOHAR tersebut : Bahwa MASJOHAR atas kejadian tersebut mengalami Kerugian berupa I (satu)Unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z CW, warna merah Hitam, pembuatantahun 2007, yang masih kredit dengan uang muka yang sudah dibayarkan sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tau keberadaan sepeda motor Jamaha Yupiter Z Cw warnamerah hitam tersebut saksi sampai saat ini tidak tau ;MASJOHAR BIN MASKURI Bahwa saksi telah diperiksa oleh Penyidik di Polres Demak dan keterangan

MASJOHAR tersebut ;Bahwa MASJOHAR atas kejadian tersebut mengalami kerugian berupa 1 (satu)Unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z CW, warna merah Hitam, pembuatan tahun2007, yang masih kredit dengan uang muka yang sudah dibayarkan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tau keberadaan sepeda motor Jamaha Yupiter Z Cw warnamerah hitam tersebut saksi sampai saat ini tidak tau :AGUS PURYOTO BIN SUDARLIN Bahwa saksi telah diperiksa oleh Penyidik di Polres Demak dan keterangan

SUNTORO Als.EKO NUGROHO menemukan dengan MHKLIS, menurut keterangan Muhklisyang memberi pinjaman uang dengan jaminan sepeda motor tersebut adalahteman Mhklis ;* Bahwa saksi tidak tau keberadaan sepeda motor Jamaha Yupiter Z Cw warnamerah hitam tersebut saksi sampai saat ini tidak tau ;Menimbang bahwa selain hanya mendasarkan pada pengakuan terdakwa akanseluruh atau sebagian keterangan saksisaksi tersebut, di persidangan telah pula didengarsecara khusus keterangan terdakwa yang pada pokoknya terdakwa

DULLAH:SAKSIL1: SINANTEN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA j2nn nnn nnn nnn nnn cence nnn nnn nnn ncncnnnnree Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya

Propinsi Jawa Timur ;SAKSI Il: DULLAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA 5 Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa