Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1441/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 13 Juli 2012 dantanggal 19 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2598/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 7 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Penggugat tiggal denganorang tua dan Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut; ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai Seorang anaklakilaki yang bernama ZIDNY ASSEGAF, lahir di Jakarta, pada tanggal21 Oktober 1997;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang sulitdiatasi
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 25/Pdt.G/2019/PA Msh Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran, adalah karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering melakukankekerasan terhadap Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 25-07-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1630/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 25 September 2012 —
14 — 0
14 — 0
Termohon sering keluar rumah tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 18-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI I PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKASUN, tempat kediaman di DONGKO TRENGGALEK, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan O08 April 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersmadirumah Pemohon sekitar 1 tahun kemudian tiggal bersamadirumah Pemohon dan Termohon
Upload : 04-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 1997; Bahwa sejak awal tahun 2008 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup untuk Penggugat, serta karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat memilih meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dan memilih tiggal
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan oleh Tergugat dan dihubungkan dengan keterangan saksi, Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut : bahwa, Penggugat dengan tergugat pernah bertengkar; bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 30-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1803/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Termohon meminta cerai kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang, justru memperkuatdalildalil permohonan Pemohon in casu serta memperkuat keterangan saksisaksiPemohon tentang adanya perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang berakibat keduanya tidak lagi tinggal bersama, oleh karena itu, secarabersamasama dapat diterima dan dipertimbangkan, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab perselisihandikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukan tempat tiggal
Oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, penyebab perselisinanantara Pemohon dan Termohon dikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukantempat tiggal bersama, namun berdasarkan faktafakta dipersidangan terbuktiperselisinan diakibatkan karena keterbatasan kemampuan Pemohon dalam memenuhikebutuhan hidup berumah tangga Pemohon dan Termohon berikut 2 (dua) anak, sertamasih terikatnya usaha yang dijalankan Pemohon dengan orang
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Putusan No.820/Pdt.G/2020/PA.KdsTermohon di RT.003/RW.006 Desa Jekulo Kecamatan JekuloKabupaten Kudus selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan,kemudian Pemohon dan Termohonn berpisah tempat tinggal selama8 (delapan) bulan; Bahwa Pemohon dan germohon belum dikarunia anak; Bahwa puncaknya pada Desember 2019 hingga gugatan inidiajukan ke Pengadilan Agama Kudus antara Pemohon denganTermohon pisah tempat tiggal: Bahwa keluarga sudah mendamaikan akan teteapi tidak berhasil;Saksi 2, Saksi, umur 48. tahun,
Register : 02-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kenal dengan Penggugat karena saksi adalahmenantuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah sudah lebih 17 tahun dan sudah mempuyai seorang anak laki laki ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah oarangtua Penggugat danOrangtua Tergugat bergantian selama 6 tahun setelah itu menempatiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 4 dari 9kediaman bersama sejak tahun 2005 sampai 2010 selanjutnya saling pisahtempat tiggal
Register : 10-12-2015 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2913/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon danTermohon selisih tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah ALAMAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2398/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saksi:Saksi Penggugat umur 47 tahun agama Islam Pekerjaan WiraswastaHImn3dari 11Ptsn No 2398/Pdt.G/PA Krwtempat tiggal di Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang.
Register : 03-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2895/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 3 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 50/Pdt.P/2013/PN.Ktb AKHMAD YAKUB
20 — 2
20 — 2
didaftarkan di Catatan Sipil,dikarenakan kurang tahunya orang tua Pemohon tentang peraturanmengenai Catatan Sipil;Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 51
63 — 51
Saksi 2, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SariKecamatan Sape Kabupaten
Register : 16-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2519/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon melarang Pemohon untuk menjenguk anaknya, setiapPemohon datang ke rumah Termohon untuk menjenguk anaknya,Termohon selalu mengusir Pemohon, saat ini Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya