Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
MOH. NUR Alias JOMBE
60 — 25
  • NUR Alias JOMBE dengan pidana penjara selama 4 (enam) Tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu;Barang bukti dipergunakan dalam perkara lain an terdakwa RAHMANSALEH LATIEF Alias BONSAI (berkas terpisah);6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 09-03-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.B/2022/PN Bgl
Tanggal 30 Mei 2022 — Penuntut Umum:
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RULY SAPUTRA Als RULLY Bin APRIS ISKANDAR
63 — 12
  • Menyatakan Terdakwa Ruly Saputra alias Rully Apris Iskandar dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Ruly Saputra alias Rully Apris Iskandar selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
FAISAL Bin Alm MILIS
68 — 20
  • dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Niaga Bahar Bakar Minyak Yang Disubsidi Pemerintah Tanpa Izin Usaha Niaga,sebagaimana tersebut didalam Dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Faizal bin (Alm) Milis selama 7 (tujuh)bulan dan Denda sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEBO Nomor 57 / Pid.B / 2015 / PN Mrt
Tanggal 16 Juni 2015 — PAHRI Als KULUP Bin SABLI (Alm)
40 — 25
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaberada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    : 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan peraturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGAODILI1 Menyatakan terdakwa PAHRI Als KULUP Bin SABLI (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Secara Bersama SamaMelakukan Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaberada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 138 / PID / B / 2012 / PN. Tebo
Tanggal 10 Januari 2013 — NASRUN BIN SOBIR ( Alm )
48 — 26
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 122 (seratus dua puluh dua) lembar kwitansi pengeluaran uang milik KSP Karya Mulya unit Rimbo Bujang ; 533 (lima ratus tiga puluh tiga) lembar kartu pinjaman fiktif ;Dikembalikan kepada pihak KSP Karya Mulya melalui saksi Ahmad Jailani ;6.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 32/PID.SUS/2014/PN.MTR
Tanggal 3 April 2014 — - MASNIWATI alias ANI
34 — 25
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 128/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TIMBUL SIBARANI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CINTYA DWI SANTOSO CANGI
29 — 18
  • Perundang-Undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 29 Desember 2021 Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN Blg yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
    (1) Jo.pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 29 Desember2021 Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN BIg yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telahdijalani dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Mak
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
HERMAN BITE alias PONG SHERIN
78 — 27
  • Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( Satu ) Shachet plastik bening berisikan butiran kristal bening diduga jenis Shabu-shabu,
    • 1 ( Satu ) Buah pembungkus Rokok sampoerna warna putih,
    • 1 ( Satu ) Buah Handephone Merk Nokia warna Hitam,

Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 10-10-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 59-K/PMT.III/BDG/AU/VI/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
194 — 61

  • Menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    - Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer.

    3.Menguatkan putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor 63-K/PM.III-19/AU/IV/2019 tanggal 17 Mei 2019, untuk selebihnya.

    4. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).

    5. Memerintahkan Terdakwa agar ditahan.

    6.

Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 136/Pid.Sus/2023/PN Pyh
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
AMRIZAL, SH
Terdakwa:
REZA HAZALLI DERVIN Pgl. REZA Bin SYAFRIZAL
43 — 29
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Sgn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Bambang Wisandjodjo WS Saputro
Tergugat:
Agung priyana
37 — 2
  • Bahwa kemudian pada tanggal 02 Oktober 2010 Tergugat telah membuatSurat Pernyataan bermaterai yang menyatakan bahwa Tergugat bersediadan bertanggungjawab sepenuhnya atas NotaNota Pembayaran uangyang dipakai oleh Tergugat dan Tergugat bersedia melunasinya palinglambat sampai tanggal 31 Desember 2010 (Vide bukti P3, foto copyterlampir)7. Bahwa surat Pernyataan yang dibuat Tergugat tersebut disaksikan danditandatangani pula oleh dua orang saksi yang bermana :1.
    Bahwa Tergugat telah mencicil sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) maka kekurangan pengembalian uang yang harus dikembalikan olehTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.99.463.357,00 (Sembilan puluhsembilan juta empar ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh tujuhrupiah) dan kemudian pada tanggal 02 Oktober 2010 Tergugat telah membuatSurat Pernyataan bermaterai yang menyatakan bahwa Tergugat bersedia danbertanggungjawab sepenuhnya atas NotaNota Pembayaran uang yang dipakaiHalaman
    Suatu sebab yang tidak dilarangMenimbang, bahwa dalam surat pernyataan tanggal 2 Oktober 2010(bukti P3) terdapat pernyataan bahwa Agung Priyana (Tergugat) bersediabertanggungjawab sepenuhnya atas notanota dibawah ini dan bersediamelunasi paling lambat sampai tanggal 31 Desember 2010.
    pertimbangantersebut maka adanya kesepakatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fajri Irstadi danSuparno maka diketahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah orang dewasa,sedangkan dimuka persidangan tidak ada bukti tentang kecacatan/tidakcakapnya para pihak dalam melakukan perbuatan hukum maka dengandemikian Penggugat dan Tergugat terbukti cakap dalam membuat suratpernyataan (bukti P3).Menimbang, bahwa dalam bukti P3 tersebut telah diuraian padapokoknya Tergugat bersedia bertanggungjawab sepenuhnya
    atas notanotadibawah ini dan bersedia melunasi paling lambat sampai tanggal 31 Desember2010 maka bukti P3 tersebut telah mengatur tentang suatu pokok persoalantertentu.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN SgnMenimbang, bahwa dalam surat pernyataan (bukti P3) berisi pernyataanAgung Priyana (Tergugat) bersedia bertanggungjawab sepenuhnya atas notanota dibawah ini dan bersedia melunasi paling lambat sampai tanggal 31Desember 2010.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 613/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 2 Oktober 2012 —
41 — 20
  • Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2011 sampai sekarang, disebabkankarena penghasilan tergugat tidak sepenuhnya diberikankepada penggugat tetapi diberikan kepada orang tuatergugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan sehariharipenggugat.
    Setelah kembali ke Sengkang, rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan karenapenghasilan tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepadapenggugat tetapi sebagian besar diberikan kepada orangtua tergugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan seharihari penggugat, dan selain dari pada itu jika ada masalahantara penggugat dengan tergugat, maka orang tuatergugat selalu turut campur dan mendukung tergugat.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan
    paman tergugat bahwa tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa adapun saksi kedua penggugat yaitu SAKSIIl, umur 30 tahun (Sepupu penggugat), memberi keterangan yaitusetelah menikah di Jakarta pada bulan Juli 2009 penggugat dengantergugat pernah tinggal bersama membina rumah tangga selama 4bulan di Jakarta kemudian kembali ke Sengkang, namun belumdikaruniai anak, setelah kembali ke Sengkang, rumah tanggamereka selalu diwarnai dengan perselisihan karena penghasilantergugat tidak sepenuhnya
    perkara ini.10Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, alat buktiP. dan keterangan saksisaksi penggugat maka dapat disimpulkanfaktafakta sebagai berikut :e Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri setelahmenikah di Jakarta pada bulan Juli 2009 pernah rukun tinggalbersama membina rumah tangga kemudian kembali keSengkang, namun belum dikaruniai anak.e Setelah kembali ke Sengkang, rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan karenapenghasilan tergugat tidak sepenuhnya
    bukan perselisihan secara fisik tetapiperselisihan atau ketidakharmonisan hubungan lahir dan bathindiantara mereka.Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal yang terjadiantara penggugat dengan tergugat selama 1 tahun 6 bulanberturutturut tanpa saling menghiraukan lagi diantara merekaternyata adalah merupakan = akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi sebelumnya, sedangkan penyebabperselisihan diantara mereka disebabkan karena penggugat tidakdapat menerima sikap tergugat yang tidak sepenuhnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Bahwa petitum 4 (b) dalam Konvensi surat jawaban Termohon terkaitlanclasan pernikahan tidak Sepenuhnya benar. Yang benar adalahbahwa pernikahan tedadi karena keadaan yang memaksa clan tidakdilandasi rasa tints kasih. Kiranya logis jika serangkaian kejadian di atasberdampak pads suasana kebatinan antara Pemohon dan Termohon yangselalu bersitegang.
    Sifat keras dan karakter Termohon,secara psikis telah mengkondisikan gairah jiwa yang tidak semestinya.Timbulnya spirit atau Semangat Pemohon untuk menjalani kehidupan hanyajika bercengkerama dengan anak; 7.Bahwa petitum 7 dalam Konvensi surat jawaban Termohon terkait caramengatasi pertengkaran tidak sepenuhnya benar.
    Bahwa PDK/TDR menolak petitum 4 (b) yang diajukan TDK/PDR padaRekonvensi ini, terkait pemberian biaya pendidikan, kesehatan dan lainlain, yang secara keseluruhan dibebankan mutlak sepenuhnya kepadaPDK/TDR. Pads mediasi Sidang Permohonan Cerai Talak Pertama padatanggal 13 Maret 2017, mediator telah menegaskan bahwa pembebananbiaya pendidikan dan kesehatan menjadi tanggung jawab ke dua orangtua yang dalam hal ini PDK/TDR dan TDK/PDR; 8.
    Bahwa posita 1 (a sampai dengan g), posita 2 (a, b, d dan e) dan posita 4dalam konvensi Surat replik Pemohon adalah dalil yang terlalu dipaksakandan tidak sepenuhnya benar dengan uraian sebagai berikut:a.
    Bahwa posita 2 (e) dalam konvensi surat replik Pemohon terkaitpermintaan pemenuhan kebutuhan hidup tidak sepenuhnya benar, yangsebenarnya adalah:a. Termohon berusaha bersikap jujur kepada Pemohon denganmencatat kemudian memberitahukan daftar belanja danpengeluaran seharihari etas nafkah yang telah diberikan olehPemohon sebagai bentuk tanggung jawab Termohon sebagai seorangistri; b.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 558/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Parjok
81 — 2
  • Januari 2017, terdakwa PARJOK tidak jugamenyerahkan surat tanah dan bangunan milik terdakwa kepada saksiSAHARI sebagai jaminan kemudian pada tanggal 10 April 2018 antarasaksi SAHARI dan terdakwa PARJOK membuat perjanjian dimanaterdakwa PARJOK berjanji akan mengembalikan uang milik saksi SAHARIsebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dalam tempodua bulan dan selambat lambatnya pada tanggal 10 Juni 2018 danapabila tidak sanggup mengembalikan maka terdakwa PARJOK bersediamenyerahkan sepenuhnya
    VII Desa Lubuk Cuik kepada saksisesuai dengan Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 5 Januari 2017;Setelah pada tanggal 5 Januari 2017 dibuatlah surat ganti rugi, namunTerdakwa tidak juga mau menyerahkan suratnya dan meninggalkanrumahnya, dan pada tanggal 10 April 2018 antara saksi dan Terdakwamembuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akan mengembalikandalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya pada tanggal 10 Juni2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan maka Terdakwa bersediamenyerahkan sepenuhnya
    Penyerahan GantiRugi tertanggal 5 Januari 2017;Setelah pada tanggal 5 Januari 2017 dibuatlah surat ganti rugi, namunTerdakwa tidak juga mau menyerahkan suratnya dan meninggalkanrumahnya, dan pada tanggal 10 April 2018 antara saksi dan Terdakwamembuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akan mengembalikanHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor: 558/Pid.B/2019/PN Kisdalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya pada tanggal 10 Juni2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan maka Terdakwa bersediamenyerahkan sepenuhnya
    Nomor:5932/03/SPHLC/2017 tanggal 5 Januari 2017 namun Terdakwa tidak jugamau menyerahkan dan meninggalkan rumahnya yang terletak di DusunVil Desa Lubuk Cuik kemudian pada tanggal 10 April 2018 antara saksiSahari dan Terdakwa membuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akanHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor: 558/Pid.B/2019/PN Kismengembalikan dalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya padatanggal 10 Juni 2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan makaTerdakwa bersedia menyerahkan sepenuhnya tanah
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 108/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat marah karena perlakuan Penggugat sendiri kepada Tergugat yangtidak mau lagi melayani Tergugat baik secara lahiriah maupun secarabatiniah.Dan tidak sepenuhnya benar juga jika Tergugat selalu melontarkan katacerai dan meminta Penggugat untuk menceraikan Tergugat, karena haltersebut justru Ssering diucapkan oleh Penggugat sendiri.4.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat pergi karena perlakuan Penggugat sendiri, dan selama pisahtempat tinggal, Tergugat tetap mengirimkan nafkah buat Penggugat dananakanak;5.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 17-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat, sedang Tergugat sebagai adik Ipar,dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan , disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Penggugat tidak diberi belanja sepenuhnya
    sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak,umur 5 tahun ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan , disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi belanja sepenuhnya
    yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak diberi belanja sepenuhnya
    para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak diberi belanja sepenuhnya
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 244/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Mahyuddin bin Abd. Rahman
2.Hasbiah, S.E. binti Daming
26 — 14
  • Bahwa namun demikian, Imam yang menikahkan (Raupu) telah terlebih dahulumenemui ayah Pemohon II di Desa Karossa untuk meminta restu agar ayah PemohonIl merestui perkawinan para Pemohon itu, dan akhirnya ketika itu ayah Pemohon IImerestui dan menyerahkan sepenuhnya kepada Pak Imam (Raupu) untukmenikahkan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Akta Cerai Nomor 0099/AC/2018/PA.Mj tanggal24 Agustus 2018 yang dikeluarkan
    Penetapan No. 244/Padt.P/2019/PA.Mj Bahwa ayah kandung Pemohon II waktu itu tidak hadir karena para Pemohonkawin lari; Bahwa saksi tidak pernah bertemu ayah Pemohon II; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mengenal ayah Pemohon II; Bahwa saksi selaku Imam berani menikahkan Karena waktu itu Pemohon IIdidampingi seorang yang bernama Abdul Kadir yang mengaku bahwa iadiserahkan sepenuhnya oleh ayah Pemohon II untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa di samping itu, saksi berani
    tidak hadir ketikaakad nikah dilangsungkan, demikian pula dalil Pemohon bahwa sebelum Imam Raupumenikahkan para Pemohon, Imam Raupu telah menemui ayah kandung Pemohon II, danketika itu. ayah kandung Pemohon Il telah merestui perkawinan tersebut danmenyerahkan sepenuhnya kepada Imam Raupu untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon , maka para Pemohon harus dibebani untuk membuktikan dalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi sebagaimana
    Penetapan No. 244/Padt.P/2019/PA.Mjmersetui perkawinan itu, dihubungkan dengan tidak terbuktinya fakta bahwa ayahPemohon II pernah bertemu dan pernah mewakilkan perwaliannya kepada Imam Raupuuntuk menikahkan para Pemohon, maka harus dinyatakan bahwa pernikahan paraPemohon adalah dilangsungkan tanpa wali yang sah;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi kedua (Imam Raupu) bahwa ayahPemohon II telah menyerahkan sepenuhnya kepada Abdul Kadir untuk menikahkan paraPemohon, menurut Pengadilan, olen karena
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R
Tanggal 31 Oktober 2013 — YULIUS DONNY U. DEHEN, SE., SH
79 — 21
  • terlaksana131sesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP,saksi GT.Wirabella,saksi Edwin Suang bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa pekerjaan penggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksanakarena kurangnya dana anggaran proyek dan kalau 100 Ha dilakukan gusur timbunsemuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkan keterangan saksi Ir.Sudria PrimalDirektur
    CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria
    terlaksanasesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ini ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pekerjaanpenggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksana karena kurangnya dana anggaran proyek dankalau 100 Ha dilakukan gusur timbun semuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkanketerangan saksi Ir.Sudria Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan
    Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria Primal yang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2100/Pid.Sus/2014/PN.Lbp
Tanggal 5 Maret 2015 — Nama Lengkap : Hoiruddin Nasution alias Torkis Tempat Lahir : Pakantan (Tapanuli Selatan) Umur/ Tanggal lahir : 33 tahun / 12 Mei 1981 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Perdamaian (nomor rumah tidak ada) Lingk. Tempel Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Beternak Ikan Pendidikan : SMA
22 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 81/PID/SUS/2014/PN.PBR.
Tanggal 25 Maret 2014 — USMAN EFENDI ALS PEN BIN SAMSUNAR.
33 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 9,3 gram dan digunakan sebanyak 1,80 gram untuk pemeriksaan di laboratorium.- 1 (satu) buah timbangan digital.- 1 (satu) buah sarung HP warna merah.- 1 (satu) unit HP Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan.6.