Ditemukan 2085 data
9 — 14
Akantetapi sejak bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, yang disebabkan antara lain :3.1.Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat bekerja;3.2.Tergugat sering pergi dari rumah dengan waktu yang lama sekitar 3(tiga) bulan, tanpa memberi kabar, dan tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat jika sedang pergi;3.3.Sejak bulan Agustus 2015, Tergugat sudah tidak memberikan
32 — 23
rutin, ketika Penggugat meminta tambahanuang kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, sehingga karena hal ini Penggugatlah yang berusaha untukmenutupi kekurangannya dengan menjahit, dan hal ini sering menjadipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat sering memberikan uang kepada orang tua Tergugat tanpasepengetahuan Pengugat, hal ini Penggugat ketahui secara langsungdari orang tua Tergugat yang mengatakan kepada Penggugat, ketikaPengugat menanyakan hal trsebut
10 — 0
tempat tinggal sudah 6(enam) bulan lebih, Tergugat pergi dari kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi, penyeb pisahnyasaksi tidak mengetahui sendiri, hanya mendengar kabar dari para tetanggabahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi;L Seeeeeeeee bin K , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWOn0S0b03 2 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn necesSaksi trsebut
14 — 7
Put.No. 161/Pdt.G/2016/PA WtpBiru dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama lan Erlangga, anak trsebut diasuh olehPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun, namun pada tahun 2003 sering terjadi perselisinankarena Tergugat telah menjalani hukuman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir bulan Oktober 2016 sudah 6 bulan lamanya karenaTergugat memukul Penggugat di depan saksi,
15 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas, maka alasanPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang Sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Berdasarkan alas analasan trsebut di atasPenggugagat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang Kelas A Cq Majelis yang pemeriksa perkara ini untukmemriksa dan megadili serta menjatunkan putusan yang amarnya
30 — 2
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
Mtr.finance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut. Terdakwa mengatakan kepada saksi LALUKERTANOM mohon maaf Mig, saya dijebak oleh LALU RIZAL bahwa KijangInova ini sebenarnya punya dokter ini dan bukan punya bibinya LALURIZAL.
kemudianterdakwa bersama dengan saksi LALU RIZAL MALULANA, ST datang lagimenukarkan mobil tersebut dengan 1 (Satu) unit Toyota Kijang Inova warnaputih yang menurut terdakwa, Kijang Inova tersebut milik bibinya saksi LALURIZAL MALULANA, ST yang merupakan Anggota DPR (Dewan PerwakilanRakyat). 1 (Satu) minggu kemudian kembali terdakwa datang bersamadengan 5 (lima) orang yang menurut terdakwa adalah Polisi, karyawanfinance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
FENDI LESTIAWAN bin DAMAN alm
41 — 25
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yakniisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahan kosongyang lumayan luas sekitar kurang lebin 8 Meter di sebelah kanan MobilMitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badan jalanseluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yaknidisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahankosong yang lumayan luas sekitar kurang lebih 8 Meter di sebelah kananMobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badanjalan seluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
30 — 6
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih berlogo LL sebanyak 1.000, (seribu) butirkepada saksi Indra Fajar
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar danatau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih
14 — 0
Tidak benar, yang benar bahwa Termohon ingin mengetahui masalahpotongan potongan gaji trsebut; Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal20 Mei 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN BIN MANSYARI
95 — 11
Saksi Nazaruddin Bin M.Yunus Jalil, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 di Jalan MedanBandaAceh Desa Meunasah Mee Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawepenganiayaan terhadap korbannya adalah supir mobil angkutan L300 ;Bahwa Saksi pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor yang baruselesai isi bahan bakar minyak di SPBU Cunda dan hendak pulang danmelewati tempat kejadian trsebut saksi langsung membawa korbanterlebih dahulu ke Polsubsektor
50 — 29
Paresebagai suami ostri dan dikaruniai 5 orang anak serta tidakpernah ada yangkeberatan terhadap perkaeinan tersebut serta Pemohon tidak pernah berceraidengan Judo.R. alias Yudo Rahman bin Japa sampai Judo.R. alias YudoRahman bin Japa meninggal dunia pada bulan Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut, Majelis Hakimberkesimpulan dan meyakini pelaksanaan perkawinan Pemohon denganJudo.R. alias Yudo Rahman bin Japa telah sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
Pol DR 8246 SA tersebut pada hari Ssenin,Tanggal 03 September 2018 sekitar pukul 03.30 Wita yang mana padasaat kejadian kendaraan trsebut saksi parkir dihalaman rumah saksi diDusun Lowes, Desa Barabali, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa Kendaraan tersebut saksi parkir dalam keadaan stang danpintu terkunci;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan;2.
28 — 7
dan terakhir Tergugat pergi ke Pasaman karena pindah tugas ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sekitar satu tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki penyakit saluran kencing yang tersumbat, Tergugat memilikisifat tempramen dan KDRT; Bahwa saksi pernah melihat langsung beberapa kali Penggugatdan Tergugat bertengkar bahkan saksi melerai pertengkaran trsebut
27 — 7
diamankan;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakan uangsebagai taruhan dan berharap mendapat keuntungan dari permainan tersebut;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebomas didapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sebesar Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa telah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum trsebut
53 — 2
Pada saat terdakwa akan keluar dari Mini Market trsebut dihentikanoleh karyawan toko karena peruatan terdakwa telah terekam oleh kamera CCTVdan terdakwa diminta mengeluarkan barangbarang dari dalam jaket. Bahwaakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 69.500, (enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp 250,.
24 — 15
suaminya danSatusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat Wiama Islam yang termuat dalam Fich Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberkut :JN gpdth Ga Ba BN ptah Se Td is AN aa a ob Bg gSAniny: Seorang istri mempunyal hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia bermpendapat suarnitelah berbuat memudharotkan dinnya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam trsebut
15 — 4
Bahwa usianya sampai sekarang telah mencapai 15 tahun 10 bulan(lahir 10 Maret 2002); Bahwaia mengalami haid sejak tahun 2014; Bahwa ia sudah berhenti sekolah sejak diterimanya lamaran;Hal.3 dari 12 hal.Penet.No.0016/Padt.P/2018/PA WspBahwa ia ada hubungan asmara dengan calon suaminya trsebut sudahsekitar satu tahun lamanya; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tidak ada hubungan darahatau hubungan lainnya yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara dirinya dengan calon suaminya.
7 — 0
karena saksi KeponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 24 Oktober 1996,Bahwa setelah menikah awalnya penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: Anak , dan Anak Il.Bahwa sejak akhir tahun 2015 kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran trsebut
11 — 0
diKalimantan Timur, untuk memotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulanatau setidaktidaknya 1/3 (satu per tiga) bagian per bulan dari gaji PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini di putus olehPengadilan Agama Gresik dan telah mempunyai kekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa atau mandiri, dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensselaku ibu kandung dari anak trsebut