Ditemukan 15598 data
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Juli 2013 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai anak yang bernama XXXXXXXXXXXX sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali semula Pengugat dalam bukti surat yang diajukan oleh dirinyadengan kode bukti P.7 dan P.8;Bahwa dengan adanya alasan sebagaimana uraian huruf a sampai dengan huruf dtersebut diatas, maka Majelis Hakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksaperkara aquo haruslah mempertimbangkan dalam putusannya, akan tetapi MajelisHakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksa perkara a quo tidakmempertimbangkannya sehingga Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1738 K/Pdt/2009 tertangal
35 — 14
,sejak tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 13 Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 702/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 16 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10 Oktober 2013 nomor : B2027 / 0.5.43 / Euh.2 /10/ 2013 ;e Setelah membaca
80 — 52
. ;1 (satu) bendel SPJ GU bulan Desember 2010 kegiatan PenerapanNorma Ketenagakerjaan di bidang Industri Rokok berupa kwitansidan nota belanja ATK tertangal 5 Agustus 2010 dari percetakanSUMBER REJEKI, kwitansi dan nota belanja ATK tertanggal29 Nopember 2010 dari CV SRIWIJAYA, 1 (satu) bendelrekapitulasi surat perjalanan dinas dalam daerah bulan Agustus 2010berupa surat perintah, kwitansi dinas dan laporan perjalanan dinastertanggal 2 Agustus 2010, 4 Agustus 2010, 5 Agustus 2010,6 Agustus 2010, 9
Madiun berupa kwitansi dinas , surat tugas danlaporan perjalanan dinas luar daerah tertanggal 5 Mei 2010, 19 Juli2010,6 Agustus 2010,21 September 2010, 6 Oktober 2010.;1 (satu) bendel SPJ GU bulan Desember 2010 kegiatan PenerapanNorma Ketenagakerjaan di bidang Industri Rokok berupa kwitansidan nota belanja ATK tertangal 5 Agustus 2010 dari percetakanSUMBER REJEKI, kwitansi dan nota belanja ATK tertanggal29 Nopember 2010 dari CV SRIWIJAYA, 1 (satu) bendelrekapitulasi surat perjalanan dinas dalam daerah
90 — 27
pada tanggal 20 Juni 2011, dan atas ReplikPenggugat tersebut Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll telah mengajukan Duplik tertanggal 4 Juli 2011 yangditerima di persidangan pada tanggal 4 Juli 2011Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilgugatannya pihak Pengugat mengajukan surat surat buktisebagai berikutFoto Copy Sertifikat Hak Milik No. 736 tahun 1975 atasnama pemegang hak ADNAN ST.BAGINDO, telah diberimaterai secukupnya telah sesuai dengan aslinya diberitanda P. .Foto Copy Surat Kuasa tertangal
27 Juni 1992 Nomor. 46yang dibuat Notaris Atrino Leswara, SH, telah diberimaterai secukupnya telah sesuai dengan aslinya diberitanda P. 2.Foto Copy Surat Kuasa tertangal 10 Januari 2010 yangdibuat oleh saudara saudara Penggugat kepada Penggugatuntuk mengurus objek perkara, telah diberi materaisecukupnya telah sesuai dengan aslinya diberi tanda P.a:Foto Copy Surat Laporan Pengugat kepada Polisi, yang manaPengugat melaporkan Tergugat telah melakukan tindakpidana Pengrusakan terhadap objek perkara,
63 — 76
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan wakitu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nom or 9/PID.SUS/2017/PT MND.dalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT.
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT. Sukses Mekar Abadi tersebut dipegang oleh terdakwa Ir BRAMMYJELDY TICOALU;Bahwa kemudian terdakwa Ir.
Sukses Mekar Abadi,kemudian saksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.942.149.000, (Sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
Sukses Mekar Abadi, kemudiansaksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 942.149.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dan saksi THERESIARUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansi bukti pembayaranbiaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
12 — 0
sebagaiPenggugat;MELAWANMUC, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta, dahulubertempat kediaman di Kecamatan Garung, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
26 — 3
Ketua PN tanggal 30 Desember 2014 No. 869/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 3 Januari 2015 s/d tanggal 3 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 869/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 4 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
61 — 16
Selama pernikahan saya dengan Pemohon belum ada harta bersama.Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakancukup tidak akan memberi tanggapan/replik lagi, dengan demikian tidak adaduplik lagi.Bahwa, pada sidang ke 3 tanggal 08 Januari 2018, Termohon tidak hadirdi persidangan dengan mengirimkan surat ijin tertangal 03 Januari 2018 untuktidak hadir hingga diputusnya perkara ini;Bahwa, dipersidangan calon isteri kedua Pemohon bernama; ISTRIPERTAMA, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan
14 — 1
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.
14 — 5
ARFAH, S.H, Pekerjaan Advokat, Tempat kediaman di JalanBaharuddin Yusuf RT.05 RW. 02 No. 02 Kelurahan Sungai BeringinKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, Berdasarkan KuasaKhusus tertanggal 28 Nopember 2016 dan telah didaftar di KepaniteranPengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor 56/SKG/CG/2016/PA.Tbh. tertangal 28 Nopember 2016, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SMP, tempat tinggal di SP GHS RT.0O3 RW. 02 No. 100Desa
31 — 13
Bahwa pada tanggal 07 Februari 2002, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Pulau Taliabu berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah: XXX, tertangal 10 Oktober 2017;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.
87 — 11
;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNo :72/Pid.Sus/2013/PN.Pkl tertangal 25 Juli 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kajen tertanggal 25 Juli 2013 TAR 924/0.3.12/Epp.2/07/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwatersebut diatas;e Setelah membaca surat
43 — 3
Hakim tanggal 27 Nopember 2014 No. 848/Pid.B/2014/PN JrSejak tanggal 27 Nopember 2014 s/d tanggal 26 Desember 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 848/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 27 Nopember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
14 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 Januari 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 23 Agustus 2003 dan Bakda dukhul dandikaruniai 1 orang anak bernama : 1.
36 — 4
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 22 Juli 2013 No.Reg.Perkara : PDM111/KABAN/07/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa IMANUEL TARIGAN ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara
10 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 24 Agustus 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : 1.
53 — 6
Pebruari 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Lumajang pada tanggal 14 Maret 2013dibawah Register perkara Nomor: 08 Pdt.G/2013/ PN.LMJ, telah mengemukakan halhal sebagaie Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernama DwidjoAsmoro pada tanggal 09 Maret 2001 dan telah dicatatkan dikantor catatan DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Lumajang, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan tertangal
122 — 8
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 18 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM06/KABAN/05/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa JASLI SEMBIRING ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
17 — 1
Halaman dari 15 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 24Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 1246/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 24 Juni 2013, telah mengajukan halhalsebagai berikut;1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 16 Maret 2001sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 207/73/III/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, tanggal 16Maret