M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dengan register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2017/PN.Mdn dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara gugatan tersebut dengan mencoret dari register untuk itu ;.
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.116.000,- (dua juta seratus enambelas ribu rupiah)

687/Pdt.G/2017/PN Mdn

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 687/PID.SUS/2017/PN.Mtr. tanggal 07 Desember 2017 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa MUSDALIPAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   /X/2017.Terdakwa tidak ditahanPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 687/Pid.Sus./207/PN.Mtr.tanggal 07 Desember 2017. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaantertanggal 16 Oktober 2017, No.Reg. Perkara No.

   Bahwa Terbanding MENOLAK dalil Pembanding point 1 menyangkut halhalyang memberatkan dan meringankan oleh karena Yudex Factie PengadilanNegeri Mataram didalam putusan No. 687/Pid.Sus/2017/PN.MTR padahalaman 23 menyangkut halhal yang memberatkan dan meringankan sudahPutusan Nomor 4/PID.SUS/2017/PT.MTR.

   Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor No.687/Pid.Sus/2017/PN.MTR . tanggal 7 Desember 2017.Membaca surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara dari JurusitaPengadilan Negeri Mataram No.687/PID.B./2017/PN.Mtr,.tanggal 19 Desember2017, dan tanggal 22 Desember 2017 telah memberi kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa selama /7(tujuh) hari kerja untukmempelajari berkas perkara terhitung sejak tanggal pemberitahuan ini sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi ;Putusan Nomor 4/PID.SUS

   sebaiknya pidana tersebut dilaksanakandidalam Lembaga Pemasyarakatan;Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa bertujuan untuk mendidik Terdakwa agar menyadari kesalahannyasehingga diharapkan tidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan agarmasyarakat mengetahui bahwa perbuatan tersebut membahayakan kesehatanbagi manusia serta merupakan perbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 23 Desember 2007 di Dusun Cempaka, Desa Aik Darek,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 687/52/VIII/2014, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batukliang tanggal 12 Agustus 2014;.

TRT/2016, tertanggal 27 Oktober 2016, yang di keluarkan olehKepala Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhi materaicukup dan telah dinassegel, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tandabukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/52/VIII/2014, tertanggal 12Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, setelah di periksa sesuaiaslinya, telah dibubuhi materai cukup dan

dan akibat dari percekcokan tersebut antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sejak Juli 2015;Halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa Undangundang perkawinan Nomor 1 Tahun1974, tidak mengenal perceraian yang didasarkan atas kesepakatan antarasuami istri, alasan perceraian adalah bersifat imperatif yang tidak bolehdisimpangi, oleh karena itu mekipun pihak Tergugat tidak hadir, kepadaPenggugat dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 687

687/Pdt.G/2013/PA Skg

PUTUSAN AfNomor: 687/Pdt.G/2013/PA Skg NeeBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkarayang diajukan oleh:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaantidak ada, bertempat

sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan kesaksian para saksi Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai, talakdan permohonan berperkara secara cumacuma (prodeo), selengkapnyatertuang dalam surat permohonan Pemohon bertanggal 11 September 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada hari itujuga dengan register Nomor 687

Mengabulkan permohonan pemohon untuk berperkara secara cuma cuma(prodeo).Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentul* datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan ter pernah datang menghadappersidangan dan tidak pula mengutus ora rig"lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Agama Sengkang Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Skg. bertanggal 19September 2013 dan tanggal

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas yang berisikan nomor tombokan 2103 XI, 53, 93, 77 X, 2,39, 34, 35, 37, 04, 94 X 3, 92 X 4, 103, 30, 58, 6687, 687, 67 X 5, 06, 05 X 6, 03X 12, 3934 X 5, 934 X 15, 34 X 180, 39 X, 100.e 11 (sebelas) lembar kertas rekapan nomor tombokan tanggal 08 Oktober 2012.e 15 (ima) belas spidol.e 1 (satu) bolpoin.e 2 (dua) lembar kertas ramalan terlaminating.e 3 (tiga) buku rekapan.e 2 (dua) handphone merk Nokia yang berisikan nomor tombokan.e 1 (satu)

dengan Rp. 1.000, apabila nomornya keluar, maka 2 angka cocokakan mendapatkan Rp. 60.000, 3 angka yang cocok mendapatkan Rp.350.000, 4 angka cocok akan mendapatkan Rp. 2.000.000,.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa Terdakwa menyesal.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan perkara ini telah disitabarang bukti berupa :1 (satu) lembar kertas yang berisikan nomor tombokan 2103 XI, 53, 93, 77 X, 2,39, 34, 35, 37, 04, 94 X 3, 92 X 4, 103, 30, 58, 6687, 687

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas yang berisikan nomor tombokan 2103 XI, 53, 93, 77 X, 2,39, 34, 35, 37, 04, 94 X 3, 92 X 4, 103, 30, 58, 6687, 687, 67 X 5, 06, 05 X 6, 03X 12, 3934 X 5, 934 X 15, 34 X 180, 39 X, 100.e 11 (sebelas) lembar kertas rekapan nomor tombokan tanggal 08 Oktober 2012.e 15 (ima) belas spidol.e 1 (satu) bolpoin.e 2 (dua) lembar kertas ramalan terlaminating.e 3 (tiga) buku rekapan.e 2 (dua) handphone merk Nokia yang berisikan nomor tombokan.e = 1 (satu

687/Pdt.P/2020/PN Kpn

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:A SYUKRON AL HAQIQI, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Ponorogo, 06 Juli1968, Umur 52 tahun, wiraswasta, Kawin, Islam,No.Tlp : 081217584584, Alamat : Jl AnggurRT.27/RW.06, Desa Sananrejo Kecamatan Turen,Kabupaten Malang selanjutnya disebut

sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara ini: Telah membaca permohonan Pemohon; Telah membaca dan memeriksa buktibukti Surat ; Telah mendengar keterangan SaksiSaksi serta Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tertanggal 04 Nopember 2020 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 04 Nopember 2020 di bawah registerNomor 687/Pdt.P/2020/PN Kpn, yang pada pokoknya sebagai

No. 1708/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Selatan, Kabupaten Bekasi sebagimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 687/168/IV/2008 tertanggal 20 April 2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama;1) ANAK , Lakilaki, Umur 8 Tahun;2) ANAK II , Perempuan, Umur 2 Tahun;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:687/168/IV/2008 tertanggal 20 April 2008 yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi, bukti P.

No. 1708/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/168/IV/2008tertanggal 20 April 2008 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013 yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dan telah dicatat dalamkutipan akta nikah nomor: 687/99/VIII/2013 tertanggal 19 Agustus 2013;.

GrtBahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah sumi isteri yang sah yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuresmi KabupatenGarut berdasarkan Akta Nikah No.687/99/VIII/2013Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup (tidak serumah)Penggugat bertempat tinggal di Garut dengan kedua orang tuanya &Tergugat bertempat tinggal di Jakarta untuk bekerja mencari nafkah;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat selama Berhubungan Pasangansuami isteri dikaruniai 1 orang anak yang bernama Sheril

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada bulan Agustus 2013 di wilayah Karu Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut berdasarkan Akta NikahNo. 687/99/VIII/2013 dan selama menjalin perkawinan Penggugat danTergugat mempunyai 1 (satu) orang anak, yaitu Aheril Ananda Rizki,perempuan umur 3 tahun4.

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dengan nomor : 687/99/VIII/2013tanggal 19 Agustus 2013 yang telah dinezegelen dan dilegalisir sertadicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya dengan Akta Perkawinan nomor 687/WNI/1996 tertanggal 02 Juli 1996, putus karena perceraian ; -----------------------------------------------------4.

Heijne ,SVD, pada tanggal 9 Juni 1996 di Gereja Katholik Gembala Yang BaikSurabaya yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor PencatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya Kutipan AktaPerkawinan No. 687/WNI1996 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan pada tahun 2006 tinggal di rumah sendiri pemberianorang tua Tergugat, dan sejak menikah hingga saat ini Tergugat seringtidak tinggal serumah dengan Penggugat dan kedua anak dari Penggugatdan

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 687/WNI/1996, tertanggal 02 Juli1996, GIBETi TANG, P Bp ~~~ nnn nm nnn nnn cnn nnn nance4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak Kesatu bernama David FebriantoHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor : 522/Pdt.G/2015/PN. Sby.No.458/WNI/1997, tertanggal 27 Februari 1997, diberi tanda P 4;5.

Pemohon dan Termohon tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Mamuju telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W20A23/687

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Mamuju W20A23/687

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo.687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dansebuah kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yangterletak di Lantai Blok C No.18 seluas 2m x 4m dengan hakpenempatan No.SIP BTC 008/PSP MAR/10.2006 adalah hartabersama antara Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi danmasingmasing baik Penggugat maupun Tergugat mempunyai hakYe (setengah) bagian ; e Menghukum

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo.687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dansebuah kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yangterletak di Lantai Blok C No.18 seluas 2m x 4m dengan hakpenempatan No.SIP BTC 008/PSP MAR/10.2006 adalah hartabersama antara Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi danmasingmasing baik Penggugat maupun Tergugat mempunyai hakYe (setengah) bagian ; Menghukum Tergugat

Punggawan, Kel Banjarsari,Kota Surakarta tercatat dalam SHM No.687, DesaPunggawan, seluas + 100 M2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Ny. TheresiaSandjojoseputro dengan batasbatas : : Tanah Negara JI. Dr.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal17 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 17 Nopember 2015 dengan register Nomor 2935/Pdt.G/2015/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan; , sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor :687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/39/X/2004 tanggal 10Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan; tanggal 10 Oktober2004, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;B.

saksidapat dinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama Purwodadiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

687/Pdt.P/2015/PA Mrs.

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2015/PA Mrs.CEN SIS oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara /tsbat nikahantara:Pemohon I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ......., tempat kediamandi ....... , Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Pemohon l.Pemohon Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi ....... , Kabupaten Maros, selanjutnya disebut

Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dengan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 19 Oktober 2015 telah mengajukan permohonan itsbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 687/Pdt.P/2015/PA Mrs.. tanggal 19 Oktober 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:1.

Selain itu Pemohon tidak sedangHal. 7 dari 10 halamanterikat perkawinan dengan empat perempuan lain sedangkan Pemohon Il tidaksedang terikat nikah dengan lakilaki lain dan tidak sedang dalam masa iddah.Selain itu, permohonan itsbat nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maros denganPengumuman Nomor 687/Pdt.P/2015/PA Mrs. tanggal 20 Oktober 2015, sesuaimaksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan sampai hari initidak satupun yang mengajukan

. : 687 / NNF / 2017 tanggal 01 Maret 2017,yang pada intinya menyatakan tentang Hasil Pemeriksaan bahwa benarbeberapa Barang Bukti yang didapatkan oleh Pihak Kepolisian dari terdakwadan diajukan kepadanya tersebut adalah benar Positif Kristas Metamfetamina,dengan berat keduanya yakni Paket Besar seberat 46,11 Gram dan Paket Kecilseberat 8,71 Gram yang sebelumnya telah terdaftar sebagai NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 2 tahun 2017 tentang

Dengan Nomor Lab. : 687 / NNF / 2017 tanggal 01 Maret 2017,yang pada intinya menyatakan tentang Hasil Pemeriksaan bahwa benarbeberapa Barang Bukti yang didapatkan oleh Pihak Kepolisian dari terdakwadan diajukan kepadanya tersebut adalah benar Positif Kristas Metamfetamina,dengan berat keduanya yakni Paket Besar seberat 46,11 Gram dan Paket Kecilseberat 8,71 Gram yang sebelumnya telah terdaftar sebagai NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 2 tahun

RENDI menjadi perantara dalam jual beliNarkotika tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa mengaku salah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan ini Penutut Umum telah mengajukanbukti surat sebagai berikut :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 687/NNF/2017tanggal 1 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si,Edhi Suryanto, S.Si, Apt, dan Niryasti, S.Si, M.Si selaku pemeriksa padaPusat Laboratorium

RENDI dan terdakwa;Bahwa benar barang bukti shabushabu tersebut setelah diperiksa dilaboratorium Forensik Kriminalistik berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.LAB. : 687/NNF/2017 tanggal 1 Maret 2017diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti tersebut positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan narkotika di dalam Lampiran UndangUndang

sebagaimana telah dinyatakandalam pertimbangan unsur sebelumnya yaitu unsur Tanpa hak menjadiperantara dalam jual beli yang telah dinyatakan terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik hitamyang berisikan 1 (Satu) kantong besar narkotika jenis shabu seberat 48,27 gramdan 1 (satu) kantong sedang narkotika jenis shabu seberat 9,88 gram menurutHasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 687

687/Pdt.G/2010/PAJP

PUTUS ANNomor 687 /Pdt.G/2010/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gerai Gugat antara, ;n nnn nnn nn nnn renee none nn nmennnnnnXXXXXXXXXX, 99 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang (warung kelontong),Tempat Kediaman di Jl. xxxxxx Kecamatan Tanah AbangJakarta Pusat sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, 99 tahun

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 15 Juli 1990, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli1990;Him. 1 dari 12 him.

Putusan Nomor 2766/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa photo copy surat yang telah dimeteraikankembali dengan cukup/nazegelen dan ternyata isinya sesuai dengan aslinya,yaitu berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli 1990;dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara, kabupatenSubang;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riduan bin Rabin dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter; 3 (tiga) buah paku; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) atas nama Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti

Musthafa CisedaDesa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 24Februari 2015 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26 februari 2015,dan mengambil domisili dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANXXXXXXX , Umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015, kKuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuMenimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur para Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratNomor W10A20/687/HK.O5/VIII/2021 tertanggal 10 Agustus 2021 telahmenegur Pemohon agar menambah kekurangan panjar biaya perkara dalamtenggang

Penetapanini;Halaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 608/Pdt.P/2021/PA.CbnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon = agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor W10A20/687

Putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/PDT/2012 tertanggal 17September 2012, Amar putusannya:MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.HINDARTO BUDIMAN, 2.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali HINDARTO BUDIMAN; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/Pdt/2012tanggal 17 September 2012.MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/PDT/2012tanggal 17 September 2012 Jo.

PutusanMahkamah Agung RI No. 687 K/PDT/2012 tanggal 17September 2012 Jo.

Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor : 687 K/PDT/2012 tanggal 17September 2012, jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor : 132/PDT/2011/ PT.DKI tanggal 6 Juni 2011, jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor177/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tanggal 1 September 2010 ;Il. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor :82 PK/ TUN/2017 tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 369 K/TUN/2011tanggal 29 Desember 2011, jo.