21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 854.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(62) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 854.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 235) 15) 211) 44736) 12) 2146) 25) 22635) 1So) 211) 4477))))Ww WwNRNN EH)11) 447222) 22227) 22) 21424) 25) 27) 1267) 111) 4476) 27) 1147) 111) 4476)(((((((((((((((((((((((((((((((((NN N NY2)3)4)(5) 2(3) 2(11) 447(345) 2(145) 2(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 839.00 Tm/F12 1 TE(24) 22

NH7) 12611) 110) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 809.00 Tm/F12 1 TF(3462) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 809.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 22635) 15) 211) 14222) 22247) 231) 233) 22633) 2225) 23) 23) 2235) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 794.00 Tm/F12 1 TE(265) 2(L42) 2222) 2 #372) 37213) 1))11) 372262) 210) 133) 25) 2144) 25) 262) 111) 37257) 15) 23) 211) TJBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 780.00 Tm/F12 1 TE(5) 235

0.00 0.00 12.00 184.00 735.00 Tm/F12 1 TE(222) 23) 2235) 213) 15) 2265) 23) 211) 65113) 17) 16) 25) 22611) 65127) 2((((((((((((((2) 21410) 133) 211) 65133) 23) 2L3) 2133) 22611) 651222) 23) 2NM NN NH2) 21L42247) 231) 211) 65110) 111) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 720.00 Im/F12 1 TE(36) 12) 2146) 25) 22635) 15) 2(33) 2(1411) 1(L2N7) 1(10) 1(7) 1(13) 1(2) 2(1411) 1(Qi) 1(2) 2(13) 1(5) 2(27) 2(11) 1(27) 2(5) 2(6) 2(5) 2(11) 1(13) 1(33) 2(3) 2(13) 1(33) 2(13) 1(5) 2(3) 2(3) 2(235

) 2(62) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 690.00 Tm/F12 1 TE(122) 23) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 690.00 Im/F12 1 TE(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 690.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 690.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 235) 1So) 211) 76222) 23) 233) 21433) 213) 111) 762133) 2145) 213) 111) 7657) 1So) 22635) 15) 25) 2I 2i35) 22530) 111) 7636) 12) 2146) 2(((((((((((((((((((((((((((

) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 94.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(33) 2(3) 2(235) 2205NN NOdeh) 2052631) 233) 22533) 22511) 2056) 2NM NN NHda.) 205216) 2147) 162) 110410) 12311) 2056427) 22224) 25) 23) 2235) 26511) 205252) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 889.00 Tm/F16 1 T(3) TaETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj24 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 854.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(235) 2(267) 1(3) 2(265) 2

235/Pid.B/2016/PN Plk

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 1Juni 2016 sampai dengan 30 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor235/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 2 Mei 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 4Mei 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Terdapat sebuah luka terbuka di leher bawah sekitar sepuluh sentimeterdibawah dagu, panjang luka dua koma lima sentimeter lebar satusentimeter, tepi luka tapukul dikedua sisi ;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik5.Terdapat sebuah luka gores dibawah bibir panjang luka dua sentimeterlebar luka nol koma dua sentimeter.b.

Ricka Brilianty Zaluchu, SpKF Dokter Pemerintah PropinsiHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN PikKalimantan Tengah Bagian Instlasi Kedokteran Forensik dan MedikolegalRSUD dr. Doris Silvanus menerangkan Hasil Pemeriksaan:Berdasarkan pemeriksaan atas tubuh korban ditemukan fakta fakta sebagaiberikut:a.

Terdapat sebuah luka terbuka di leher sebelah bawah sekitar sepulusentimeter dibawah dagu, panjang luka dua koma lima sentimeter lebarHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Piksatu sentimeter, tepi luka tapukul di kedua sisi, luka telah dijahit sebanyaktiga jahitan.d.

Yunus Sesa, S.H., M.H.Brelly Y.D.W Haskori, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIBerly, S.E., S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik

235/Pdt.G/2019/PA.Jmb

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.JmbPenggugat JI., Kota Jambi selama kurang lebih 4 tahun sampai terjadipisah;4. Bahwa dari pernikahan tesebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama:a. anak Penggugat dan Tergugat;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Jmb2. Saksi Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Jmbmenyatakan bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamatadidasarkan pada pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja, karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan (de groten langen).

Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.JmbUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.JmbKetua Majelis,Drs. H. Nizamuddin, S.HHakim Anggota I,Nurmadi Rasyid, SH., MHHakim Anggota Il,Drs. AgustiPanitera Pengganti,Raudhah Rachman,SH.,M.HumRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Jmb

Nomor 235/Pid.B/2014/PN Jth.

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2014/PN Jth.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SUSANTI FERAWATY Binti SUDARIONO;Tempat Lahir : Pangkalan Brandan;Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/23 April 1986;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Bosnila No. 56, Desa Lam Lumpu,Kecamatan Peukan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.B/2014/PNJth, tanggal 14 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid/2014/PN Jth, tanggal 14Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut

Peukan Bada Aceh Besar; Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN Jth. Bahwa setahu saksi awal mulanya Terdakwa melihat anak Terdakwamenangis kemudian Terdakwa menanyakan kenapa menangis kemudiananak Terdakwa menjawab karena dipukul oleh anak saksi korban YuliRahmayati setelah itu Terdakwa mencari saksi korban kemudian saksikorban bertemu dengan Terdakwa di depan Rumah saksi korban YuliRahmayati Binti (alm) Muhammad Saleh di Kompleks Bosnila PuskopolLr.

,dan Andriyansyah, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN Jth.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13November 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Safril, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJantho, serta dihadiri oleh Evan Munandar,S.H Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1.

ANDRIYANSYAH, S.H.Panitera pengganti,SYAFRIL, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN Jth.

235/Pid.B/2019/PN Gin

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahananRumah, berdasarkan penetapan penahanan tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 23 Desember 2019 s/d tanggal21 Januari 2020 ;4. Ketua Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahanan Rumah,berdasarkan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 14 Januari 2020,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 22 Januari 2020 s/d tanggal 21Maret 2020 ;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara int ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23Desember 2019, Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penetapan harisidang ;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Halaman 161 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinATAU:KELIMA : melanggar Pasal 374 KUHP Jo.

Bahwa menurut doktrin pengertian OPZET ini telah dikembangkandalam beberapa teori, yaitu :Halaman 176 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinA.

SRI ADRIYANTHI ASTUTI WIDJA, S.H., M.H ttdWAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H Halaman 205 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin

235/Pid.B/2020/PN Dgl

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor 235/Pid.B/2020/PNDgl tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dgl tanggal 8 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

TONGKOdiperkirakan sekitar 12 meter karet conveiyer x Rp1.700.000/meter yaitu +Rp.20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendirian bahwa unsur mengambil sesuatu barangtelah terpenuhi;Ad.3.

TONGKO yang berada di dusun Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II Siale Desa Balukang II Kec. Sojol Kab.

TONGKO danmasih dipergunakan olehnya untuk kegiatan seharihari dan operasionalHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II perusahaan miliknya, maka Majelis Hakim berpendirian bahwa barang buktitersebut dikembalikan kepada Sdr. H.M. NASAR Hi.

., S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II

235/Pid.Sus/2018/PN Pya

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pya.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.Te1.2. Nama lengkap : MORDADIKA PRAYITNA;. Tempat lahir : Merendeng;. Umur/Tanggal lahir : 22/17 September 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Pengujian dan Kalibrasi, Manajer Teknik Pengujian Atas NamaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN PyaGUSTI MADE OKA, S.Si yang menerangkan, pada tanggal 18 Juli 2018, setelahdilakukan pemeriksaan laboratorium pada Urine Terdakwa an.

Bahwa ketika kami datang dan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, barang bukti tersebut berada dalam penguasaanTerdakwa.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pya Bahwa menurut Terdakwa bahwa barang bukti tersebut di belidari RON seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Narkotikatersebut akan digunakan di Kos kosan SRIWULAN.

Sesuai dengan lampiran dalam UndangUndang Narkotika,metamfetamin termasuk dalam narkotika golongan I;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 15 UndangUndang Narkotikamemberikan pengertian penyalahguna sebagai orang yang menggunakanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pyanarkotika tanpa hak atau melawan hukum.

ASRI, S.H.PIPIT CHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H.Panitera Pengganti,LALU MOKHAMAD GUNTUR, S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pya

235/Pdt.P/2020/PA.Blk

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor235/Pdt.P/2020/PA.Blk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIk7. Bahwa pemohon 1 mempunyai penghasilan tetap sebagai PengawaiNegeri Sipil dan dapat mencukupi kebutuhan seharihari untuk keluargadan anak tersebut.8. Bahwa para pemohon saat ini dalam keadaan sehat rohani danjasmani serta mempunyai keperibadian baik dan berkelakuan baik.9.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkyang di buat oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXXxX, Dukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sebagai bukti P.2;3. Fotokopi Kartu.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkResor Bulukumba Kepala Satuan Intelkam, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan di cap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti P.7;8.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkSakka, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 0.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.P/2017/PA.JB

Salinan PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Rahmat bin Hasan, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Jaya 25Gang Kenanga Nomor: 129, RT O06 RW 010,Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Kota

Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan tertulisnya bertanggal 10 Oktober 20172017 yang didaftarkan pada tanggal 11 Oktober 2017 dalam Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor235/Pdt.P/2017/PA.JB, Para Pemohon mengajukan permohonan Istbat Nikah ,sebagaimanana tertera dalam surat permohonan Para Pemohon ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohonmenghadap ke persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

menurut hukum, sesuai ketentuan pasal 271 Rv.Menimbang,berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis tidak ada pendapat lain kecuali harus menetapkan untukmengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduaHalaman 2 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 23Nopember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1438 H. olehDr. H. Amam Fakhrur, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Absari MH.Halaman 3 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.Panitera PenggantiMohammad Hambali,SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya ATK > Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 100.000 ,4 Biaya Panggilan Pemohon Il : Rp. 100.000,5 Biaya Redaksi Rp. 5.000,6 Biaya Meterai > Rp. 6.000,~ Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu);Halaman 4 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

; melawanTEGUH HERLAMBANG ""Alamat di Jalan Abdurahman Saleh No. 24 B, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ; = =Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula disebut sebagaiTERGUGAT , ==a onanPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235

/Pdt.G/2012/PN.Ska. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili secara relatif dariTergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenangmengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal O01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. kepada KuasaTergugat tanggal 03 April

2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa padatanggal 08 April 2013, Kuasa Pembanding / Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal O1April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 April 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta

ditentukan oleh UndangUndang makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013Nomor 235

PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April2013 Nomor 235

235/Pid.Sus/2016/PN Spg

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sampang, sejak tanggal22 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19 Februari 2017 ;Terdakwa untuk pemeriksaan di depan persidangan Pengadilan NegeriSampang didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN.

Sampang, selanjutnya saksi MISHABU LHalaman 5 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN. SpgMUNIR dan MUH.

MATSAHRI BIN SARDI pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016sekitar jam 21.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam dalam bulan SeptemberHalaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN. Spgtahun 2016 bertempat di Jalan Imam Bonjol Kel. Delpenang Kec.

Saksi Moh Minan Ashary : Bahwa saksi yang menangkap para terdakwa terkait masalah narkotika jenissabusabu ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN.

235/Pdt.P/2019/PA.Rbg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Rbgasl) Cpae ll at) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Pemohon I, tempat tanggal lahir Rembang, 10 Maret 1978 (umur 41 tahun),NIK 3317021003780002, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan tukang kayu, alamat Rt.3 Rw.1 DesaWarugunung

bekerja, alamat Rt.3 Rw.1Desa Warugunung Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai serta SaksiSaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembangdengan register perkara Nomor 235

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati pada tanggal 29Penetapan nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 1 dari 18 halamanJanuari 2000 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 502/28/I/2000dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama Anak para Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 19Desember 2001, (umur 17 tahun 11 bulan), agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan tidak bekerja

Foto kopi kutipan akta nikah nama Pemohon dan Pemohon Il, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati,Penetapan nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 6 dari 18 halamantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberi meteraidengan cukup, oleh Majlis Hakim dineri tanda (P.4);5.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 18 dari 18 halaman

235/Pid.Sus/2016/PN Mrh

Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin; NONA KARTIKA Binti SUKARNO; Tempat lahir Banjarmasin;Umutr/Tgl lahir 23 Tahun / 21 Agustus 1993;Jenis Kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.Tempat tinggal : Jl. Telaga Intan No.16 Kec.

Menyatakan barang bukti : e 8000 (delapan ribu) butir Pil Carnophen; e 2 (dua) lembar kantong plastik besar warna hitam;e 1 (satu) buah HP Merk Evercros warna hitam dengan NoSimcard 085332749820; halaman 3 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.e 1 (satu) buah HP Merk Maxis warna hitam dengan No Simcard085247176916; Dirampas untuk dimusnahkan:4.

Narkoba Polres Batola), mendapat informasi dari anggotakepolisian yang melakukan undercover buy bahwa akan melakukantranSaksi jual beli obat jenis Carnophen di sekitar Komplek Korpri Rt. 17halaman 4 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.Rw. 03 Desa Semangat Dalam Kec. Alalak Kab.

ALUY yang sudah menunggu didepan Komplek Korpri yang berada di Desa Semangat Dalam,Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala; Bahwa setelah itu setibanya di depan Komplek Korpri yangberada di Desa Semangat Dalam, Kecamatan Alalak,Kabupaten Barito Kuala ketika Terdakwa dan Terdakwa llhalaman 13 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.hendak menyerahkan 80 (delapan puluh) boks obat carnophenkepada Sdr.

ALUY yang sebelumnyatelah memesan dari Terdakwa dan Terdakwa Il sedangkan 1(satu) buah HP Merk Evercros warna hitam dengan No Simcard085332749820 dan 1 (satu) buah HP Merk Maxis warna hitamdengan No Simcard 085247176916 adalah handphone milikhalaman 14 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.Terdakwa dan Terdakwa Il yang = digunakan untukberkomunikasi dengan Sdr. ALUY dan Sadr.

235/Pid.Sus/2017/PN Pbm

Advokat danPenasehat Hukum, yang berkantor di Kompek DKT/Depan Asrama YONZIPUR 2 No. 03 RT. 03 RW. 01 Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, dalamhal ini bertindak berdasarkan penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 13September 2017 Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pbm, surat penetapan manasetelah dibacakan oleh Hakim Ketua Sidang lalu dilampirkan dalam berkasperkara ini;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 06September 2017 Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbm tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 06September 2017 Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbm tentang PenetapanHari Sidang;3.

Berkas perkara Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbm atas namaterdakwa Doni Ariansyah Bin Herman Latief beserta seluruhlampirannya;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Doni Ariansyah Bin Herman Latiefterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpaHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.PbmHak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman;2.

,MH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Prabumulih, dan dihadapan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbm1. CHANDRA RAMADHANI, SH.,MH WAHYU ISWARI,S.H.,M.Kn.2. TRILESTARI, S.H PANITERA PENGGANTIEVA ERLIZA ZA.S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbm

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juli 1994, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 21 Juli 1994;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 21 Septembertahun 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonogiri telah dinazegelen, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngonFotokopi Kutipan Akta Nikah, tanggal 21 Juli 1994, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , telah dinazegelen bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P2).Surat Keterangan,tanggal 24 Juli 2017

tidak ketemu ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama lslam pekerjaan Transportasi, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pihak sejak kecil dan denganTergugat sejak menjadi suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994, dan dikaruniai 4 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 235

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.521.500, (limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah ).Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngDemikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 M. bertepatan dengantanggal 1 Dhulgoidah 1438 H. oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 521.500,(limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah)Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng

235/Pdt.G/2019/PN Sgr

Apabila Penggugat menyewakan tanahHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgrtersebut kepada orang untuk setiap tahunnya sebesar Rp.100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah ), dapat diperhitungkan untukkerugian Tergugat sebesar Rp.100.000.000, X 4 Tahun adalahsebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah);b.

Menimbang, bahwa terkait dengan permasalahan sebagaimana diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Sertipikat hak tanggungan sebagai tanda bukti adanya hak tanggunganmemuat titel eksekutorial dengan katakata Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgr5.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah berhutang kepadaPenggugat sebesar Rp 70.000.000,; (Tujuh Puluh Juta Rupiah) besertabunga sebesar 5 % (lima persen) per bulan yang jika di hitung dalamHalaman 27 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

,MH.Panitera Pengganti,Made Ari Kurniawan, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp.1.640.000 , PNBP Rp. 15.000, Redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000, Biaya Sumpah Rp. 75.000, Jumlah Rp.2.066.000 ,(Dua Juta Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. SgrHalaman 30 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Sgr

235/Pdt.P/2019/PA.Plh

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2019/PA.PlIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:1.

Bahwa pada tanggal 31 Desember 1993 Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PIh 12. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah dengan Nomor: E7/292/1/93 tanggal 31 Desember 1993.3.

Buluh, 19 th menjadi Sungai Buluh, 15 Mei 1975.Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Plh 2Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah..

Pemohon dan Pemohon Iladalah penduduk di Jalan Jenderal Sudirman RT. 008 Desa Gunung MakmurKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islam pada tanggal 31Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Plh 8

235/Pdt.P/2020/PN Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :NAPIA BAU, Lahir di Bululoe tanggai 1 Juli 1949, jenis kelamin lakilaki,alamat Bululoe, RT/RW001/001, Kelurahan/DesaParangloe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa,agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,selanjutnya disabut PEMOHON;Pengadilan Negeri

SelanjutnyaPanitera Sulaiman, S.H, M.H. mencatat permohonannya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri tanpa menunjuk atau diwakili Kuasa Hukum;Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN SgmMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp 136.000,00 (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN SgmDemikian ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 3 Nopember 2020oleh RISTANTI RAHIM, S.H.,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu olehISNAWANTI, S.H.

Redaksi Rp 10.000,00;Jumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN Sgm