M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2516/Pdt.G/2021/PA Mks dari Penggugat;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutkan tersebut dalam register perkara;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Tamalate, KotaMakassar, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor1142/SK/X1/2021/PA Mks tanggal 5 Nove,ber 2021 memberikankuasa hukum kepada Andi Cibu, SH, MH. Dan Andri AdityaNugraha, SH, pekerjaan Advokat, alamat Jalan Topaz Raya,Komp.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2516/Pdt.G/2021/PA Mks dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutkan tersebut dalam register perkara;3.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanPaccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 3 Juni 2014, denganRegister Perkara Nomor 972/Pdt.G/2014/PA Mks

yang berlaku;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkantergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamengutus orang lain datang menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor972/Pdt.G/2014/PA Mks

perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunMajelis Hakim telah menasehati penggugat agar dapat mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengan tergugat sebagaisuami istri, namun tidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dalam register Nomor972/Pdt.G/2014/PA Mks

Pasal 116 huruf (h) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan penggugat pada petitumpoin 2 (dua) harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughratergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor972/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 972/Pdt.G/2014/PA Mks.

Nomor 760 K/Pdt/2019 Gugatan error in sujecto; Gugatan Penggugat kabur/keliru (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 189/Pdt.G/2015/PN Mks. tanggal 31 Maret2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Gugatan Asal:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak seluruh eksepsi yang diajukan Tergugat I, Tergugat II, TurutTergugat , Il, Ill dan IV;Dalam Pokok Perkara:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar nihil:Bahwa kemudian putusan tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Makassar dengan Putusan140/PDT/2017/PT MKS. tanggal 10 Juli2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,Halaman 9 dari 14 hal. Put.

Nomor 760 K/Pdt/2019berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2015 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 29 September 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 189/Srt.Pdt.G/2015/PN Mks. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 10 Juli 2017Nomor 140/Pdt/2017/PT MKS. dan Putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 31 Maret 2016 Nomor 189/Pdt.G/2015/PN Mks.;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:1. Mengabulkan tuntutan Penggugat dalam provisi:2. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menghentikan semua kegiatandi atas objek sengketa selama pemeriksaan perkara ini sampai putusanmemperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.

(tiga ratus tujun puluh satumeter persegi) diperoleh secara sah dengan membeli dari Turut Tergugatselaku Penjual dan Penggugat selaku Pembeli berdasarkan Akta Jual Beli No.467/AJB/MKS/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008 yang dibuat oleh FebertRicardo Pinontoan, SH. Selaku PPAT di Makassar,3.

Mks tanggal 14 Mei 2012yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Barabaraya Timur, Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Jalan/Lorong;Timur berbatasan dengan Tanah dan Rumah Turut Tergugat;Selatan : berbatasan dengan Jalan Muh.Yamin;Barat berbatasan

Mks tanggal 2 Oktober 2012 adalah sebagai berikut:1,2.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 14 Mei 2012No.171/Pdt.G/2011/PN.Mks yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai amar putusan tersebut yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas

Mks,tanggal 14 Mei 2010 dianggap melebihi apa yang telah diminta;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali putusan hakim tingkatpertama terkait Putusan Nomor 171/Pdt.G/2011/PN.

Mks, tanggal 14 Mei 2010merupakan putusan yang ada pada kebebasan hakim oleh karena majelis hakimtingkat pertama telah mengetahui benar bagaimana posisi kasus yangsebenarnya sebagaimana dituangkan kedalam petimbangannya;Bahwa putusan Judex Facti dapat dibaca pada halaman 6 dalamputusannya No.279/pdt/2012/PT.Mks Tanggal 2 Oktober 2012 sebagai berikut:kecuali amar putusan yang menyebutkan antara lain:Halaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 516 PK/Pdt/20171.

322/Pdt.G/2015/PA Mks

., selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 16 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 322/Pdt.G/2015/PA Mks pada tanggal 16 Februari 2015mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 322 /Pdt.G/2015 /PA Mks. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 4 tahun 4 bulan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri selama 3 tahun 11 bulan, serta telah 1 oranganak. yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat yang bernama :ANAK, lahir 16 April 2011..

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 322/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal

No. 322 /Pdt.G/2015 /PA Mks Bahwa penyebab lain rumah tangga Penggugat dan Tergugatcekcok adalah Tergugat sering menyakiti badan Penggugat denganjalan memukul hingga memar bahkan sampai mengeluarkan darah; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sehingga sudahberpisah tempat tinggal sejak Maret 2014 sampai sekarangberlangsung 11 bulan lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;

No. 322/Pdt.G/2015 /PA Mks

Mks denganmengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padahari Senin tanggal 24 Oktober 1994 di Kota Ujung Pandang,berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajo, Kota Makassar Nomor : 23/12/X//1994 tertanggal 11Nopember 1994.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat di Padaelo Kelurahan Lalolang KecamatanHal. 1 dari 14 Hal Put.

No. 607/Pdt.G/2014/PA Mks.8. Bahwa dengan kondisi tersebut tujuan perkawinan menurut UUperkawinan No. 1 tahun 1974 adalah membentuk keluarga yang kekaldan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapattercapai lagi.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberi putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

No. 607/Pdt.G/2014/PA Mks. Kalau nafkah bathin saya selalu mengajak oleh penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi untuk tidur bersama, namun olehpenggugat konvensi/tergugat rekonvensi tidak mau disentuhbadannya dan selalu marahmarah.Bahwa atas jawaban tersebut penggugat telah mengajukan replikyang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa tidak benar tergugat mempunyai alamat yang jelasnya itu diPekkae, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.

No. 607/Pdt.G/2014/PA Mks.1. Apakah benar rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmoniskarenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan tergugat sering marah dan mengucapkan katakata cerai, tidak memberi nafkah lahir batin serta tidak menghargaipenggugat sebagai isteri.?2. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dantergugat sejak 2013 sampai sekarang sudah tidak dapat dirukunkankembali. ?

No. 607/Pdt.G/2014/PA Mks.

- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 557/Pdt.G/2014/PA Mks. tanggal 10 September 2014 Masehi bertepatan tanggal 15 Zulkaidah 1435 Hijriah.

sebagaiPenggugat/Pembanding;melawanTergugat / Terbanding, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan S1, tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxxxKelurahan Timungan Lompoa, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama terse but;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan selaPengadilan Tnggi Agama Makassar Nomor 122/Pdt.G/2014/PTA Mks

pemeriksaan tambahan untuk mendengar keterangan keluarga dekat/orang tua para pihak di depan persidangan tidak dapat dilaksanakansebagaimana dimaksud dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum mengenai syaratformil untuk permohonan banding ini telah dipertimbangkan dan telah diputusdalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan TinggiAgama Makassar Nomor 122/Pdt.G/2014/PTA Mks

tanggal 21 Mei 2014, Tergugat/Terbanding dalamsurat jawabannya tanggal 21 Mei 2014 (vide petitum angka 1), yangmenyatakan bahwa Pengadilan Agama Makassar tidak berwewenang mengadiliperkara ini, namun tidak disertai alasanalasan atas dalilnya tersebut, hal manatelah dibantah oleh Penggugat/Pembanding berikut alasanalasannyasebagaimana terurai dalam repliknya tanggal 18 Juni2014 (vide angka 18), danoleh hakim Pengadilan Agama telah dipertimbangkan dan diputus sela denganPutusan Nomor 557/Pdt.G/2014/PA Mks

Put.No.122/Pdt.G/2014/PTA Mks./ (ryB9ole) (ad9:masih hidup rukun dengan Penggugat/Pembanding, dengan alasan bahwapada tahun 2012 hingga tahun 2014 masih sering bepergian bersama, pernahmelakukan umrah serta pergi bersamasama ke luar negeri, dan terakhir padatanggal 27 Februari 2014 pergi bersamasama ke Jakarta untuk membeli mobilNew Alphard dan menginap di hotel, pada malam hari tanggal 19 Maret 2014masih melakukan hubungan intim, dan bahkan Penggugat/Pembandingmengajak Tergugat/Terbanding melakukan

Put.No.122/Pdt.G/2014/PTA Mks.)/

No. 575/Pdt.G/2021/PA Mks Tergugat sering pergi dari rumah tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat selalu cemburu dengan Penggugat;( seperti pergikepasar dan kerumah sakit); Tergugat tidak menghargal orang tua Penggugat;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tidur sejak tanggal November 2020 sampai sekarang,semenjak itu juga Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama;7.

No. 575/Pdt.G/2021/PA Mks Bahwa usia pernikahan Penggugat dengan Tergugatsekarang telah mencapai 27 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober 1995Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah tidakharmonis karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang diakhiri dengan pisah tempat tinggal.

No. 575/Pdt.G/2021/PA Mks Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang kini anak tersebut dipeliharaoleh Penggugat.

No. 575/Pdt.G/2021/PA Mks PNBP Panggilan: Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);Hal 15 dari 15 Hal. Put. No. 575/Pdt.G/2021/PA Mks

42/Pdt.G/2009/PTA Mks.

., Nomor1373/Pdt.G/2010/PA Mks. yang dimohonkan bandingdengan sekedar perbaikan amar sebagai berikut Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi /Pembanding. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi / Pembanding, s.. a seers eee untukmengikrarkan talak satu fraji terhadap TermohonKonpensi / Terbanding, ............eee. di depan sidangPengadilan Agama Makassar setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap ( BHT ).

,bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1432 H., Nomor1373/Pdt.G/2010/PA Mks., yang dimohonkan bandingdan tidak menerima selain dan selebihnya, dengansekedar meperbaiki amarnya sehingga berbunyisebagai berikut:. Mengabulkan gugatan Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi / Terbanding untuk sebagian..

Mks., dan mengadili sendiri. Menyatakan gugatan Rekonpensi atas hartabersama tidak dapat di terima. 7. Tidak menerima gugatan Rekonpensi' selain danselebihnya.

Mks Bahwa selama pernikahannya tersebut, telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernamaKaharuddin, Jumriati, Amaliah dan Agustina; Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon menghadap di Pengadilan Agama iniyaitu untuk disahkan perkawinannya pemohon I dan pemohon II dalam rangkauntuk pengurusan halhal terkait perbuatanperbuatan hukum sebagai wargaNegara Republik Indonesia;Bahwa setelah para saksi tersebut memberikan keterangannya dimuka sidang

Mks Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak mempunyai halangan hukum untukmenikah baik karena adanya hubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa selama pernikahannya tersebut, pemohon I dengan pemohon II telahtinggal bersama dan hidup rukun, bahkan telah dikarunia 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka antara pemohon Idengan pemohon II benarbenar telah menikah pada tanggal 19 Mei 1973 diMakassar, dan pernikahannya tersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanmenurut

Mks

JalanManunggal 31 No. 29 Tanjung Kelurahan MacciniSombala Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Berdasarkan Surat Kuasa Nomor 333/SKA//2017 PA Mks.Tanggal 10 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal26 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 0821/Pdt.G/2017/PA Mks

, tanggal 26 April 2017 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal 1 dari 7 hal Put No0821/Pdt.G/20167PA Mks.

Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 451.000( empat ratus lima puluh Satu ribu rupiah )Hal 7 dari 7 hal Put No0821/Pdt.G/20167PA Mks

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 11 Juli 2019 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000.00,-(seratus lima puluh ribu rupiah).

345/PDT/2019/PT MKS

Granadha, Sao Soro Kannae LLt.2,Jalan WR Supratman Nomor 2 Makassar, sebagaiTerbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKSTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juli 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 25 Juli 2018 dalam Register Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Mks

(tiga ratus juta rupiah);Halaman 6 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKS Kerugian Immateriil yang semuanya itu. menurut hukum dapatdimintakan penggantian dalam bentuk uang tunai dalam jumlah yangwajar dan setara, yaitu sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh miliarrupiah);Total keselurunan berjumlah Rp 10.450.000.000, (Sepuluh miliar empatratus lima puluh juta rupiah);10.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.951.000,00 (sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor226/Pdt.G/2018/PN Mks pada tanggal 17 Juli 2019 2019 yang dibuat oleh Drs.Junaedi, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakanbahwa Hermawan, S.H.

Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor226/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 11 Juli 2019 2019, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Abdul Rahman Soleh, S.H.,M.H.

,M.H.NIP.19580817 198012 1 002.Halaman 30 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKS

Mks dari pemohon ;

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemohon, nomor 323/Pdt.P/2020/PA Mks.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemohon, nomor323/Pdt.P/2020/PA Mks.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, 4 Agustus2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1441 Hyriyah, oleh kamiDra. Hj. Nadirah Basir,S.H.

No.323/Pdt.P/2020/PA Mks

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 53/G/2017/PTUN Mks. tanggal 27 Nopember 2017 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan sengketa ini pada kedua tingkatan pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Usaha/Penjual Alat Kesehatan, tempat tinggal diKelurahan Bongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal04 Agustus 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1477/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 1477 /Pdt.G/2016 /PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 17 tahun 10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang saat inidalam pemeliharaan orang tua Tergugat, yang masingmasingbernama : ANAK, tanggal lahir 16 April 2000 ANAK, tanggal lahir 31 Mei 2004.

Nomor 1477 /Pdt.G/2016 /PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karenatergugat tidak punya pekerjaan tetap dan suka pulang larutmalam serta tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkantelah menikah dengan perempuan tersebut. Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakempat tahun yang lalu.

Nomor 1477 /Pdt.G/2016 /PA Mks

PUTUSANNomor 684/Pdt.G/2017/PA Mks.

Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonnya tanggal 03 April 2017yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor684/Pdt.G/2017/PA Mks

No. 684/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2014,keduanya pernah tinggal bersama sebgai suami isteri dan belummelahirkan anak. Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukundan harmonis, akan tetapi sekarang rumah tangga pemohon dantermohon tidak harmonis lagi karena selalu diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan. Bahwa yang saksi ketahui sehingga pemohon dan termohon seringbertengkar karena termohon berselingkuh dengan perempuan lain.

No. 684/Pdt.G/2017/PA Mks

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2016/PA Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di KelurahanBangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

Mks, bertanggal 23Mei 2016 dengan mengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 21 Nopember 2010 dan tercatat pada (PPN) Pegawai PencatatNikah (KUA) Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, KotaHal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 1036/Pdt.G/2016/PA.MksMakassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 674/37/X1/2010, tanggal22 Nopember 2010..

Mks. sedangkan tidak ternyatabahwa tidak menghadapnya tergugat tersebut bukan disebabkan karenasesuatu halangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini karenaHal. 3 dari 12 Hal. Put.

Mks, bertanggal 23Mei 2016 yang maksud dan isi gugatan tetap dipertahankan olehpenggugat tanpa perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:674/37/X1/2010, bertanggal 22 Nopember 2010, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, KotaMakassar, alat bukti tersebut telah dicocokkan dan disesuaikan denganaslinya ternyata bersesuaian dan telah bermaterai cukup serta distempelpos

132/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Maret 2019Nomor 132/PID.SUS/2019/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Maret 2019Nomor 132/PID.SUS/2019/PT MKS tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim;3.

MKS jo. Penetapan tanggal 5 Maret 2019 Nomor 318 / Pen.Pid /KPT / 2019 / PT.MKS, Majelis Hakim Tingkat Banding memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesaryang disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat Pasal 114 ayat (1) jo.

PaniteraPanitera Muda Pidana,YULIUS TAPPI, S.H.NIP. 19580903 198103 1 007 Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 132/PID.SUS/2019/PT MKSHalaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 132/PID.SUS/2019/PT MKS

penggugat.Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSupir, tempat tinggal di Jalan Pannampu, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 04 Februari 2014,dengan Register Perkara Nomor :195/Pdt.G/2014/PA Mks

yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkan relaaspanggilan Nomor 198/Pdt.G/2013/PA Mks

G/2014/PA Mks.1. Saksi Pertama, umur 42 tahun pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :a. Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri,karena saksi adalah ibu kandung penggugat,b. Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dirumahsaksi.c. Bahwa penggugatdan tergugat pernah hidup rukun bersama dan telahdikaruniai satu orang anak, dan sekarang anak tersebut beradadalam pemeliharaan penggugat;d.

G/2014/PA Mks.