Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0803/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 1992 Masehi bertepatan 20Rabiul Akhir 1413 Hijriah di Bangkinang, Kabupaten Kampar, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 338/29/X/1992 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang, KabupatenKampar Provinsi Riau tertanggal 19 Oktober 1992;2.
    terlambat, tetapisetelah mendekati waktu maghrib Penggugat belum juga pulang Tergugatberusaha menelepon Penggugat, tetapi Penggugat tidak mengangkattelepon Tergugat, setelan Penggugat pulang ke rumah Tergugatmenanyakan kepada Penggugat kenapa telepon Tergugat tidak diangkatPenggugat menjawab: eeh kanciang, usah ngomel, sehingga Tergugatmarah kepada Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338
    tetapi karena fungsi akta nikahprobationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetapdiperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riaudengan Akta Nikah Nomor 338
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 13-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 100/PID/2015/PT BJM
Tanggal 9 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : MULYADI Als ICIN Bin SYAHRAN Diwakili Oleh : SYAPRUDIN,S.Kom,SH.
Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
47 — 23
  • ICIN bin SYAHRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MULIADI als. ICIN bin SYAHRAN bersama denganMuhammad Andi (dilakukan penuntutan terpisah), Abah Riswan, Pak May,Sutan dan Eko (masing masing belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 5Juni 2014 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Juni tahun 2014 bertempat di Lokasi Kebun KaretBlok 14 Desa Sepunggur RT 5 Kec.
    KAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 264/Pid.B/2014/PN Bln., tanggal 7Januari 2015, dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 24 halaman, Putusan Nomor 10/PID/2015/PT.BJM=> Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum yaitu. berupapenerapan Pasal 338 KUHP jo.
    ke1 KUHP, ATAU KEDUA melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, ATAU KETIGA melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum tersebut alternatifsubsidaritas, maka Majelis Hakim cukup memilih salah satu saja dari dakwaantersebut, disesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dalamperkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin telah memilin dakwaanPertama Subsidair yang dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsur Pasal 338
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 22-K/BDG/PMT-II/AD/II/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — Nama lengkap : Bambang Trisnawan Pangkat,NRP : Pratu/31100155870788 Jabatan : Ta Denlat-3 Unit-1 Tim Denlat Kesatuan : Denlat Paspampres
157 — 160
  • Barnad, SpF, penyebab kematian korbanadalah karena kekerasan tajam dibagian dada sisi kiri yangmenembus rongga dada kanan sehingga mengenai jantung dibagianotot bilik kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :21Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsider : Pasal 351 ayat (3
    Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.
    Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambahdengan unsur perencanaan. Andi Hamzah menggunakan istilahdipikirkan lebih dahulu (met voorbedachten rade).i.
    Bahwa keberatan Kedua Penasihat Hukum Terdakwa dalampokok perkara yang memberikan beberapa bantahan dan menolakpertimbangan hukum dalam putusan aquo pada intinyamempermasalahkan pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama dalam menguji terpenuhinya unsurunsur Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dianggap tidak terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan darisegala dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap
    Telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapbkan dakwaanlebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yangmengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 219/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 30 September 2015 —
157 — 54
  • M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Saat kematian dua sampai delapan jam dari sebelum saatpemeriksaan (I.3.1.4,1.5) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa AGUS PONKI Bin PADI pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu, dengan melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati orangnya yaitu terhadap korbanKRISNA DWI ANGGORO.
    dengan saksi korban sudah lama kurang lebih3 tahun ;e Bahwa selama Terdakwa kenal dengan saksi korban, saksi korbansering minta uang kepada Terdakwa (malak), kalau tidak diberi uang,saksi korban suka mengancam terdakwa, sikapnya kasar ;e Bahwa Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan tersebut, Majelismempertimbangkan perbuatan Terdakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum disusun secara alternative sebagai berikut :Kesatu : diancam pidana dalam pasal 338
    KUHP ;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa perbuatan yang terbukti memenuhi unsurunsurdakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.
    Menyatakan Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana dakwaanKesatu Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 276/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
STEWAR JEFERSON NOYA ALIAS TOKA
121 — 44
  • Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah menyesali perbuatannya dan berjanjitidak mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Theory Pengetahuan (Voorstelling Theorie)Menurut Theory ini kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat denganmengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusan undangundang;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Theory Kehendak unsurkesengajaan dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatsedangkan menurut Theory Pengetahuan unsur kesengajaan dititik beratkankepada apa yang diketahui pada waktu akan berbuat;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 338 KitabUndangUndang
    Zadrack Luturmasse alias Johanallas Jhon melakukan penikaman dan memberitahukan identitas para korbandan Terdakwa Steward Jeferson Noya alias Toka alias Mateos berperan sebagaiorang yang mengenderai/mengantar ke tempat kejadian dan sebagai pemilikpisau yang diberikan kepada Johan Zadrack Luturmasse alias Johan allas Jhonuntuk melakukan penikaman terhadap para korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian terebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    meninggal dunia dan korban luka; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka yang mendalam bagi keluargakorban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 276/Pid.B/2020/PN Amb Terdakwa masih berusia muda dan diharapkan untuk memperbaikikelakukannya dikemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 31-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — OSCAR DINATA alias OS bin M. SYUKUR THAYDIS;
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab kematian orang ini karenakula tusuk leher sebelah kiri hingga memutuskan pembuluh darah besar dileher sebelah kiri, dengan benda permukaan tajam berbentuk melengkungsesuai dengan gambaran luka di permukaan kulit yang mengakibatkanpendarahan;Perbuatan Terdakwa tersebut dapat diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHP;Subsidiair:Bahwa ia, Terdakwa Mr.
    KIM YOUNG JOO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mr. KIM YOUNG JO selama11 (sebelas) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    diriHal. 24 dari 27 hal, Putusan Nomor 1035 K/PID/2016Terdakwa tidak ada niat atau maksud untuk menghentikan perbuatannya, olehdapat disimpulkan bahwa maksud dengan tujuan Terdakwa supaya korban matiatau nyawanya hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair melanggarPasal 338
    karena Terdakwa dipidana maka Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan di tempat keramaian;Halhal yang meringankan: Perbuatan Terdakwa dilakukan karena sikap korban kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 499/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 10 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, jo.Pasal 27 ayat 4Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.TTD
Tanggal 18 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 11Februari 1987, di Kecamatan Rao M.T sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 338/1986/87, yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Rao M.T, Kabupaten Pasaman, pada tanggal 13 Februari 1987.2.
Pengadilan PA TASIKMALAYA
Register : 03-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Tsm
Tanggal 14 Oktober 2014 —
11 — 0
  • dalam surat permohonannya tertanggal 01September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 2129/Pdt.G/2014/ PA.Tsm, tanggal 03 September 2014, telahmengajukan permohonan berdasarkan alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Oktober 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parungponteng KabupatenTasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
  • 338/Pdt.G/2014/PA Pwd
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 11-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 338/Pid.B/2023/PN Rap
Tanggal 27 Juli 2023 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
  • 338/Pid.B/2023/PN Rap
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
CHORI RAFINDRA ALS KORI BIN NASIUN
34 — 29
  • 338/Pid.B/2021/PN Pbr
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 19-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 338/Pid.B/2023/PN Cbd
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.MULKAN BALYA,S.H.
3.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
SURYADI Als ISUR Bin Alm. UJANG YUSUP
15 — 0
  • 338/Pid.B/2023/PN Cbd
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 05-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN POSO Nomor 338/Pid.B/2022/PN Pso
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
RUSTAM FADLI
34 — 15
  • 338/Pid.B/2022/PN Pso
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-05-2022
Putusan PN POSO Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pso
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
JOKO
32 — 23
  • 338/Pid.Sus/2019/PN Pso
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 18-09-2024 — Putus : 02-10-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Plg
Tanggal 2 Oktober 2024 — Pemohon:
AHMAD ROBII
21 — 18
  • 338/Pdt.P/2024/PN Plg
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.C/2018/PN SDA
Tanggal 25 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
SUWANTAH
64 — 17
  • 338/Pid.C/2018/PN SDA
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 16-07-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PID/2014/PT-MDN
ERIANTO ALS. FERY
23 — 8
  • 338/PID/2014/PT-MDN
    PUTUSANNOMOR :338/PID/2014/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama : ERIANTO Als FERRYTempat Tgl / Lahir : Medan, 20 Mei 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI. Rawa Cangkuk 3 Jermal No.55 Kel. TegalSari II Kec.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 338/Pid.C/2020/PN Bdw
Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL HADI SH
Terdakwa:
Irwan
9 — 8
  • 338/Pid.C/2020/PN Bdw
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 338/Pid.B/2020/PN Ktp
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
1.ERIK HENDRIANSYAH alias ERIK BIN alm SUTRISNO
2.SUHANDI alias ANDI bin MISJUKI
60 — 5
  • 338/Pid.B/2020/PN Ktp