SWESTITHERESIA Br SIRAIT, dokter pada Puskesmas Sawa, dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidakmenimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharianseharihari.Perbuatan terdakwa JASWAN Bin MUKADIS sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SubsidairBahwa terdakwa JASWAN Bin MUKADIS pada hari Senin tanggal 08 April 2013sekira

SWESTITHERESIA Br SIRAIT, dokter pada Puskesmas Sawa, dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidakmenimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharianseharihari.Perbuatan terdakwa JASWAN Bin MUKADIS sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penunutut Umum yang dibacakantersebut, Terdakwa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 5huruf (a) UU No. 23 Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka/lukaberat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan pada hari Senin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 14.30 wita bertempatdi dalam rumah SUKAENA tepatnya di Desa Tongauna, Kec. Sawa, Kab.

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaanjabatanatau matapencaharian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 5huruf (a) UU No. 23 Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh1213sakit, atau luka/lukaberat namun lukaluka tersebut tidak menimbulkan halangan aktifitaskegiatan seharihari korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan pada hari

SWESTI THERESIA BrSIRAIT selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sawa dengan hasil pemeriksaan :ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidak menimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharian seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsureini telah terpenuhi ;ad. 3. Unsur Dalam lingkup rumah tangga 14Menimbang bahwa yang dimaksud dalam lingkup rumah tangga dalamUndangUndang Nu. 23 Tahun 2004 ini adalah :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),luka atau Sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamunsur ini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yangdianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan dipersidangan dimana telah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkarayang sedang diadili, dalam perkara ini

dinyatakan pada umumnya pidanahendaknya dijatuhkan hanya kepada barang siapa yang melakukanperbuatan yang dilarang dengan dikehendaki dan diketahui (wi/lens envetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kKesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewusizijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (do/us eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan paraSaksi dan terdakwa serta faktafakta hukum yang terungkap di dalampersidangan yang bersesuaian satu samalainnya, dimana ternyata bahwapada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016, Sekira Pukul 16. 45 Wib saksiRike

Dengan demikian menurutmajelis unsur dengan sengaja tersebut telah terpenuhi dan perbuatanterdakwa adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat

Menyatakan Terdakwa Hilmi Kirana Bin Ade Casmayabersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumahtangga, yang mengakibatkan rasa sakit sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang dalamRumahtangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hilmi Kirana Bin Ade Casmayaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa mengalami rasa sakit di bagian mata akibatpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan mengganggu aktivitas saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa selama beberapa hari untuk mencaripekerjaan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbPerbuatan terdakwa HILMI KIRANA Bin ADE CASMAYA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang RI Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan

saksi,anak saksi mengatakan bahwa dirinya telah dipukul oleh suaminyamenggunakan tangan kosong pada tanggal 10 Maret 2017.Bahwa selain kejadian itu terjadi lagi tanggal 10 Maret 2017 ketika anaksaksi pulang dari undangan.Bahwa cucu saksi sejak bulan April sampai Juli sudah tidak dikasih laginafkah, baru bulan Agustus datang ibu Terdakwa membelikan pampersdan Nesle 2 dus, anak saksi baru 1 (satu) tahun menikah denganTerdakwa.Bahwa adapun yang melatar belakangi kejadian tersebut, setahu sayakarena rasa

yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga menyatakan setiap orang dilarangmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkuprumah tangganya dengan cara kekerasan fisik.Bahwa Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga menyatakan kekerasan fisik sebagaimana dimaksuddalam pasal 5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa

perbuatan terdakwaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blbmenyebabkan saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa mengalami rasasakit di bagian mata akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa danmengganggu aktivitas saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa selamabeberapa hari untuk mencari pekerjaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur Yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a yang mengakibatkan rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan berbeda pendapat dalam hal mendidik anakPenggugat dari hasil pernikahan terdahulu seperti Tergugatkurang menunjukan rasa kasih sayang dan perhatiannya sepertikepada anak kandungnya sendiri, sehingga hal tersebut menjadipemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;3.2. Bahwa Tergugat cenderung tertutup terkait penghasilanyang didapatnya, sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak layak.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita ibu Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

berdasarkan hukum danberalasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesualdengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 26 Juni 2014, pada awalnya telahmenjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akan tetapi sejak bulanJanuari 2015 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat Kurang menunjukan rasa

Bahwa dua hari setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan Penggugat merasa tidak cocokmenikah dengan Tergugat, karena pada dasarnya pernikahan Penggugattidak didasari rasa cinta, akan tetapi karena desakan orang tua Penggugat,karena apabila pernikahan Penggugat tidak segera dilaksanakan makaorang tua Penggugat akan merasa malu kepada keluarga Tergugat; .

Adipala Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danPutusan Nomor: 91 4/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 4 dari 8 halamanbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan ; Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanchubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai

Halaman 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yang jelas2.Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 9 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Halaman 6 dari 10 halaman Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena: Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yangjelas Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1tahun 9 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum

baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah, warohmah) berdasarkanketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Maret 2012 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yangharmonis.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, disebabkan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, padahaltempat kerja Pemohon di desa XXXXX;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,padahal tempat kerja Pemohon di desa XXXXX;2.Pemohon

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 3 tahun 6bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Ruslan.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dan lukamemar / bengkak pada bagian punggung maupun kakinya, dan hal itumenjadikan saksi terhalang dalam melakukan pekerjaannya sekitar 4 (Empat)hari lamanya.e Bahwa kejadian itu dilatarbelakangi adanya sengketa tanaman pohon dan tanahkebun antara saksi dan terdakwa.e Bahwa di persidangan saksi menyatakan telah memaafkan perbuatan terdakwatersebut dan telah pula ada surat pernyataan perdamaian.Atas keterangan saksi tersebut

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam pasal 351 ayat (1)KUHP. adalah suatu tindakan kekerasan terhadap pihak lain berupa memukul,menampar, menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebut menjadikankorban terhalang dalam menjalankan pekerjaannnya seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan alat bukti surat maupun

Ruslan.Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Baco Rasyidmengalami rasa sakit dan luka memar / bengkak pada bagian punggung maupunkakinya yang menyebabkan saksi korban Baco Rasyid terhalang dalam melakukanpekerjaannya sekitar 4 (Empat) hari lamanya. Hal ini diperkuat dengan alat bukti suratberupa : Visum Et Repertum No.34/PKMK/TU.1I/2012 (Bunyi selengkapnya termuat diberkas) tgl. 14 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

persidangan antara saksi korban Baco Rasyid danterdakwa telah saling memaafkan sebagaimana surat pernyataan perdamaian (Terlampirdi berkas) antara saksi korban Baco Rasyid dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksikorban Baco Rasyid dengan cara melemparinya dengan menggunakan beberapa batuyang mengenai tubuh saksi korban Baco Rasyid yakni di bagian punggung dan kakinya,yang berakibat menimbulkan rasa

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melaksanakan kewajiban tergugatsebagai seorang suami terhadap isterinya (Penggugat).

Hangtuah Duri dan pada malam ituPenggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu dan melakukan hubungansuamii isteri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telahmendamaikan

HangtuahDuri dan Penggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu danmelaksanakan kewajiban tergugat sebagai seorang suami terhadapisterinya (Penggugat); Bahwa pada paginya Senin tanggal 26 Desember 2016 Tergugatbersama Penggugat dan anakanak bermainmain bersamasama dananakanak Tergugat dan Penggugat sangat bahagia sekali;Menimbang, bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat tersebutPenggugat membenarkan: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 25 Desember 2016Tergugat atas desakan Penggugat dan keinginan

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih dalam keadaan rukun dan baikbaik saja hal ini diketahui dari keadaanPenggugat dan Tergugat telah samasama berkeinginan untuk bertemu danmenginap di sebuah hotel serta telah melakukan hubungan suami isteri tanpadanya unsur paksaan;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat

Putusan Nomor 8/ PID/ 2019/PT AMBsetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2017,bertempat di Negeri Leinitu atau tepatnya di depan kios milik Ny Ine Tenlima,di Negeri Leinitu Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit ataulukaterhadap Saksi Korban Habel Amanupunyo, perbuatan tersebutterdakwa

AMBTerdakwa, Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Ambon dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 425/Pid.B /2018/PN Ambtanggal 10 Januari 2019 , memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun kontra memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambon berpendapat sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah suatu perbuatan sengaja yang menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan) , rasa

sakit ( pijn ) atau luka atau dengan perkataanlain membuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain dan kesengajaan dalam penganiayaan meliputi tujuanuntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain kehendak atautujuan mana dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapat menimbulkanrasa sakit atau luka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM atasnama saksi korban Habel Amanupunnjo Nomor VER/29/IX/2017 Rumkittanggal 15 September 2017 yang di

tersebut secara formalGaal CIRGLL TI j nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatertanggal 29 Nopember 2016, mengajukan alasanalasan banding yang padapokoknya sebagai berikut: 22 0 Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan seluruh pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaikabubak, namun Penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakimmengenai penjatuhan hukuman badan (pidana), karena hukuman yangdijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

Sehingga dengan putusan tersebut masih kurangmemenuhi rasa keadilan yang telah diamanatkan oleh Undang UndangHukum Pidana (KUHP). 22 222 one one noe noe nnn cee nee neeBerdasarkan alasanalasan yang telah kami kemukakan di atas, makasepatutnya putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor : 113/Pid.Sus/2016/PN.Wkb tanggal 23 November 2016 untuk dibatalkan, oleh karena itukami mohon kiranya Pengadilan Tinggi Kupang menerima permohonanbanding kami Jaksa Penuntut Umum dan mengadili sendiri serta menyatakanbahwa

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 8 dari halaman 12 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2016/PT.KPGPenuntut Umum, lerdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 03Desember 2016 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak tersebut adalah Putusanyang sangat cermat, benar dan sudah memenuhi rasa keadilan dimata hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding

Terdakwa, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut: 2 += 222222 one eeMenimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum serta didalam kontra memori banding yang diajukan olehTerdakwa, pada intinya sependapat dengan Pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dan Jaksa Penuntut Umum keberatan dan tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama sepanjang penjatuhan hukuman badan olehkarena hukuman yang dijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak kandungPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Pwde Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.PwdTermohon tidak ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak terima dan seringkalimempermasalahkan kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa sakit dibagian kaki:6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan;7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama yang beralamat di DesaPabedilan Kulon Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon, akan tetapisejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak terima dan sering mempermasalahkan kondisi Pemohonyang tidak bisa bekerja karena Pemohon mempunyai rasa sakit dibagiankaki; Bahwa sejak

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakan Pemohonmempunyai rasa

Bahwa Pertengkaran dan Percekcokan, mulai sering terjadi dandisebabkan adanya perbedaan pendapat, dimana menurut Penggugat,Tergugat masih ada rasa cemburu terhadap Penggugat dengan mantanmantan kekasin Penggugat, Tergugat tidak konsisten dengankesepakatan awal sebelum menikah, bahwa sebelum menikah antaraPenggugat dengan Tergugat telah bersepakat sebagaimana tersebutdiatas ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BL5.

Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat masih ada rasa cemburu terhadapPenggugat dengan mantanmantan kekasih Penggugat, Tergugat tidakkonsisten dengan kesepakatan awal sebelum menikah;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan; Bahwa

glee Quill ol gual uesAl ja Y alle gi Ging al cyclin00 abi SBM tel ersabda: barangsiapaenghadap di persidangan, Artinya: Dari Al Hasan, s yang dipanggil olesedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu; maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatmasih ada rasa cemburu terhadap Penggugat

Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BLArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang, : maupun dalam PasalPerkawinan dan Pasal@ if ISAK Sle alah terwujudnya rumah RRS Kerhunikasi wed umah tanggatelah retaReyangrSucdet ve uk didamaikanerkawinan tidakmaupun paraerhasil sehinggaMenimbang, bahwa re TPH, an perkate ini, dapat diambil sebuahtuntunan

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena padawaktu itu Tergugat dengan Penggugat kembali menikah dikarenakananak mereka, sehingga Tergugat memutuskan untuk menikah kembalidengan Penggugat, dengan harapan dapat berubah menjadi yanglebih baik lagi, namun seiring berjalannya waktu, Penggugat sudahtidak memiliki rasa sayang lagi kepada Tergugat, dan untukmelakukan hubungan suami istri pun, Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi, sehingga perselisihan dan pertengkaran semakin sulituntuk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa sayang lagi kepada Tergugat,dan untuk melakukan hubungan suami istri pun, Penggugat sudahtidak ada keinginan lagi; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat

rumah tangga dengan Tergugat;Xx , agama islam, umur 23 tahun, bertempat tinggal di KelurahanSumber Rejo,Adalah ibu tiri Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Putusan Nomor 273/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Penggugat sudah tidak memiliki rasa

Terdakwa berjalan kearah Saksi korban danayahnya lalu Terdakwa akan memukul ayah saksi korban namunsaksi menghalangi dan Terdakwa langsung menarik rambutsaksi korban kemudian saksi korban mencakar wajah terdakwadan dalam posisi saksi Korban terjatuh lalu Terdakwamenginjak paha kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kalikemudian warga langsung melarai mereka ; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan SaksiKorban NELMAWATI mengalami rasa sakit dan luka memarserta luka kecil pada bagian bahu

sebagaimana telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap termuat selengkapnya serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan bentuk Dakwaan Tunggal yaituPerbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana di dalamPasal 351 ayat (1)( KUHP, yang mempunyai rumusan / unsur Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Terdakwa mengambil batu namun dapat dilerai oleh Warga danTerdakwa berjalan ke arah Saksi Korban dan ayahnya lalu Terdakwa akan memukuAyah saksi Korban namun saksi Korban menghalangi dan Terdakwa langsung menarikrambut saksi korban kemudian saksi Korban mencakar wajah Terdakwa lalu Terdakwamenginjak paha saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sewaktu Saksi Korban terjatuh,kemudian Warga langsung melerai meraka ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan saksi korban NELMAWATILESILOLO mengalami rasa

luka memar pada paha kiri, yangberkesimpulan bahwa luka memar dan luka lecet tersebut diakibatkan benturan bendakeras, luka dikatagorikan luka ringan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas maka telah dapat dibuktikanbahwa Terdakwa dengan secara sadar menghendaki atau sengaja untuk melakukan perbuatanmelukai atau membuat sakit saksi korban NELMAWATI LESILOLO memukul bahu saksikorban dengan sepotong kayu, menarik rambut, menginjak paha saksi korban sehingga saksikorban mengalami rasa

Menurut Yurisprudensi yang dimaksudkan denganPenganiayaan adalah barang siapa dengan sengaja dan tanpa hakmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadaporang lain, yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagaiberikut :. Unsur Ke 1 : Barang siapaUnsur Ke 2 : Dengan sengaja3.

Unsur Ke 3 : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke 1 Barang SiapaYang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja yangsehat baik jasmani maupun rohaninya dan mampu bertanggungjawab terhadap tindak pidana yang dilakukannya serta tunduk kepadaperaturan atau perundangundangan hukum pidana yang berlaku diIndonesia.Menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tundukkepada perundangundangan

Bahwa benar, Terdakwa tidak berhak memukul Saksdi1 danSasksi2 apalagi Sasksi1 dan Saksi2 tidak mempunyaimasalah dengan Terdsakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ke3 : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lainitu merupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badan oranglain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul, menendang, menampar,menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

dengan maksud agar orang lain menderitasakit atau sesuatu penyakit (Zikte).Sedangkan sakit (ziekte) berarti adanya gangguan atas fungsi darialat didalam badan manusia.Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu. menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalahsesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkanperasaan tidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa diperkuat dengan alatalat

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan berdasarkanHoge Raad tanggal 25 Juni 1894 adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka. Menurut Prof. Noyon dan Prof.

sakit pada diri saksi Zulkifli, atau orang yangberada di tempat itu yang mengabitkan sakit pada diri saksi Zulkifli sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dari UPT Puskesmas Air BangisKecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 014 / 212 / Ket /IX / 2014 tanggal 19 September 2014, dan perbuatan Terdakwa tersebutmenimbulkan rasa sakit dan luka tersebut kepada saksi Zulkifli tidak dimaksudkanuntuk mencapai suatu tujuan yang dapat dibenarkan demi kesehatan badansebagaimana

Toelichting harus diperhatikan keadaan obyektif dari tindakpidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanya menimbulkan perasaantidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

Maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukumanmempertimbangkan agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yang dilakukanoleh Terdakwa tidak terulang kembali dan mengingat perbuatan Terdakwa telahmembuat rasa sakit pada saksi Zulkifli, Terdakwa mengakui perbuatannya sertamenunjukkan rasa penyesalannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembalimaka menurut Majelis Hakim dengan segala pertimbangan tersebut diatas, makapidana

Terdakwa haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapbkan kemudiansebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat rasa

Saksi SYAWAL KOLOPITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

Paguyaman Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo, saksi menangkap Terdakwa yang akanmenggunakan narkotika jenis sabhu; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa bersama temannya lvan sedangberada di rumah teman Terdakwa yang lain bernama Onal di PerumahanBali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel. Paguyaman Kec. Kota Tengah KotaGorontalo dengan tujuan mencari pipet untuk digunakan mengkonsumsishabu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap sedang bersama sdr.

Saksi ZULKIFLI SAENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

rupiah) namun Terdakwatidak ingat lagi namanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas BNNP Gorontalo tersebut padahari Jumat tanggal Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00wita bertempat di Perumahan Bali Rasa

Kesehatan Kabupaten Banjarsejak tahun 2005 sampai dengan sekarang dan saat ini menjabat sebagaiKasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan di Dinas Kabupaten Banjar dansaksi menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dari DinasKesehatan Kabupaten Banjar kepada saksi atas permintaan dari PolsekSambung Makmur; Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWIadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan;Bahwa obat jenis shabu yang mengandung Metampethamin merupakanPutusan Nomor 170/Pid.Sus/2015/PN MtpPage 97 of 1717jenis Narkotika Golongan yang mana manfaat dan tujuan diadakan obattersebut hanya untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dan tidakdigunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan sehingga tidak diperjualbelikan secarabebas dan harus ada ijin dari pemerintah;Menimbang

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedabedakan ke dalam golongan golongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 1463/NNF/2016, dimana dalam kesimpulandisebutkan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikbahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWI adalah benar

dapat merusak moral dan kesehatan;Keadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntutumum maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dirasakan sudah sesuai dansetimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dantelah memenuhi rasa