Hasil penjualan tersebut akan digunakan untuk melunasi sisa pinjamannyasebesar Rp 156.705.821 (Seratus Lima Puluh Enam Juta Tujuh Ratus Lima RibuDelapan Ratus Dua Puluh Satu Rupiah).Pasal 3Jika Tergugat dan Tergugat II tidak dapat menjual tanah dan bangunan tersebut denganjangka waktu yang telah di tetapkan dan disepakati, maka Tergugat dan Tergugat IIakan menyerahkan sepenuhnya tanah dan bangunan berdasarkan SHM No.91 TolandoAn Theresia Indah Tara, VIDE AJB No 22/08/2016 Atas Nama Jumiati Tanggal

maka Tergugat dan Tergugat II akan menyerahkan sepenuhnya tanah danbangunan berdasarkan SHM No.91 Tolando An Theresia Indah Tara, VIDE AJB No22/08/2016 Atas Nama Jumiati Tanggal 24082016 dengan luas 157 M2?

Para Pihak mengakui dan menyetujui bahwa jumlah sisa hutang yang belumdibayarkan oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama adalah sebesarRp22.925.901,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribusembilan ratus satu rupiah).Pasal 2Pihak Kedua akan membayar sisa hutang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Ayat (2) kepada Pihak Pertama dengan cara membayar sebesar Rp1.000.000,00(Satu juta rupiah) per bulan hingga besaran hutang tersebut sepenuhnya lunas.Pembayaran tersebut dilakukan paling lambat

tertanggal 02Juli 1996 atas nama Trianus sebagai objek pelunasan hutang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Pasal 4Biaya perkara yang timbul dari gugatan sederhana ini sepenuhnya dibayarkan olehPihak Pertama.Pasal 51. Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan tunduk pada hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia;2.

2015;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding telah memeriksaberkas perkara banding pada tanggal 9 Juli 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamundangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kajen atas dasar apayang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan amarputusannya, Pengadilan Tinggi Agama Semarang sepenuhnya

dapat menyetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi AgamaSemarang sendiri, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebutdapat dikuatkan;Halaman 3 dari 5 hal.Putusan No. 175/Pdt.G/2015/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya

Bahwa oleh karena harta tersebut pada pasal 1 angka 1 merupakan menjadibagian untuk PIHAK KEDUA, maka PIHAK PERTAMA atau siapa sajauntuk menyerahkan sepenuhnya penguasaan atas tanah dan rumahtersebut baik itu. Surat Surat tanah maupun semua kunci rumah tersebutuntuk diserahkan sepenuhnya kepada PIHAK KEDUA;Pasal 21.

untuk melakukantransaksitransaksi atas account Penggugat adalah merupakan tanggung jawabPenggugat sendiri sepenuhnya selaku nasabah dan tidak akan melakukantuntutan hukum dalam bentuk apapun kepada Tegugat .

untuk melakukan transaksitransaksi atas account Penggugat adalah merupakan tanggung jawabPenggugat sendiri sepenuhnya selaku nasabah dan tidak akan melakukantuntutan hukum dalam bentuk apapun kepada Tegugat .

PREMIER EQUITY FUTURES hanya memberikankode akses transaksi (Personal Access Password) atas account sayamelalui email pribadi saya, oleh karenanya, saya menyatakanbertanggungjawab sepenuhnya atas penggunaan kode akses transaksi(Personal Access Password) atas account saya, segala penggunaan Kodeakses transaksi yang diberikan oleh saya kepada pihak lain manapun untukmelakukan transaksitransaksi atas account saya adalah merupakantanggungjawab saya sendiri sepenuhnya selaku nasabah dan tidak akanmelakukan

saya sendiri sepenuhnya selaku nasabah dan tidak akanmelakukan tuntutanh hukum dalam bentuk apapun kepada PT.

Bahwa kemudian pada tanggal 02 Oktober 2010 Tergugat telah membuatSurat Pernyataan bermaterai yang menyatakan bahwa Tergugat bersediadan bertanggungjawab sepenuhnya atas NotaNota Pembayaran uangyang dipakai oleh Tergugat dan Tergugat bersedia melunasinya palinglambat sampai tanggal 31 Desember 2010 (Vide bukti P3, foto copyterlampir)7. Bahwa surat Pernyataan yang dibuat Tergugat tersebut disaksikan danditandatangani pula oleh dua orang saksi yang bermana :1.

Bahwa Tergugat telah mencicil sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) maka kekurangan pengembalian uang yang harus dikembalikan olehTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.99.463.357,00 (Sembilan puluhsembilan juta empar ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh tujuhrupiah) dan kemudian pada tanggal 02 Oktober 2010 Tergugat telah membuatSurat Pernyataan bermaterai yang menyatakan bahwa Tergugat bersedia danbertanggungjawab sepenuhnya atas NotaNota Pembayaran uang yang dipakaiHalaman

Suatu sebab yang tidak dilarangMenimbang, bahwa dalam surat pernyataan tanggal 2 Oktober 2010(bukti P3) terdapat pernyataan bahwa Agung Priyana (Tergugat) bersediabertanggungjawab sepenuhnya atas notanota dibawah ini dan bersediamelunasi paling lambat sampai tanggal 31 Desember 2010.

pertimbangantersebut maka adanya kesepakatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fajri Irstadi danSuparno maka diketahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah orang dewasa,sedangkan dimuka persidangan tidak ada bukti tentang kecacatan/tidakcakapnya para pihak dalam melakukan perbuatan hukum maka dengandemikian Penggugat dan Tergugat terbukti cakap dalam membuat suratpernyataan (bukti P3).Menimbang, bahwa dalam bukti P3 tersebut telah diuraian padapokoknya Tergugat bersedia bertanggungjawab sepenuhnya

atas notanotadibawah ini dan bersedia melunasi paling lambat sampai tanggal 31 Desember2010 maka bukti P3 tersebut telah mengatur tentang suatu pokok persoalantertentu.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN SgnMenimbang, bahwa dalam surat pernyataan (bukti P3) berisi pernyataanAgung Priyana (Tergugat) bersedia bertanggungjawab sepenuhnya atas notanota dibawah ini dan bersedia melunasi paling lambat sampai tanggal 31Desember 2010.

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2011 sampai sekarang, disebabkankarena penghasilan tergugat tidak sepenuhnya diberikankepada penggugat tetapi diberikan kepada orang tuatergugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan sehariharipenggugat.

Setelah kembali ke Sengkang, rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan karenapenghasilan tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepadapenggugat tetapi sebagian besar diberikan kepada orangtua tergugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan seharihari penggugat, dan selain dari pada itu jika ada masalahantara penggugat dengan tergugat, maka orang tuatergugat selalu turut campur dan mendukung tergugat.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan

paman tergugat bahwa tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa adapun saksi kedua penggugat yaitu SAKSIIl, umur 30 tahun (Sepupu penggugat), memberi keterangan yaitusetelah menikah di Jakarta pada bulan Juli 2009 penggugat dengantergugat pernah tinggal bersama membina rumah tangga selama 4bulan di Jakarta kemudian kembali ke Sengkang, namun belumdikaruniai anak, setelah kembali ke Sengkang, rumah tanggamereka selalu diwarnai dengan perselisihan karena penghasilantergugat tidak sepenuhnya

perkara ini.10Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, alat buktiP. dan keterangan saksisaksi penggugat maka dapat disimpulkanfaktafakta sebagai berikut :e Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri setelahmenikah di Jakarta pada bulan Juli 2009 pernah rukun tinggalbersama membina rumah tangga kemudian kembali keSengkang, namun belum dikaruniai anak.e Setelah kembali ke Sengkang, rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan karenapenghasilan tergugat tidak sepenuhnya

bukan perselisihan secara fisik tetapiperselisihan atau ketidakharmonisan hubungan lahir dan bathindiantara mereka.Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal yang terjadiantara penggugat dengan tergugat selama 1 tahun 6 bulanberturutturut tanpa saling menghiraukan lagi diantara merekaternyata adalah merupakan = akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi sebelumnya, sedangkan penyebabperselisihan diantara mereka disebabkan karena penggugat tidakdapat menerima sikap tergugat yang tidak sepenuhnya

diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 5 Juni 2012 dan Tergugat/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukan Pembandingdalam tenggang waktu banding dan dengan caracara sebagaimana ditentukan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya

pasal 192ayat (1) R.Bg. kepada siapa yang dikalahkan dalam perkaranya harus diperbaiki denganalasan sebagai berikut.Menimbang, bahwa penyelesaian perkara harta bersama adalah termasuk bidangperkawinan sesuai dengan penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, untuk itu biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, bukan kepada yang dikalahkan.Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan Agama dapatdikuatkan sepenuhnya

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

>

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supayasegera mengganti nama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor :118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani,sehingga diganti menjadi Simon Kabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP danijasah SMA Pemohon;4.

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Ssupaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.

No.84/Pdt.G/2009/PTA Sby.DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Konpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun demikian Pengadilan TinggiAgama perlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagaimana uraian di bawahini ;>Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Tergugat / Pembanding telahmengajukan keberatankeberatan terhadap pertimbangan Pengadilan Agama danmohon agar membatalkan putusan

Diantaranya jika tabiat suami isterisudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetapberkumpul diantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecahdan kehidupannya menjadi kalut.dan hal itu sejalan pula dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor :237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar

apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Rekonpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama merasaperlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Rekonpensi, kedudukan Tergugat adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding, sedangkan PenggugatHal.4 dari 7 hal.Put.

;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang;bahwa

;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;3.

itu setelahanaknya lahir Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah juga memberinafkah pada Penggugat serta anaknya.; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; 5.

pemikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamii istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur8 tahun ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat awalnya harmonis namun tahun 2008goyah disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamii istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur8 tahun ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat awalnya harmonis namun tahun 2008goyah disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaHalaman 3 dari 7 halamanPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

ANWAR, S.H. tinggal jauh diEnrekang;Bahwa selama ini anak yang bernama ANDRI TAUFIK diasuh olehPemohon MUHAMMAD FAISAL MONY sejak tahun 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama ANDRI TAUFIK sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ANDRI TAUFIK sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon paman dari anak yang bernama ANDRI TAUFIKtersebut, sedangkan orang tua anak tersebut

ANWAR, S.H. tinggal jauh diEnrekang;Bahwa selama ini anak yang bernama ANDRI TAUFIK diasuh olehPemohon MUHAMMAD FAISAL MONY sejak tahun 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama ANDRI TAUFIK sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ANDRI TAUFIK sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon paman dari anak yang bernama ANDRI TAUFIKtersebut, sedangkan orang tua anak tersebut

ANWAR, S.H. tinggal jauh diEnrekang; Bahwa selama ini anak yang bernama ANDRI TAUFIK diasuh olehPemohon MUHAMMAD FAISAL MONY sejak tahun 2016; Bahwa saat ini anak yang bernama ANDRI TAUFIK sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ANDRI TAUFIK sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon paman dari anak yang bernama ANDRI TAUFIKtersebut, sedangkan orang tua anak tersebut

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Terhadap posita 2, tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Rt.020/Rw.006 Desa Pucung Lor, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap selama sekitar 4 bulan, kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa KarangJati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap selama 3 tahun,kemudian membangun rumah dan tinggal bersama di rumah Penggugatdan Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa Karang Jati, Kecamatan Sampang

Menetapkan Hak Asuh Anak atas nama Afni Laelatul Fajriyah,umur 5 tahun, sepenuhnya di berikan kepada Tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampikan replik tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat tetap berpendirian pada dalildalil GugatCerai Penguggat tanpa terkecuali, selain terhadap halhal yang secarategas diakui dan dibenarkan olehnya.2.

Bahwa dahulu kesalahan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelah berangkatmerantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut sertamengakui sering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busanakepada lakilaki yang belum Penggugat kenal sepenuhnya lewatmedia sosial Facebook maupun aplikasi Whatsap. Pengakuantersebut yang membuat sakit hati Tergugat.C.

Bahwa Tergugat sepenuhnya menerima akan sifatsifatPenggugat dengan lapang dada dan menerima apa adanya karenaTergugat menginginkan keluarga yang sakinah, maka dari itu Tergugattidak menerima di cerai Karena perceraian merupakan bentukpenghinaan terhadap Tergugat yang Penggugat sebagai ibu dan jugaisteri, Penggugat tidak memenuhi kewajibannya.DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat menolak dengan tegas keseluruhan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat melalui pengacaranya karena didasarkan padakekeliruan

Gugatan Penggugathanya karangan dan hanya mengadaada, selanjutnya Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelahberangkat merantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut serta mengakuisering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busana kepada lakilaki yangbelum Penggugat kenal sepenuhnya lewat media sosial Facebook maupunaplikasi Whatsap.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir menghadap sendiri;Menimbang, bahwa dipersidangan permohonan Pemohon telahdibacakan dan terhadap surat permohonan Pemohon tersebut Pemohonmenyatakan bertetap pada Permohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa:1.

dalam pengurusan akta kematian suami Pemohon yangbernama Syamsul Rizal Lamampa;Bahwa suami Pemohon yang bernama Syamsul Rizal Lamampameninggal dunia karena sakit pada tanggal 14 November 2003 diManado;Bahwa suami Pemohon belum ada akta kematian karena belum diurusoleh Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengurus akta kematian dari suami Pemohontersebut yaitu untuk tertib administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa Pemohon didalam petitum ke1 meminta agarmenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya

sekira Tahun 2013,Penggugat datang dan meminta kepada Ismai (Alm) untuk bergabunguntuk membantu mengurus Yayasan yang didirikan oleh Ismail (Alm) yangmerupakan adik kandung Penggugat, atas permintaan Tergugat padawaktu itu, maka dikabulkanlah permintaan Tergugat, kemudian Tergugattinggal di Yayasan yang didirikan oleh Ismail (Alm) serta mengurusikeperluan Yayasan;Bahwa setelah Tergugat Datang dan tinggal di Yayasan, dikarenakankeadaan Ismail (Alm) sakit sakitan, maka diminta Tergugat yangmengurusi sepenuhnya

Dengan ukuran Panjang50 M dan Lebar 20 M, dibeli dariSebelah Utara berbatas dengan Siring atau Selokan,Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Samsul BahrunSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Yudia SarihayaSebelah Barat berbatas dengan Tanah Hambali.Serta 3 (tiga) buah bangunan didirikan oleh adik kandung Penggugat saatini dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat tanpa dasar hukum;Bahwa semasa hidupnya Ismail (Alm) telah berulang kali meminta SuratKeterangan Tanah (SKT) serta surat surat asli yang berkaitan

MuaraBangkahulu Kota Bengkulu;Halaman 6 dari 14 halaman, 35/PDT/2018/PT.BGL.Bahwa tindakan Tergugat yang telah menguasai sepenuhnya peninggalanharta adik kandung Penggugat Ismail (Alm) dan kami Penggugat selakuahli waris yang syah secara hukum, memiliki hak atas harta peninggalanIsmail (Alm) dan sudah sangatlah jelas tindakan Tergugat menguasai hartapeninggalan Ismail (Alm) tanpa ijin dari ahli warisnya,terlebih setelah Ismail(Alm) meninggal dunia, merupakan tindakan yang bertentangan denganhukum

dari pada ahli warisnya yangtersebut dalam perkara aquo;Bahwa melalui Gugatan yang kami sampaikan ini, kiranya Majelis Hakimyang mulia yang memeriksa dan memutus perkara ini, dapat memberikanpenetapan bahwa harta peninggalan Ismail (Alm) tersebut menjadi hak daripada Ahli Warisnya yang nama namanya tersebut dalam perkara aquo;Bahwa jika hal tersebut dibiarkan secara terus menerus dibiarkan,Penggugat khawatir akan berakibat fatal dan Penggugat atau ahli AhliWaris Ismail (Alm), akan sulit menguasai sepenuhnya

atas tanahpeninggalantersebut, dan tidak menutup kemunkinan akan mempersulitruang gerak kami selaku ahli waris yang syah secara hukum untuksepenuhnya menguasainya, oleh karenanya Gugatan ini kami ajukandikarenakan ada kekhawatiran Tergugat serta anak anak Tergugat akanmenguasai sepenuhnya serta memindah alihkan harta peninggalan Ismail(Alm) dan mengambil keuntungan atas harta tersebut, kiranya MajelisHakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmemberikan Putusan sebagai berikut

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sebagaiManager Unit Waserda dan Penyalur Koperasi Unit Desa(KUD) Lingkung Aur II, telah mengakui adanya kerugiantersebut yang berdasarkan surat Tergugat yangditujukan kepada Pengurus Koperasi Unit Desa (KUD)Lingkung Aur Il tanggal 1 Februari 2001 berdasarkanPasal 39 ayat (8b) Anggaran Rumah Tangga Koperasi UnitDesa (KUD) Lingkung Aur II dan bahwa kerugian tersebutmerupakan tanggungjawab pribadi sepenuhnya ~ dariTergugat ;.

No.281PK/PDT/2010sebelas rupiah) dan bahwa kerugian tersebut merupakantanggung jawab pribadi sepenuhnya dari Tergugatsebagai Manager Unit Waserda dan Penyalur dariKoperasi Unit Desa (KUD) Lingkung Aur Il ;7.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sebagaiManager Unit Waserda dan Penyalur Koperasi Unit Desa(KUD) Lingkung Aur II, telah mengakui adanya kerugiantersebut yang berdasarkan surat Tergugat yangditujukan kepada Pengurus Koperasi Unit Desa (KUD)Lingkung Aur Il tanggal 1 Februari 2001 berdasarkanPasal 39 ayat (8b) Anggaran Rumah Tangga Koperasi UnitDesa (KUD) Lingkung Aur II dan bahwa kerugian tersebutmerupakan tanggungjawab pribadi sepenuhnya dariTergugat ;8.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa hasil audit interndari Pengurus dan Badan Pengawas yang dilakukantanggal 1 s/d 5 Januari 2001 bahwa Pengurus dan BadanPengawas Koperasi Unit Desa (KUD) Lingkung Aur II,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman bahwa UnitWaserda dan Penyalur, tanggal 25 Januari 2001 telahmenetapkan kerugian sebesar Rp.60.382.111, (enampuluh juta tiga ratus delapan puluh dua ribu' seratussebelas rupiah) dan bahwa kerugian tersebut merupakantanggung jawab pribadi sepenuhnya dari Tergugatsebagai

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sebagaiManager Unit Waserda dan Penyalur Koperasi Unit Desa(KUD) Lingkung Aur II, telah mengakui adanya kerugiantersebut yang berdasarkan surat Tergugat yangditujukan kepada Pengurus Koperasi Unit Desa (KUD)Lingkung Aur Il tanggal 1 Februari 2001 berdasarkanPasal 39 ayat (8b) Anggaran Rumah Tangga Koperasi UnitDesa (KUD) Lingkung Aur II dan bahwa kerugian tersebutmerupakan tanggungjawab pribadi sepenuhnya dariTergugat ;.