Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
613 — 626
613 — 626
00.15Kemudian terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU melalui akun facebook LindaParuntuRempas kembali memposting dengan link https://www.facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasih buatkamu ini gelang diamond yaa cataatt bu ) Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, kalimat yang diposting Bu Simone itu yang menyebabkan, Terdakwasampai sekarang sakit membaca postingan Bu Simone ; Bahwa Terdakwa membuat postingan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019yang isinya Noh Lihat buy a smpe melotot....gw baru beli diamond cashbukan kredit kredit punya, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain akukasin buat kamu ini gelang diamond yaa catat bu Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
terdakwaLINDA PARUNTU REMPAS melalui akun facebook Linda ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe meloitot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 37 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Saksisaksi :aksi bernama : XXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, pada tanggal
kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Penggugat di alamat Kabupaten Malanghalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , UMUR 2 TAHUN3.
karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Ini Saya anggap sebagai trik istri sayaagar saya segera pisah dengan istri dan anakanak, karna sayasebenarya tau bahwa istri Saya menginginkan harta gono gini yang kamikumpulkan berdua sejak awal pernikahan. Dan perlu diketahui dalamHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 1861/Pdt.G/2016/PA.BKSproses perceraian yang sedang berlangsung dipengadilan istri sayasudah merinci semua harta termasuk pembagian harta yang sudahdipersiapkan.
Dalam secara mediasi ataupertemuan keluarga pada bulan Agustus istri bilang bahwa pengeluaransetiap bulan sebesar 20 juta, dan hal ini tentunya menjadi tanda tanyakarna gaji dan tunjangan serta pendapatan lain dari saya hanya sekitar9 jutaan dan yang saya tau gaji istri juga hanya sekitar 3,5 juta danditambah uang transport. Istri Saya mengaku punya bisnis dikantor dandia ngga pernah cerita kalau selama ini punya bisnis.
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 135/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Saksi , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannya2.
Saksi Il, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannyaBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebag adik ipar Pemohon danTermohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohontelah melaksanakan pernikahan pada tanggal
dan Pemohon pernahmencari Termohon tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adik kandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sos Tanggal 5 April 2017 — -HAIRUN MANEFO Alias AU
29 — 14
29 — 14
Malik, koroban mengatakan bikiapangoni punggul cengke disini tara tau malu, ngoni punya dibawa (kenapakamu memungut buah cengkeh disini tidak tau malu, kamu punya dibagianbawah), pada saat itu saudari Fara Hj. Malik memilih cengkeh sambilmembelakangi korban dan kemudian ibu Terdakwa (saudari Fara Hj.
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah sudah tidakpernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami istri sertasudah tidak ada komunikasi ;Hal 6 dari 14 hal. Pent.
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberhubungan dan sudah tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara menasihati Tergugat untuk berubah, namuntidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat
Register : 20-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 11 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Putusan Nomor610/Padt.G/2014/PA.TTDtua Termohon sedangkan Pemohon beberapa hari kKemudianbaru datang sejak saat itupula Pemohon dan Termohontelah pisah rumah ;e Bahwa Setelah Termohon pulang ke rumah orangtuanyaantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi salingmenjumpai ;e Bahwa Saya tidak tau apakah antara Pemohon dengantermohon ada didamaikan atau tidak, namun pada malamtertangkapnya Termohon, keluarga kedua beleh pihak adapertemuan hasilnya saya tidak tau, lalu besoknya Termohonpulang ke rumah
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1945/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
,dan tidak mau tau apabila ada kebutuhan tambahan;5.
2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap minggunya sebesar Rp. 150.000 , sampai Rp.200.000, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamakarena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp.350.000,, dan tidak mau tau
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1910/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;JTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Agustus 2008 ; Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi ll, Nama: SAKSI Il, umur: 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryaanSwasta, tempat tinggal KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik tiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 08-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Saksi I, Nama : xxxx. binti xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa
Saksi II, Nama : xxxx binti xxxx, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Ibukandung Termohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah menikah Pemohon
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 anak yang saatini berada dalam asuhan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan
Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan PemohonSampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 tahun; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasilBahwa setelah diberi Kesempatan Pemohon menyatakan tidak mengajukanalat bukti apapun lagi dan menyampaikan
Register : 20-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2965/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat melakukan tindakan Perselingkuhan sampai menyewahotel di salah satu hotel yang berada di kota Bandungb) Tergugat melakukan pemukulan wajah (KDRT) Kekerasan DalamRumah Tangga.c) Tidak adanya keterbukaan dan kejujuran dalam hal keuanganselama 4 tahun masa pernikahan termasuk uang pemasukankontrakan yang sampai saat ini tidak tau
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melakukan tindakanPerselingkuhan sampai menyewa hotel di salah satu hotel yang berada di kotaBandung, Tergugat melakukan pemukulan wajah (KDRT) Kekerasan DalamRumah Tangga dan Tidak adanya keterbukaan dan kejujuran dalam halkeuangan selama 4 tahun masa pernikahan termasuk uang pemasukankontrakan yang sampai saat ini tidak tau
Register : 24-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : fs umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinngal di kontrakan bu 7EET Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokeknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemcohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemcohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama TT umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal di kontrakarLLTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemehondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 21 April 2014 — ELIFTA TRISNA binti BADAUF melawan REBEN bin UDIN AMPANG
28 — 4
28 — 4
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;c. Tergugat menikah liar dengan wanitawanita lain yang masingmasingbernama WANITA IDAMAN LAIN Idan WANITA IDAMAN II;d. Tergugat sering keluar malam, sehingga menyebabkan Penggugat merasa tidaknyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Tergugat;e. Tergugat sering memukuli Penggugat, seperti menampar, menendang,mencekik dan meninju, bahkan Penggugat pernah sampai menderita patahpinggang karena kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat;f.
Register : 06-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Bjm Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 11
79 — 11
Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedamotor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang seringminumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwaHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.mereka sering meminum minuman keras' secara bersamasamadi rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.
Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedaHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.motor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang sering minumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwa merekasering meminum minuman keras secara bersama sama di rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.Akibat minum
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
dan diberi kode (bukti P.3) :Bahwa para Pemohon pun untuk menguatkan dalildalilnya telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi , Nama: SSS umur 56 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di ESTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemchon Il, karena saksisebagai sepupu Pemohon : Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;5Bahwa, saksi tau
di Jalan Rambutan 12/B 633, RT.001 RW. 006, Kelurahan Duren Seribu, Kecamatan Bojongsari,Kota Depok ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemonon ll, karena saksi sebagaitetangga/teman kerja Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ii adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemonon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Register : 16-03-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat, hanya saksipernah mendengar bahwa Tergugat berselingkuh denganpembantu; Bahwa saksi sering mendapat pengaduan dari PembantuPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat selalu menggodapembantu bahkan mau mencium pembantu; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan September 2010, Tergugatpulang ke rumah orang tau
bernamaTERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua oranganak; Bahwa pertama kali saksi mengenal Penggugat danTergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebabHal 7 dari 15 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Rtu8pisahnya Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahuiTergugat pulang ke rumah orang tau
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau apa penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan