Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SELONG Nomor 692/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 22-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 0977/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 13 Agustus 2012 —
14 — 6
14 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat, RelaasHalaman 2 dari8 halaman Putusan Nomor 0977/Pdt.G/2012 PA.
Register : 27-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 615/Pid.B/2015 /PN.MIg Tanggal 20 Januari 2016 — DONY ARIE SAPUTRO
62 — 5
62 — 5
hukum ;Unsur keempat DENGAN MAKSUD MEMILIKI DENGAN MELAWAN HUKUMMenimbang, bahwa menurut keterangan dari saksi saksi dipersidanganbahwa 1 (satu) buah dompet warna coklat adalah milik dari saksi Supiatin danmenurut pengakuan dari terdakwa di persidangan bahwa terdakwa sama sekalitidak pernah meminta izin atau mendapat izin untuk itu dari pemiliknya yangsah yaitu saksi Supiatin, jadi disini dapat ditarik kesimpulan bahwa terdakwatelah bermaksud memiliki uang tersebut tanpa izin dari pemiliknya yang sahuntuk
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Buk Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
Membenkan biaya perkara menurut hokum yang berlakuSubsidiar Apabila Majelis Hakim berkesimpulan lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persiadangan, sedang Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu, sekalioun beerdasarkan berita acara pemanggilan Termohon telah diPage 3panggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali dan ketidak hadiranTermohon
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3552/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0858/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 142/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
Penetapan No.142/Padt.P/2021/PA.BIkmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Para Pemohon sudahdewasa dan tidak termasuk saksi yang tidak dapat didengar keterangannya
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 430/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 29-11-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 07-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 617/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
lagi, Termohon tidak terbuka terhadap penghasilanyang didapatnya, sehingga Pemohon tidak mengetahui gaji Termohon seringdigunakan untuk apa dan Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai suamidan/atau kepala keluarga dan puncaknya pada bulan November 2021 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1140/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (qiBM) untuk =menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (aRn) didepan sidang Pengadilan AgamaSelong;4.
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
15 — 13
15 — 13
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 12/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;Hal. 9 dari 11 Put. No. 12/Pdt.G/2021/PA.Sel4.
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 137/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
21 — 16
21 — 16
hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugattelah datang sendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :137/Pdt.G/2012/PA.Dgl tanggal 31 Mei 2012 dan tanggal 12 Juni 2012, danTergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saparuddin bin Samiallah dan Raba binti Roa yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 05-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA BANGGAI Nomor 113/Pdt.G/2014/PA.Bgi Tanggal 16 Desember 2014 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
24 — 17
24 — 17
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkaraMenimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya pada suatufakta bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang sah sesuai dengan bukti (P)berupa Buku Kutipan Akta Nikah, sehingga berdasarkan Pasal 129 KompilasiHukum Islam, Pemohon memiliki kKedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk
Register : 16-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1298/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
juga bersikap egois danlebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, Termohon sering berbohongdan tidak ada keterbukaan di antara Pemohon dan Termohon, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, dan puncaknya padabulan Juli 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Pemohon, Pemohon sudah menjatuhkan talak terhapTermohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga, Pemohon sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Juni 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk