Ditemukan 1077 data
51 — 13
Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnyaTerdakwa SON INNAMOR V PAATH, saksi OKY PRAKOSO dan saksiSUGIMIN (masingmasing terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) pernah menemuisaksi SUMADI pemilik lahan batu kapur yang intinya ingin melakukan kegiatanpenambangan dan akan mengeruk gunung batu kapur luas 12m x 17m.
Penambangan dilakukan dengan cara mengeruk/mengambil batu kapurdari gunung dengan menggunakan (satu) unit Excavator merk Hyundai Robex type210 warna kuning yang dioperasionalkan oleh saksit UNTUNG SUPAEDI dan saksiSUCIPTO WANTORO kemudian dimasukkan kedalam truck selanjutnya diangkutuntuk dijual dengan harga Rp. 180.000, sampai Rp. 200.000, per rit;Batu kapur atau batu gamping yang merupakan hasil usaha penambangan oleh terdakwaberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor : 23 tahun 2010 tentang PelaksanaanKegiatan
namunyang beroprasi hanya alat excavator;Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa Son Innamor sebanyak 1 kali dilokasi penambangan pada hari minggu tanggal 7 juni 2015 pukul 11.00 wib;Bahwa kegiatan penambangan di lokasi tersebut, terdakwa Son Innamorperannya sebagai orang yang bekerja sama dengan saksi Oky Prakoso, saksiOky Prakoso perannya sebagai yang memiliki alat exacavator yang untukmengeruk, dan saksi Sugimin perannya sebagai koordinator di lapangan;Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengeruk
saksi OkyHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN WnoPrakoso perannya sebagai pemilik excavator, dan saksi Sugimin perannyasebagai penanggung jawab di lapangan dan mencarikan proyek dan penagihan;Bahwa awalnya saksi Sugimin yang memerintahkan kerja menambang diKeboan kepada saksi, kemudian saksi meminta ijin untuk mengerjakanpenambangan di Kebon Kidul kepada saksi Oky Prakoso dan setelah disetujuisetelah itu saksi menyuruh saksi Untung Supaedi mengoperatori excavator untukmenambang/ mengeruk
;e Bahwa excavator sebelumnya disewa untuk mengeruk telaga, setelah selesai daritelaga excavator saksi Oky Prakoso angkut ke lokasi milik saksi SUMADIDusun Keboan Kidul Rt.02 Rw.07 Kel Gombang Kec.
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Bachtiar, SE Bin Usman
175 — 55
Langsalama Kota Langsa terhadap kegiatan tersebut Terdakwa mempekerjakanSaksi M.yusuf selaku pengawas lapangan dan Saksi Saiful Bahri selakuOperator yang mengendalikan alat berat untuk mengeruk tanah timbun(tanah urug), yang masingmasing Saksi M.yusuf mendapat upah sebesarRp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) dan Saksi Saiful Bahri sebesar Rp.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Lgs100.000,(Seratus ribu rupiah), kegiatan penambangan tersebut sudahberlangsung selama 40 (empat puluh)
kegitana Terdakwatersebuit tidak memiliki jin usaha penambangan (IUP) penggalian tanah darilokasi Sungai tersebut;Pada hari selasa tanggal 17 Maret 2020 atas laporan dari masyarakat sekirapukul 10.00 Wib, Tim Penyidik Direktorat Reserse Kriminal Khusus(Ditreskrimsus) Polda Aceh) mendatangi lokasi penambangan dan saat itukedua Saksi menyaksikan Saksi saiful bahri dan Terdakwa sedang berada dilokasi sambil mengawasi beroperasinya 1 (satu) unit Excavator MerkKobelco warna Hljau yang sedang menambang/mengeruk
kegiatan tambangtersebut milik Sdr BAHTIAR sendiri;Bahwa Saksi bekerja selaku pengawas lapangan di lokasi galian milikSdr BAHTIAR yaitu baru sekitar satu bulan;Bahwa yang dihasilkan dari kegiatan pertambangan milik Sdr BAHTIARadalah berupa tanah urug;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi selaku pengawas lapanganadalah yaitu selaku yang mencatat penjualan tanah atau berapa jumlahtruk yang membeli tanah di lokasi kami;Bahwa tugas operator adalah yaitu yang mengoperasionalkan beco ataualat berat dari mengeruk
Terdakwa; Bahwa Saksi tahu sehubungan dengan kejadian tersebut, karena padasaat personil Tipidter Dit Reskrimsus Polda Aceh datang ke lokasi Saksimemang sedang berada di Lokasi:; Bahwa hubungan Saksi dengan lokasi galian golongan C (tanah timbun)tersebut adalah Saksi selaku operator Excavator; Bahwa pada saat pihak kepolisian tiba di lokasi pada saat itu Saksisedang istirahat di lokasi tersebut; Bahwa kegiatan Saksi dilokasi selaku operator adalah yaitu Saksi yangmengendalikan alat berat untuk mengeruk
Kegiatan penambangan tersebut Terdakwa menggunakan alatbantu yaitu 1 (satu) unit alat berat jenis Excavator merk Kobelco warna HijauToska dengan cara Excavator mengeruk dan mengambil tanah timbunkemudian diletakkan kedalam mobil dump truck. Kegiatan penambangan dilokasi tersebut sudah berjalan sekitar 40 (empat puluh) hari. Sehubungandengan kegiatan penambangan di Desa Pondok Kemuning Kec.
82 — 9
Bahwa pada saat itu juga karyawan Penggugat bertemu langsung dan menanyakanorang yang sedang berkerja mengeruk tanah dengan menggunakan beko merkHitachi Type PC 210, warna Orange, bahwa orang tersebut mengatakan bahwa diaberkerja atas suruhan/perintah Tergugat ; Fe10.Bahwa pada saat itu juga karyawan Penggugat sempat bertemu langsung denganTergugat, dan karyawan Penggugat menanyakan langsung dengan Tergugat apadasar Tergugat mengambil atau mengeruk tanah Penggugat, dan pada saat ituTergugat mengatakan
dia mengeruk tanah tersebut berdasarkan jin yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Terpadu Kota Dumai No. 01/KPT/2011, tanggal27 September 2011, tentang pemberian Wilayah pertambangan eksploitasi kepadaCV Inherdi Jaya Abadi, dan Tergugat sebagai Direktur/Pimpinan CV Inherdi JayaAbadi, bahkan Tergugat pada saat itu mengakui memiliki tanah tersebut berdasarkansurat keterangan tanah di atas segel ; Bahwa keesokan harinya tanggal 12 Januari 2012 untuk memperjelas mengenai suratijin yang dikeluarkan
apabila di hitung kerugian Tergugat, kalau di perkirakan harga pasaran tanahkeruk/timbun permeter kubik adalah Rp. 35.000 x 45.538.2 M: maka kerugianTergugat adalah Rp. 1.593.837.000 (Satu Miliar Lima Ratus Sembilan Puluh TigaJuta Delapan Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) karena menurut analisa bahwaharga pasaran penjualan, tanah keruk / tanah timbun yang di ambil di tempat adalahseharga Rp. 35.000 (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) per Msnya; 17.18.19.20.21.Bahwa di karenakan perbuatan Tergugat yang mengeruk
Batrem, KecamatanDumai Timur Kota Dumai, atau tepatnya di ujung Bandara Pinang Kampai ; Bahwa yang saksi tahu yang mengambil tanah dengan cara mengeruk tersebutadalah CV. Inherdi Jaya Abadi milik Tergugat ; Bahwa Pemiliknya adalah PT.Pertamina (Persero) Dumai ; Bahwa ada orang lain yang mengeruk tanah di sekitar tempat tersebut ; Bahwa saksi menerima gaji dari PT. Pertamina (penggugat) dan saksi mulai bekerjadi PT.
Pertamina semenjak Tahun 1984 sampai sekarang sebagai Security ; Bahwa saksi pergi ke lokasi tersebut yang pertama pada tahu 2012. dan yang keduapada tahun yang sama, yang saksi lihat pada waktu itu adalah ada orang yangmelakukan pengerukan tanah dan pasir ; Bahwa pada waktu itu saksi melihat akibat dari pengerukan tersebut keadaantanahnya berlobanglobang, ada berupa alat berat yang mengeruk tanah tersebut dansaksi melihat sendiri ; Bahwa pihak PT.
Terbanding/Tergugat : Drs. ABDUL GAFAR USMAN Diwakili Oleh : Hj. Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR
49 — 23
Put.No.104/PDT/2015/PT PBR17.18.19.20.21.22.23.24.Bahwa untuk mengantisipasi permasalahan tersebut Penggugat telahmenyuruh orang lain untuk mengurus kebun karet dan juga untuk menyadappohon karet sejak sekitar bulan Juni 2013;Bahwa pada sekitar bulan February 2014 Tergugat menyuruh orang untukmembuat / mengeruk parit gajah sekeliling luas tanah milik Penggugatdengan memakai 1 unit mobil alat berat jenis excavator yang dihadiri olehRT. 02 (Saudara Sucipto);Bahwa dengan adanya tindakan tergugat menyuruh
orang membuat /mengeruk parit gajah sekeliling luas tanah milik Penggugat yangmengakibatkan fisik tanah tidak bagus dab pohon karet menjadi tumbangdan rusak, maka Penggugat telah melaporkan kejadian tersebut kepadaKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Provinsi Riau (Kapolda Riau)di Pekanbaru sesuai dengan Surat Laporan pada Tanggal 03 Maret 2014Nomor LP/93/III/2014/SPKT/RIAU;Bahwa dengan adanya proses hukum yang dilakukan oleh penyidik diKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Provinsi
bukit Raya Pekanbaru;Bahwa dengan adanya surat keterangan ganti rugi atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh Tergugat II diatas tanah / lahan milik Penggugat makahal ini tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa tindakan Tergugat II yang menerbitkan Surat Keterangan Ganti Rugiatas nama Tergugat diatas tanah / lahan milik penggugat sehinggaTergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat yang menyerobot dan menguasai secarapaksa yaitu dengan mengeruk
/ membuat parit gajah sekeliling tanah lahanmilik Penggugat dengan memakai 1 unit mobil alat berat jenis excavator,maka perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan mengeruk parit gajah serta merusak pohon karetyang ada diatas tanah / lahan milik Penggugat maka Penggugat telahmengalami kerugian baik secara materil maupun secara inmateril;Hal.5 dari 21 hal.
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.58 K/Pid/2013cara mengeruk bagian dalam pematang dan menaruh tanahnya padabagian luar pematang atau empang sampai putus menjadi 2 (dua) bagiandi dua tempat yang berbeda yang panjangnya kurang lebih 4 (empat)meter ;Bahwa pematang empang yang telah dibuka oleh Terdakwa YUNUStersebut akhirnya tidak dapat dipergunakan menampung air akibatrusaknya pematang di dua tempat yang berbeda yang panjangnyakurang lebih 4 (empat) meter ;Akibat dari perbuatan Terdakwa saksi H.
dengan seksama dan tepatperkara a quo serta telah pula mempertimbangkan perihal memberatkan danmeringankan perbuatan Terdakwa sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta yangdiperoleh di persidangan bahwa Terdakwa melakukan perbuatan yangterlingkup dalam dakwaan Pasal 406 ayat (1) KUHP, dimana Terdakwabermaksud meluruskan pematang empang yang berbatasan dengan milikkorban H.Aswar bin.H.Rahman, sehingga bengkok karena menggunakanexavator dengan mengeruk
1.ERWIN,SH
2.ALFIAN BOMBING, SH., MH
3.DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
MIFTAH FARID BIN H. MUH. RAMLI
373 — 27
benar tanpa adapaksaan dari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah Terdakwa menambang pasir tanpa ada Surat izin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018sekitar pukul 15.00 WITA, bertempat di Sungai Lampajae, Dusun Lisu,Desa Lompo Tengah, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa jenis penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu pasirsungal; Bahwa cara Terdakwa melakukan penambangan yaitu mengeruk
paksaan dari pihak manapun juga; Bahwa Terdakwa mengerti diajukan di persidangan sehubunganmasalah Terdakwa telah melakukan penambangan pasir sungal; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Oktober2018 sekitar pukul 15.30 WITA, bertempat di Jalan M.Idris, KelurahanSumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru; Bahwa awalnya Terdakwa menerima pesanan pasir dari saksi BurhanAbdullah (Kepala Desa Lompo Tengah); Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan penambangan yaitu denganCara mengeruk
faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekitar pukul 15.30WITA, bertempat di Jalan M.ldris, Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, Terdakwa telah melakukanpenambangan pasir sungai; Bahwa awalnya Terdakwa menerima pesanan pasir dari saksi BurhanAbdullah (Kepala Desa Lompo Tengah) untuk proyek ADD pembangunanjalan desa;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Bar Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan penambangan yaitu denganCara mengeruk
bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekitar pukul 15.30WITA, bertempat di Jalan M.lIdris, Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, Terdakwa telah melakukanpenambangan pasir Sungai tanpa izin; Bahwa awalnya Terdakwa menerima pesanan pasir dari saksi BurhanAbdullah (Kepala Desa Lompo Tengah) untuk proyek ADD pembangunanjalan desa; Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan penambangan yaitu dengancara mengeruk
390 — 45
Bin MALIK tidak mengetahuiberapa luas tanah yang di tambang terdakwa; Bahwa saksi GASSING Bin MALIK tidak mengetahui sejak kapanterdakwa melakukan penambangan, saksi GASSING Bin MALIK bekerjadengan terdakwa 4 (empat) Bulan sebagai penjaga kandang telur milikterdakwa yang mana berada di dalam area penambangan tersebut; Bahwa alat yang di gunakan oleh terdakwa melakukan penambanganyaitu dengan menggunakan alat berat excavator dan cara penambanganyang di lakukan terdakwa dengan cara menggali atau mengeruk
yang di tambang oleh terdakwa;Bahwa saksi SUARDI AMRAN, S.AG tidak mengetahui sejak kapanterdakwa melakukan pertambangan karena saksi SUARDI AMRAN,S.AG baru 3 tahun bekerja sebagai pembina santri pondok PesantrenAHLU SHUFFA MUHAMMADIYAH;Bahwa alat yang di gunakan oleh terdakwa melakukan penambanganyakni dengan menggunakan alat berat excavator dan tanah, batu cadasdari hasil penambangan tersebut diangkut dengan mobil dum truk;Bahwa penambangan yang di lakukan oleh terdakwa dengan caramenggali atau mengeruk
KALI ketahui sejak2011 terdakwa sudah melakukan penambangan, pada tahun 2011Pesantren AHLUSHUFFA terbangun dan penambangan tersebut lebihawal beroperasi;Bahwa proses penambangan yang di lakukan terdakwa dengan caramengeruk tanah dengan menggunakan~ alat berat secaraberkesinambungan dan pada saat posisi tanah yang di keruk sudahdalam maka cara selanjutnya adalah mengeruk pada bagian bawah yangterdiri dari lapisan tanah yang gembur sehingga tanah cadas yangberada di atasnya jatuh/dengan sendirinya;
kelokasi pembelian timbunan seharga Rp 160.000,00 (Seratus enam puluhribu rupiah) dan batu gajah seharga Rp 160.000,00 (Seratus enam puluhribu rupiah);Bahwa pihak pesantren sudah pernah menyampaikan kepada terdakwauntuk memberhentikan kegiatan pertambangan tersebut akan tetapiterdakwa tetap melakukan kegiatan pertambangan tersebut;Bahwa pihak Pemda Bantaeng pernah memberikan teguran secara lisankepada terdakwa untuk memberhentikan kegiatan pertambangannya;Bahwa proses penambangan tersebut dengan cara mengeruk
Rismah, S.H.
Terdakwa:
Rudy Hidayat, BSC
362 — 18
tanah lalu tanah yang dikeruk diangkut kebak mobil dump truk, setelah itu mobil dump truk yang sudah terisi tanahmerah dibawa kepada orang yang memesan tanah tersebut; Bahwa tanah yang Terdakwa kelola tersebut adalah tanah milikTerdakwa sendiri; Bahwa ceritanya sehingga Terdakwa melakukan pengelolaantanah tersebut, awalnya Terdakwa merencanakan untuk membangunperumahan bersubsidi, dalam proses tersebut Terdakwa mengeruk danmengeluarkan tanah tersebut sebab tanah Terdakwa sempit dan pinggirsungai
Bahwa benar Terdakwa merencanakan untuk membangunperumahan bersubsidi di atas tanah tersebut (vide bukti T2 berupa fotocopy Surat Tanda Bukti Penerimaan Dokumen/SPPL dari BadanLongkungan Hidup Pemerintah Kota Palopo, tertanggal 20 Juli 2016Nomor 660/471/BLH/VII/2016 atas nama Rudi Hidayat, untuk jenisusaha/kegiatan dan merek usaha : Penataan Lokasi Kavling, lokasiusaha/kegiatan : Kelurahan Murante, Kecamatan Mungkajang, KotaPalopo), dan dalam proses tersebut pada bulan September 2017Terdakwa mengeruk
Bahwa benar kegiatan penataan tanah tersebut, Terdakwa lakukandengan cara mengeruk tanah menggunakan alat excavator lalu tanahyang dikeruk diangkut ke mobil dump truck dan dibawa keluar lokasi;5. Bahwa untuk setiap ret tanah urug tersebut dijual Terdakwaseharga Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu Rupiah) dengan pembagianRp40.000,00 (empat puluh ribu Rupiah) untuk Terdakwa danRp35.000,00 (tiga puluh lima ribu Rupiah) untuk Saksi Yusuf Wangloanalias Bapaknya Ita selaku operator excavator;6.
Pongsimpin) KelurahanMurante, Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo, pada bulan September 2017Terdakwa mengeruk dan mengeluarkan tanah dari lokasi tersebut sebab tanahHal 19 dari 26 halaman, Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2018/PN PlpTerdakwa terletak di pinggir Sungai, sempit dan berbukitbukit, namun kegiatantersebut dihentikan oleh Terdakwa pada bulan September 2017 itu pula, karenaTerdakwa mendapat teguran dari Dinas Energi dan Sumber Daya MineralPemerintah Provinsi Sulawesi Selatan dengan surat tertanggal
Kegiatan penataan tanahtersebut,Terdakwa lakukan dengan cara mengeruk tanah menggunakan alat excavatorlalu tanah yang dikeruk diangkut ke mobil dump truck dan dibawa keluar lokasi;Menimbang, bahwa dengan Surat Perintah Penyelidikan Nomor21/I/2018/Reskrim tanggal 22 Januari 2018 perihal Kegiatan UsahaPenambangan Tanpa ljin Usaha Pertambangan (IUP), pihak kepolisian yakniSaksi Muhammad Jayadi, S.Sos. bersama dengan Ipda Abd.
29 — 8
Selanjutnyapada waktu dan tempat sebagaimana terebut di atas, para saksimenemukan adanya aktivitas penambangan milik terdakwa yangdijalankan dengan cara mengeruk mineral berupa tanah liat pada arealpersawahan menggunakan 1 (satu) unit excavator merk Samsung PC 210warna kuning, tanah liat yang telah dikeruk tersebut kemudian dijual dandiangkut menggunakan dump truck yang pada umumnya akan digunakansebagai bahan baku pembuatan batu bata merah dan genteng selainsebagai tanah urug.Bahwa pada saat petugas
IUPK (Izin Usaha PertambanganKhusus) sebagaimana dimaksuddalam Pasal 37, Pasal 40 ayat(3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74ayat (1) atau ayat (5)dipidana dengan penjara paling lama 10 tahundan denda palingbanyak 10 Milyar.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwamemberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena Terdakwamelakukan Penambangan dengan menggunakan alat berat Eksavatoruntuk mengeruk
dikeruk tersebut diangkut untuk dibuat bahan bakubatu bata dan aja juga untuk pengurukan tanah yang dalah supayarata dan juga dipakai untuk kebutuhan masyarakat setempat;Bahwa lahan sawah yang yangdikeruk dengan alat berat (eksavator )tersebut selanjutnya dimuat dengan menggunakan alat angkutHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.sus/2017/PN Jpatranportasi jenis dump truk untuk diangkut sesuai dengan permintaanmasyarakat;Bahwa Alat berat (eksavator) tersebut milik Terdakwa yang Terdakwagunakan untuk mengeruk
(IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPk);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa Terdakwa telah ditangkap angotaKepolisian dari Polda Jateng pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016sekira pada jam 14.00 wibdi Dusun Penggik, Desa Gemiring Lor,Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara karena telah melakukanusaha pertambangan tanpa ijin. pada saat penangkapan ditemukanadanya aktivitas penambangan oleh terdakwa yang dijalankandengan cara mengeruk
359 — 4
NGUNJUNG ;Bahwa luas tanah persawahan yang Terdakwa akan keruk dan akan dibuatsawah kurang lebih 1.75 (satu koma tujuh lima hektar are) yang akan dibuatsawah adalah sekitar 20 are (Dua puluh) dan yang sudah dikeruk tanahnyasekitar 50 are (lima puluh are);Bahwa alat yang digunakkan Terdakwa dalam mengeruk tanah tersebutadalah alat berat jenis eskavator merk komatsu PC 200 sebanyak 2 (dua) unityang masingmasing operator yaitu Saksi ASDAR dan Saksi JUMAKARINGDG.
Gowa;Bahwa awalnya Saksi Abdul Aziz Dg Nangka berkeinginan mengelolah tanahmilik bapak saksi untuk dijadikan sawah, selanjutnya saksi Abdul Aziz DgNangka menceritakan akan maksud saksi untuk mengolah tanah tersebutpada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyanggupi permintaan dari Saksi Abdul AzizDG Nangka untuk mengeruk tanah milik Abdul Aziz menjadi tanah sawahhingga akhirnya terjadilah kesepakatan dimana saksi Abdul Aziz Dg Nangkasebagai pemilik tanah mendapatkan Rp. 14.000, setiap sekali muat
operatordari kendaraan eskavator yang disewa oleh Para Terdakwa tersebut ;Bahwa bentuk dari tanah persawahan yang dikeruk oleh Para Terdakwamenggunakan eskavator tersebu berbentuk tanah miring yang sebagiantanahnya basah dan sebagian tanahnya adalah tanah kering;Bahwa luas tanah kurang lebih 1.75 (satu koma tujuh lima hektar are) danyang akan dibuat sawah adalah sekitar 20 are (Dua puluh) dan yang sudahdikeruk tanahnya sekitar 50 are (lima puluh are);Bahwa alat yang digunakkan Para Terdakwa untuk mengeruk
Gowa;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Abdul Aziz Dg Nangka berkeinginanmengelolah tanah milik bapak saksi untuk dijadikan sawah, selanjutnya saksiAbdul Aziz Dg Nangka menceritakan akan maksud saksi untuk mengolah tanahtersebut pada Terdakwa dan Terdakwa menyanggupi permintaan dari SaksiAbdul Aziz DG Nangka untuk mengeruk tanah milik Abdul Aziz menjadi tanahsawah hingga akhirnya terjadilah kesepakatan dimana saksi Abdul Aziz DgNangka sebagai pemilik tanah mendapatkan Rp. 14.000, setiap sekali muat ;
Terbanding/Terdakwa : Ambri
384 — 56
Dalam melakukan usahapenambangan tersebut Terdakwa menugaskan beberapa orang untukmengerjakan penambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikanupah kepada mereka diantaranya saksi Kamaludin bertugas sebagai operatorExcavator yang mengeruk tanah, saksi Ambran bertugas menyediakankebutuhan minyak excavator dan mengutip uang penjualan tanah urugan, saksiMisno bertugas mengawasi pelaksanaan pengerukan, saksi Nurianto dan saksiPrangadi selaku pemilik truk untuk pengangkutan tanah timbun ke tempat
calonpembeli tanah urugan tersebut;Adapun cara Terdakwa melakukan kegiatan usaha penambangan ataupengerukan tanah timbun tersebut dengan cara mengeruk permukaan tanahdengan kedalaman sekitar 2 (dua) meter sampai 4 (empat) meter denganmenggunakan alat keruk berupan 1 (satu) unit excavator merk Hitachi warnaorange type EX200 milik saksi Lilis Suryani Daulay yang dipinjam pakai olehTerdakwa dengan perjanjian akan digunakan sebagai alat pengeruk tanah diareal tersebut untuk keperluan pembersihan dan
calonpembeli tanah urugan tersebut;Adapun cara Terdakwa melakukan kegiatan usaha penambangan ataupengerukan tanah timbun tersebut dengan cara mengeruk permukaan tanahdengan kedalaman sekitar 2 (dua) meter sampai 4 (empat) meter denganmenggunakan alat keruk berupan 1 (Satu) unit excavator merk Hitachi warnaorange type EX200 milik saksi Lilis Suryani Daulay yang dipinjam pakai olehTerdakwa dengan perjanjian akan digunakan sebagai alat pengeruk tanah diareal tersebut untuk keperluan pembersihan dan
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV, in casu Tergugat menyewakantanah sengketa kepada para Tergugat Il, Ill dan Tergugat IV selama + 2 tahunmengeruk, menggali dan mengambil tanah sengketa guna dijadikan bahan batumerah sehingga Penggugat mengalami kerugian material Rp100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari ayahnya yangmasih hidup untuk mengajukan gugatan;Bahwa perbuatan para Tergugat I, Il, Ill dan IV tersebut yang menguasaidan merusak tanaman yang terletak di atas tanah sengketa dan mengeruk
Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat yang diperolehsecara warisan dari orang tuanya Ambe'na Nyili alias Baco Sangalla;Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah, merusak tanahdi atas tanah sengketa dan mengeruk mengambil guna dijadikan batumerah yang menimbulkan kerugian Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;5. Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat100.000.000, (Seratus juta rupiah);6.
kembali mengajukan gugatan baru karenaapabila hal dilanjutkan dapat mendatangkan kerugian kepada Tergugat.Bahkan bisa menimbulkan proses pemeriksaan terlambat yang dapatmerugikan kepentingan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa poin selanjutnya atau poin terakhir, bahwa Tergugat secaraberturutturut selama kurang lebih 2 tahun mengeruk
Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat menguasai tanah sengketa,mengeruk dan mengambil tanah adalah perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah sengketa dalamkeadaan kosong kepada Penggugat;5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah);6.
49 — 23
Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnyaTerdakwa SUGIMIN, saksi SON INNAMOR V PAATH dan saksiOKY PRAKOSO (masingmasing terdakwa dalam berkas perkara tersendiri)pernah menemui saksi SUMADI pemilik lahan batu kapur yang intinya inginmelakukan kegiatan penambangan dan akan mengeruk gunung batu kapur luas12m x 17m.
Penambangan dilakukandengan cara mengeruk/mengambil batu kapur dari gunung dengan menggunakan1 (satu) unit Excavator merk HYUNDAI ROBEX type 210 warna kuning yangdioperasionalkan oleh saksi UNTUNG SUPAEDI dan saksi SUCIPTOWANTORO kemudian dimasukkan kedalam truck selanjutnya diangkut untukdijual dengan harga Rp. 180.000, sampai Rp. 200.000, per rit;Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Wno1Batu kapur atau batu gamping yang merupakan hasil usaha penambangan olehterdakwa berdasarkan Peraturan
PAATHpada waktu bersama rombongan datang ke rumah saksi tapi saksilupa nama orangorangnya;e Bahwa yang saksi bahas dan bicarakan dengan saksi SONINNAMOR V.PAATH adalah meratakan tanah untuk parkirexcavator, mengeruk batu kapur;e Bahwa terdakwa SUGIMIN pernah menjanjikan bahwa saksimemperoleh Rp.10.000,00 utk tiap rit batu kapur dan Rp.8.000,00 untuk tiap rit limbah batu kapur;e Bahwa lahan atau pekarangan rumah saksi sebelum dilakukanpenambangan/ penggalian berupa gunung batu kapur dan adatanamannya
9 juni 2015 saksi pernah memerintahkan terdakwaSUGIMIN untuk mencari mobil Dum Truck;Bahwa saksi pernah menyuruh pegawai saksi yang berada dilokasipenambangan di Keboan kidul Ponjong Gunung kidul untuk melakukan aktifitaspenambangan lewat telepon;Bahwa terdakwa SUGIMIN sebagai penanggung jawab di lapangan di lokasipertambangan tersebut dan yang mengarahkan pekerja di lapangan untukbekerja, sedang saksi SON INNAMOR perannya sebagai penanggung jawab alatberat berupa excavator yang digunakan untuk mengeruk
;Bahwa excavator sebelumnya disewa untuk mengeruk telaga, setelah selesai daritelaga excavator saksi angkut ke lokasi milik saksi SUMADI Dusun KeboanKidul Rt.02 Rw.07 Kel Gombang Kec.
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
Hermin Alias Hasyim Anak dari Ngadiman
389 — 13
lainnya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/LH/2019/PN Ptk Bawa Terdakwa ditangkap karena melakukan penambangan tanahmerah tanpa jin; Bahwa lokasi tambang tanah tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa dilokasi tambang tersebut oleh Polisi disita barang bukti berupa1 (Satu) unit alat berat Excavator merk Cobelco SK 200 warna hijau, miliksaksi Wahid; Bahwa pada waktu itu alat berat tersebut sedang melakukan kegiatanpenambangan yaitu dengan cara mengeruk
Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya, saksi bersamaanggota Polisi lainnya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bawa Terdakwa ditangkap karena melakukan penambangan tanahmerah tanpa jin; Bahwa lokasi tambang tanah tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa dilokasi tambang tersebut oleh Polisi disita barang bukti berupa1 (Satu) unit alat berat Excavator merk Cobelco SK 200 warna hijau, miliksaksi Wahid; Bahwa pada waktu itu alat berat tersebut sedang melakukan kegiatanpenambangan yaitu dengan cara mengeruk
Saksi Agus Madi Bin Darno, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi sebagai operator alat berat berupa 1 (Satu) unit alat beratExcavator merk Cobelco SK 200 warna hijau; Bahwa alat berat tersebut milik saksi Wahid;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/LH/2019/PN PtkBahwa pada waktu itu saksi sedang bekerja mengeruk tanah danmengisinya kedalam truck; Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 sekitar jam 11.30 wib diJalan Trans Kalimantan Dusun Lintang Batang Desa Teluk BakungKecamatan Sungai
370 — 8
1 (Satu) minggu tapi setelahpenangkapan terdakwa, yang dibayarkan kepada saksi hanya selama 3(tiga) hari kerja;Bahwa dalam sehari bisa mencapai 8 (delapan) ret muatan tanah yangdibawa ke lokasi Danau Limboto;Bahwa alat yang digunakan untuk menggali material tanah dan mengisinyake dalam truk adalah alat berat ekscavator merk Komatsu berwarna kuningmilik dari terdakwa sendiri;Bahwa yang mengoperasikan alat berat tersebut adalah terdakwa, dimanaalat berat tersebut digunakan terdakwa untuk menggali/mengeruk
setelahpenangkapan terdakwa, yang dibayarkan kepada saksi hanya selama 3(tiga) hari kerja;Bahwa selama 3 (tiga) hari tersebut, saksi ytelah memuat18 (delapanbelas) ret muatan tanah yang dibawa ke lokasi Danau Limboto;Bahwa alat yang digunakan untuk menggali material tanah dan mengisinyake dalam truk adalah alat berat ekscavator merk Komatsu berwarna kuningmilik dari terdakwa sendiri;Bahwa yang mengoperasikan alat berat tersebut adalah terdakwa, dimanaalat berat tersebut digunakan terdakwa untuk menggali/mengeruk
setelahpenangkapan terdakwa, yang dibayarkan kepada saksi hanya selama 3(tiga) hari kerja; Bahwa selama 3 (tiga) hari tersebut, saksi telah memuat 16 (enam belas)ret muatan tanah yang dibawa ke lokasi Danau Limboto; Bahwa alat yang digunakan untuk menggali material tanah dan mengisinyake dalam truk adalah alat berat ekscavator merk Komatsu berwarna kuningmilik dari terdakwa sendiri; Bahwa yang mengoperasikan alat berat tersebut adalah terdakwa, dimanaalat berat tersebut digunakan terdakwa untuk menggali/mengeruk
setelahpenangkapan terdakwa, yang dibayarkan kepada saksi hanya selama 3(tiga) hari kerja; Bahwa selama 3 (tiga) hari tersebut, saksi ytelah memuat 16 (enam belas)ret muatan tanah yang dibawa ke lokasi Danau Limboto; Bahwa alat yang digunakan untuk menggali material tanah dan mengisinyake dalam truk adalah alat berat ekscavator merk Komatsu berwarna kuningmilik dari terdakwa sendiri; Bahwa yang mengoperasikan alat berat tersebut adalah terdakwa, dimanaalat berat tersebut digunakan terdakwa untuk menggali/mengeruk
343 — 7
Kebumen adalah mengeruk tanah urugdengan menggunakan 1 (satu) unit excavator merk Kobelco SK 200 warnahijau lalu material tanah dimasukkan kedalam bak dump truk yang telahmenganitri untuk diangkut ke lokasi lain ;Bahwa tanah milik saksi Badrudin yang di tambang tersebut adalah berupabukit miring dan setelah dikeruk dan menjadi tanah datar akan dipergunakanuntuk membangung rumah ;Bahwa yang menjadi penanggungjawab dalam kegiatan pertambangan tersebutadalah terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin
Kebumen adalah mengeruk tanah urugdengan menggunakan 1 (satu) unit excavator merk Kobelco SK 200 warnahijau lalu material tanah dimasukkan kedalam bak dump truk yang telahmenganitri untuk diangkut ke lokasi lain ;Bahwa tanah lokasi penambangan adalah milik saksi Badrudin ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2016/PN.Kbm.
dengan mengeruk tanahurug menggunakan 1 (satu) unit excavator merk Kobelco SK 200 warna hijaumilik HM Nur Samsi lalu material tanah dimasukkan ke dalam bak dump trukuntuk kemudian diangkut ke proyek jalan lingkas selatan (JLSS) di desaTanggulangin Kecamatan Klirong Kab.Kebumen yang sedang dikerjakan olehPT PP dan PT AHG dengan harga sebesar Rp.30.000,00 / m8 ;Bahwa saksi Badrudin sebagai pemilik tanah mendapatkan imbalan sebesarRp.10.000,00 per rit ;Bahwa dalam penambangan tersebut terdakwa ~ selaku
dengan mengeruk tanah urug menggunakan 1(satu) unit excavator merk Kobelco SK 200 warna hijau milik HM Nur Samsi lalumaterial tanah dimasukkan ke dalam bak dump truk untuk kemudian diangkut keproyek jalan lingkar selatan (JLSS) di desa Tanggulangin Kecamatan KlirongKab.Kebumen yang sedang dikerjakan oleh PT PP dan PT AHG dengan hargasebesar Rp.30.000,00 / m%, dan terdakwa telah melakukan pengiriman sebanyak150 ritase selama melakukan penambangan, sedangkan terdakwa selakukoordinator dan pelaksana
58 — 12
dari 38 hal, Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2015/PN Wat Selanjutnya Terdakwa mempersiapkan alatalat berat berupa 1 (satu) unitExcavator warna kuning merek Komatsu tipe PC2006 beserta tenagaoperatornya, tenaga pencatat truk pengakut tanah urug atau ceker (Rit) yaknisdr SUTRISNO dan alat angkutnya berupa Dum Truk beserta sopirnya yaknisdr WAKUO dan NURDIYANTO, kemudian pada hari Jumat tanggal 5 Juni2015 sekitar jam 08.00 WIB Terdakwa mulai melakukan pekerjaanpengerukan dan pemerataan tanah dengan cara mengeruk
=Bahwa Terdakwa Adi Dono Kristanto dalam melakukan kegiatan usahapenambangan dengan menggunakan sarana Excavator.Bahwa saksi tidak tahu, lahan yang telah di lakukan kegiatan usahapenambangan oleh Terdakwa Adi Dono Kristanto tersebult.Bahwa hasil kegiatan usaha penambangan yang dilakukan oleh TerdakwaAdi Dono Kristanto adalah berupa tanah urug.Bahwa Terdakwa Adi Dono Kristanto dalam melakukan kegiatan usahapenambangan dengan cara mengeruk lahan, kemudian dimasukan kedalam truck dengan menggunakan
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
AGUS SUSILO bin SARMAN
408 — 17
Pertambangan Khusus) yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Pada bulan Juli tahun 2017 terdakwa datang ke rumah saksi Narto,setelah bertemu dengan NARTO selaku pemilik lahan yang berlokasi diDusun Sigereng RT.01 RW.OI Desa Biting Kecamatan Purwantoro KabupatenWonogiri, dalam pertemuan tersebut terdakwa dengan NARTOmembicarakan penambangan lahan milik NARTO, yang mana terdakwa maumenambang di lahan NARTO, atas permintaan terdakwa tersebut NARTOmengizinkan terdakwa untuk mengeruk
fakta hukum sebagai berikut :halaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN WngBahwa pada bulan Juli tahun 2017 Terdakwa datang ke rumah saksiNarto pemilik lahan yang berlokasi di Dusun Sigereng RT.O1 RW.OI DesaBiting Kecamatan Purwantoro Kabupaten Wonogiri;Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa dengan NARTOmembicarakan akan melakukan penambangan lahan milik NARTO, yangmana Terdakwa mau menambang di lahan NARTO;Bahwa atas permintaan Terdakwa tersebut NARTO mengizinkanTerdakwa untuk mengeruk
BitingKecamatan Purwantoro Kabupaten Wonogiri untuk meratakan tanah/lahan yang berbukit;Bahwa saat itu telah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dan NARTOyaitu Terdakwa akan memberikan uang kepada NARTO sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah ) sampai dengan Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah ) tergantung dari hasil penjualan tanah/ lahan yang ditambang Terdakwa setiap harinya;Bahwa setelah ada kesepakatan, beberapa hari kemudian Terdakwamenyuruh karyawannya yang bernama ARIS SOFYANI untuk mengeruk
Desa Biting KecamatanPurwantoro Kabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa denganNARTO membicarakan akan melakukan penambangan lahan milik NARTO,yang mana Terdakwa mau menambang di Jahan NARTO, atas permintaanTerdakwa tersebut NARTO mengizinkan Terdakwa untuk mengeruk/menambang tanah urug, batu koral di lahan milik NARTO yang berlokasi diDusun Sigereng RT.01 RW.OI Desa Biting Kecamatan Purwantoro KabupatenWonogiri untuk meratakan tanah/ lahan yang berbukit;Menimbang, bahwa
saat itu telah terjadi kesepakatan antara Terdakwadan NARTO yaitu Terdakwa akan memberikan uang kepada NARTO sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah ) sampai dengan Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah ) tergantung dari hasil penjualan tanah/ lahan yang ditambang Terdakwa setiap harinya;Menimbang, bahwa setelah ada kesepakatan, beberapa harikemudian Terdakwa menyuruh karyawannya yang bernama ARIS SOFYANIuntuk mengeruk/ menambang di lahan yang berbukit milik NARTO denganmenggunakan alat Ekskavator
50 — 9
Alkison Als Kison ;Bahwa pekerjaan saksi adalah selaku sebagai Operator alat beratdilokasi tambang timah milik terdakwa Sukarta ;Apa kegiatan saksi selaku oprator alat berat PC di tambang milikterdakwa Sukarta adalah Saksi mengupas tanah atau mengeruktanah yang berada di bawah dan menaikannya keatas, sertameloding tanah hasil kerukan yang diatas usaha tambang tersebut ;Bahwa saksi mengerjakan, mengupas atau mengeruk tanah dilokasitambang milik terdakwa kurang lebih 1 (satu) bulan ;Bahwa saksi terakhir
mengerjakan, mengupas atau mengeruk tanahdilokasi tambang milik terdakwa 1(satu) bulan sebelum kejadianorang tertimbun tanah ;Bahwa yang memerintah saksi untuk mengerjakan, mengupas ataumengeruk tanah dilokasi tambang timah milik terdakwa adalah saksiSHERIY ;Bahwa terdakwa ada di lokasi tambang pada saat mengerjakan,mengupas atau mengeruk tanah dilokasi tersebut ;Bahwa terdakwa yang member perintah kepada saksi, tanah bagianmana yang harus dikupas, dikeruk atau yang harus digali ;Bahwa sepengetahuan
SMA( Sinar matahari Abadi) + 8 (delapan) bulan;Bahwa Alat berat yang digunakan oleh saksi Retno untukmengerjakan, mengupas atau mengeruk tanah diloksai tambangmilik terdakwa kirakira sudah 1 (satu) bulan ada di lokasi sebelumkejadian laka tambang tersebut ;Bahwa terdakwa Sukarta sendiri yang meminta kepada saksi agaralat berat bias bekerja untuk mengeruk atau menggali tanah dilokasitambang timah milik terdakwa lalu saksi minta izin kepada sdr.ANASUL HAKIM untuk memasukan alat berat kelokasi tambangtimah
Timah ;Bahwa Alat berat jenis Exavator yang digunakan saksi Retno untukmengerjakan, mengupas atau mengeruk tanah dilokasi usahatambang terdakwa adalah milik PT.
166 — 25
jaring :3,3M Sayap jaring :43,7M Mata Jaring (mulut;badan;kantong) : 90 CM, 10 mm,10 mm Otter board (berbahan besi) :P:120 cm, L:60cm Tali Panarik : 208 m (diameter15 mm) Besi/ Rantai / Pemberat :28m Besi Palang : 60 cm (diameter1,5) Tali Ris :29m Pelampung : 13 Bh (dia 6 =10 ; dia 8 = 3)Dengan digunakannya alat penangkap ikan dengan tingkat selektfitasdan kapasitas sebagaimana tersebut diatas, papan (otter board) yang berfungsiuntuk membuka mulut jaring sekaligus sebagai pemberat akan mengerus/mengeruk
setelah alatalat tersebutditurunkan kemudian kapalnya dikemudikan secara perlahan gunamenggerakakan jaring yang berada dilaut sehingga sumber daya ikanyang berada dilaut ikut masuk keadalam jaring tersebut.Bahwa benar terumbu karang merupakan habitat / tempat hidupsumber daya ikan.Bahwa dengan digunakannya alat penangkap ikan dengan tingkatselektfitas dan kapasitas sebagaimana tersebut diatas, papan (otterboard) yang berfungsi untuk membuka mulut jaring sekaligus sebagaipemberat akan mengerus/ mengeruk
badan;kantong) :90 CM, 10 mm, 10 mme Otter board (berbahan besi) >:P:120cm,L:60cme Tali Panarik : 208 m(diameter 15 mm)e Besi / Rantai / Pemberat :28me Besi Palang : 60 cm (diameter 1,5)e Tali Ris :29me Pelampung : 13 Bh (dia 6 = 10; dia8 = 3)Halaman 19 Putusan Nomor 807/Pid.Sus/2015/PN Sgl Dengan digunakannya alat penangkap ikan dengan tingkat selektfitasdan kapasitas sebagaimana tersebut diatas, papan (otter board) yangberfungsi untuk membuka mulut jaring sekaligus sebagai pemberat akanmengerus/ mengeruk
JUWITA MUTIARA ;v 1 (satu) set jaring ikan jenis trawl;v Uang sebesar Rp. 1.951.500, (satu juta Sembilan ratus limapuluh satu ribu lima ratus rupiah) hasil pelelangan ikan campurmilik terdakwa AGUS Bin AMBO LALAK yaitu sebanyak 59,04(lima puluh sembilan koma nol empat) Kg.Bahwa dengan digunakannya alat penangkap ikan dengan tingkat selekttfitasdan kapasitas sebagaimana tersebut diatas, papan (otter board) yangberfungsi untuk membuka mulut jaring sekaligus sebagai pemberat akanmengerus/ mengeruk seluruh