Ditemukan 1751 data
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA
WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan di Gedung B& G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau, Nomor 10, Medan 20111, dalamhal ini diwakili oleh ERIK, Wakil Presiden Direktur PT. Wilmar NabatiIndonesia, berkantor di Gedung B dan G Tower Lantai 9, Jalan PutriHijau, Nomor 10, Medan 20111, selanjutnya memberikan kuasa kepada:Halaman dari 5 halaman.
Wilmar Nabati Indonesia, NPWP01.269.805.6092.000 beralamat Gedung B & G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau,Nomor 10, Medan 20111 dengan membatalkan keputusan Terbanding, dan tagihankurang bayar atas PEB Nomor 004433 tanggal 31 Oktober 2010 menjadi Nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43555/PP/M.XVI/19/2013 tanggal 27Februari 2013, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15Halaman 3 dari 5 halaman
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WILMAR NABATI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
357 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT WILMAR NABATI INDONESIA
Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubdirektoratBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU430/BC.06/2019, tanggal 13 November2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di GedungB&G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan, yangdiwakili oleh Erik, jabatan Wakil Presiden DirekturTermohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
Putusan Nomor 2650/B/PK/Pjk/2020tanggal 15 Mei 2018 tentang penetapan atas keberatan terhadap SuratPenetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor SPPBK000001,tanggal 24 Januari 2018, atas nama PT Wilmar Nabati Indonesia;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 September 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005308.40/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
17 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WILMAR NABATI INDONESIA
16 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WILMAR NABATI INDONESIA
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA, tersebut;
WILMAR NABATI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
11 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT WILMAR NABATI INDONESIA
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA,
WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan diGedung B & G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan20111;Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 949/B/PK/PJK/2015Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARDIJANTO, S.IP.
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA;
Sompie, S.H, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia dan mengambildomisili hukum di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea danCukai Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Jalan AnmadYani ByPass Jakarta Timur 13230, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU156/BC/2013, Tanggal 10 Juni 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WILLMAR NABATI INDONESIA, beralamat di JI.
Wilmar Nabati Indonesia, Surat Uraian Banding PemohonPeninjauan Kembali Nomor: SR647/BC.8/2012 tanggal 10 Oktober 2012,merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam uraianuraian dibawah ini. Sehingga halhal yang telah diuraikan di dalamnya dianggaptelah termuat kembali di dalam Memori Peninjauan Kembali ini;Halaman 6 dari 39 halaman.
danevaluasi melalui mekanisme penetapan kembali sebagaimanadiatur dalam Pasal 12 Ayat (1) PP 55/2008 untuk menagih BeaKeluar yang seharusnya atau kurang dibayar oleh eksportir (incasu Termohon Peninjauan Kembali).Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah salah, keliru, dantidak cermat dalam menerapkan Peraturan Perundangundangandibidang Kepabeanan khususnya terkait Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor oleh PT.Wilmar Nabati
Wilmar Nabati Indonesia sebagaimanadiatur dalam UU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007, dan PMK214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam perkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan;4.
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;
WILMAR NABATI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
WILMAR NABATI INDONESIA, yang diwakili oleh ERIK JabatanDirektur, berkedudukan di JI. Putri Hijau No. 10 Gedung B&G TowerLantai 9 Kel. Kesawan, Medan Barat. Dalam hal ini memberikan kuasakepada : HARDUANTO, S.IP.,MM, beralamat di JI. Kebon Bawang XI No.52 RT. 002/001, Tanjung Priok, Jakarta, sesuai Surat Kuasa Khusus No.088/EXIM/WINA/IV/2012 tanggal 16 April 2012.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.
, sampai dengan terbit surat penetapan iniwalaupun sudah melampaui tanggal perkiraan ekspor;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor35962/PP/M.XVIV19/2011, tanggal 23 Desember 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP219/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atasBarang yang Dieskpor atas nama PT Wilmar Nabati
Sehingga yang harusdijadikan dasar hukum untukBahwa dalam persidangan Terbanding mengemukakan bahwatanggalpengiriman Surat Keputusan Nomor : KEP219/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 adalah tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuktikan dengan buktitanda kirim barang dari Tiki dengan perincian :Dari : Departemen Keuangan Republik Indonesia JalanJenderal Sudirman No. 546 Balikpapan 76114Kepada : PT Wilmar Nabati IndonesiaTiki Account : 020118030914Tanggal Pengiriman :Kamis 11 Agustus 2011 pukul 14:50:21Berdasarkan
Pengiriman.Oleh karena itu tanda bukti yang syah adalah tanda terima pengiman yaitu ;Tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung;Yaitu sebagaimana bukti yang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembalidalam Persidangan Bahvue Terbanding dalam persidangan menyampaikanSurat Pengantar Nomor : SP955/WBC. 14/2011;Bahva surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kabid Kepabeanan danCukai atas nama Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Bagian Timur ditujukankepada pimpinan PT Wilmar Nabati
WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Selasa, tanggal 12 Februari 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc. Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH.MH dan Dr. H. ImamSoebechi, SH.MH.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA;
WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di Gd. B & G Lt. 9, JalanPutri Hijau No. 10 Medan; dalam hal ini diwakili oleh Erik, jabatan WakilPresiden Direktur PT.Wilmar Nabati Indonesia, beralamat di Gedung Bdan G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan , selanjutnyaHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 853/B/PK/PJK/2014memberikan kuasa kepada Hardijanto, S.lp.,M.M., Kuasa Hukum yangberalamat di Jl.
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT WILMAR NABATI INDONESIA
., kKewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU97/BC/2013,tanggal 25 Maret 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di Gedung B& G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111,diwakili oleh Erik, jabatan Wakil Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa
Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Maret 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut41335/PP/M.XVII/19/2012, tanggal 12 November 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1959/WBC.05/2011, tanggal 23 November 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor atas nama PTWilmar Nabati
7 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT WILMAR NABATI INDONESIA;
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;
WILMAR NABATI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
WILMAR NABATI INDONESIA, yang diwakili oleh ERIK JabatanDirektur, berkedudukan di JI. Putri Hijau No. 10 Gedung B&G TowerLantai 9 Kel. Kesawan, Medan Barat. Dalam hal ini memberikan kuasakepada : HARDUANTO, S.IP.,MM, beralamat di JI. Kebon Bawang XI No.52 RT. 002/001, Tanjung Priok, Jakarta, sesuai Surat Kuasa Khusus No.086/EXIM/WINA/IV/2012 tanggal 16 April 2012.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.
, sampai dengan terbit surat penetapan iniwalaupun sudah melampaui tanggal perkiraan ekspor;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor35961/PP/M.XVIV19/2011, tanggal 23 Desember 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP220/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atasBarang yang Dieskpor atas nama PT Wilmar Nabati
Tahun 2002 PasalDemi Pasal, Pasal 1 Cukup Jelas, artinya bahwa uraian dalam pasal 1 tersebuttelah cukup jelas tidak perlu penafsiran lebih lanjut;Bahwa dalam persidangan Terbanding mengemukakan bahwatanggalpengiriman Surat Keputusan Nomor : KEP220/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 adalah tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuktikan dengan buktitanda kirim barang dari Tiki dengan perincian :Dari : Departemen Keuangan Republik Indonesia JalanJenderal Sudirman No. 546 Balikpapan 76114Kepada : PT Wilmar Nabati
Pengiriman.Oleh karena itu tanda bukti yang syah adalah tanda terima pengiman yaitu ;Tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung;Yaitu sebagaimana bukti yang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembalidalam Persidangan Bahvue Terbanding dalam persidangan menyampaikanSurat Pengantar Nomor : SP955/WBC. 14/2011;Bahva surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kabid Kepabeanan danCukai atas nama Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Bagian Timur ditujukankepada pimpinan PT Wilmar Nabati
WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;Halaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 723/C/PK/PJK/2012Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Selasa, tanggal 12 Februari 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc. Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH.MH dan Dr.
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULTIMAS NABATI ASAHAN
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MULTIMAS NABATI ASAHAN
23 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULTIMAS NABATI ASAHAN
127 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT WILMAR NABATI INDONESIA
39 — 10
MULTIMAN NABATI ASAHAN
MULTIMAS NABATI ASAHAN yang berkedudukan di B & G Tower Lt.7,8 &9 Jl. Putri Hijau No. 10 Kesawan, Medan Barat Cq PT.Multimas Nabati Asahan yang berkedudukan di JI.
Multimas Nabati Asahan (TergugatI) oleh PT. Kuala Cemerlang (TergugatKronologis Hubungan Kerja Penqgugat dengan Para Tergugat : Bahwa, Penggugat mulai bekerja sejak tahun 2011 di Departemen CPKOFractination PT. Multimas Nabati Asahan (Tergugat II) melalui PT. Kuala Cemerlang(Tergugat ); 220222 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene n nnn n enn nne nsa.
Multimas Nabati Asahan(Tergugat II) dengan alasan tidak diperbolehkan masuk oleh PT. KualaCemerlang (Tergugat !)
Multimas Nabati Asahan (Tergugat II) adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang industri pengelolahan minyak kelapa sawit, merupakanperusahaan pemberi pekerjaan kepada PT.
Multimas Nabati Asahan dapat menerima40 (empat puluh) pekerja/buruh (daftar nama terlampir) yang selama inibekerja dibawah naungan Perusahaan vendor PT.
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILMAR NABATI INDONESIA