Rudi Jaya berdasarkan Akte Notaris Nomor 64 tanggal28 Mei 2008 diperintahkan oleh Terdakwa untuk mencari Sitver tiangpancang pembangunan proyek, kemudian Saksi Muhammad Zain aliasMuhammad Zen bin Zainal Abidin menemukan tiang pancang tersebut milikSaksi Korban Syahrial bin (Alm) Ubat di gudang milik Saksi Hasbi Kanda,setelah disepakati harga untuk 17 (tujuh belas) batang tiang pancangsebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), kemudian SaksiMuhammad Zain alias Muhammad Zen bin Zainal Abidin

puluh juta rupiah) untuk pencairan pada tanggal24 Desember 2013;Bahwa pada saat Terdakwa memberikan cek tersebut untuk pembayaranSitver tiang pancang mengatakan kepada Saksi Korban Syahrial bin (Alm)Ubat, cek ini diambil pada tanggal 24 Desember 2013;Bahwa pada tanggal 24 Desember 2013 Saksi Korban Syahrial bin (Alm)Ubat menyuruh Saksi Elly Bahagia untuk mencairkan cek tersebut di BankAceh Cabang Blangpidie, kemudian Saksi Elly Bahagia mengatakan kepadaSaksi Korban Syahrial bin (Alm) Ubat bahwa

No. 25 K /Pid/2016setvile (tiang pancang) untuk pembangunan jembatan Krueng Teukuh yangdikerjakan PT. Rudy Jaya dan Terdakwa adalah direkturnya;Bahwa benar setelah mendapatkan setvile sebanyak 17 (tujuh belas)batang dengan harga Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah)Saksi Muhammad Zain (selaku pekerja lapangan PT.

Bahwa terbukti Terdakwa tidak membayar kepada saksi korban ataspembelian tiang pancang sebanyak 17 (tujuh belas) batang dan setelahmembayar dengan Cek, ternyata Cek tersebut tidak ada uangnya. Rekeningatas nama Terdakwa sudah termasuk Daftar Hitam Nasional (DHN) olehBank Indonesia;2. Bahwa sejak semula Terdakwa dengan sadar mengetahui bahwa Cek yangdiberikan kepada saksi korban tidak ada dananya;3.

No. 25 K /Pid/2016membayar atas 17 (tujuh belas) batang tiang pancang yang telah diambiloleh Terdakwa tersebut;4.

Rekapitulasi Hasil Pekerjaan Tiang Pancang Volume SelisihNo. Uraian Pekerjaan Sat. Analisa VolumeKontrakTerpasang Kurang(1) (2) (3) (4) (5) (6)PEKERJAAN PEMBANGUNAN7 TRESTLE (27 X6) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm; t = 12 mm Kg 73,920.00 42,157.00 31,763.002. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang Bh 16.00 16.00Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 804.67 460.80 343.87(1) (2) (3) (4) (5) (6) Pengangkutan Tiang Pancang ke4. Titik Pancang m' 560.00 270.00 290.005.

Penyambungan Tiang Pancang baja bh 16.00 14.00 2.00Pemotongan Tiang Pancang Bh 16.00 16.00 Pelat Baja Alas Beton Isi Tiang Kg 206.28 206.28 i PEKERJAAN PEMBANGUNAN" DERMAGA (54 X 8) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t = 12 mm Kg 247,104.00 158,088.00 89,016.002. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang Bh 48.00 48.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 2,689.90 1,782.00 907.90Pengangkutan Tiang Pancag ke Titik4. Pancang m' 1,872.00 1,200.00 672.005.

Rekapitulasi Hasil Pekerjaan Tiang Pancang Volume SelisihNo. Uraian Pekerjaan Sat. Analisa VolumeKontrakTerpasang Kurang(1) (2) (3) (4) (5) (6)PEKERJAAN PEMBANGUNANI TRESTLE (27 X 6) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t = 12 mm kg 73,920.00 42,157.00 31,763.002. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang bh 16.00 16.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 804.67 460.80 343.87(1) (2) (3) (4) (5) (6)Pengangkutan Tiang Pancang ke4. Titik Pancang m' 560.00 270.00 290.005.

Penyambungan Tiang Pancang baja bh 16.00 14.00 2.00Pemotongan Tiang Pancang bh 16.00 16.00 Pelat Baja Alas Beton Isi Tiang kg 206.28 206.28 V PEKERJAAN PEMBANGUNANDERMAGA (54 X 8) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t = 12 mm kg 247,104.00 158,088.00 89,016.00 2. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang bh 48.00 48.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 2,689.90 1,782.00 907.90Pengangkutan Tiang Pancag ke Titik4. Pancang m' 1,872.00 1,200.00 672.005.

Rekapitulasi Hasil Pekerjaan Tiang Pancang Volume SelisihNo. Uraian Pekerjaan Sat. Analisa VolumeKontrakTerpasang Kurang(1) (2) (3) (4) (5) (6)PEKERJAAN PEMBANGUNAN" TRESTLE (27 X6) m?1. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t= 12mm kg 73,920.00 42,157.00 31,763.00Pembuatan Sepatu Tiang2. Pancang bh 16.00 16.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 804.67 460.80 343.87(1) (2) (3) (4) (5) (6)Pengangkutan Tiang Pancang ke4. Titik Pancang m' 560.00 270.00 290.005.

Rusnaini binti Beddu) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1988, di Desa Pancang, kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 788/Pdt.P/2014/PA.Nnkanal) Crea ll atl) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sarifuddin bin Sahibu, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani, RT 04,Desa pancang, Kecamatan

Rusnaini binti Beddu, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani, RT 04,Desa pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 788/Pdt.P/2014

/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 19 September1988 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Desa Pancang,kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Beddu, kemudian mewakilkan kepadaImam Kampung yang bernama H.

suamiistri karena kedua saksi hadir pada saat pernikahan paraPemohon dan selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 19 September 1988 telah melangsungkan pernikahan menurut tatacara agama Islam di Desa Pancang

Rusnaini binti Beddu) yang dilaksanakan padatanggal 19 September 1988, di Desa Pancang, kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayar biayaperkara sejumlah Rop366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulkaidah 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H.

6 (enam) bulan Di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru Provinsi Riau;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramli bin Nawir) dengan Pemohon II (Halijah binti Makka) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1988, di Pancang, Sebatik;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Beddu Rahim RT02, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon ;Halijah binti Makka, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H.

Beddu Rahim RT02, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 831/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 10 Maret 1988telah menikah

menurut tata cara agama Islam di Pancang, Sebatik, dengan walinikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Makka, kemudianmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama H.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 140/917/PEM tanggal 5 Agustus2014 atas nama Amir yag dikeluarkan oelh Kepala Desa Pancang,Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli bin Nawir) denganPemohon II (Halijah binti Makka) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret1988, di Pancang, Sebatik;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 19 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Zulkaidah 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H.

Widya Putra Pertama melalui saksi Tri Wahyuni;

• 1 (satu) gulung kawat berduri;
• 13 (tiga belas) pancang kayu jenis kayu broty dan kayu bulat;
• 1 (satu) buah parang bergagang plastik warna hitam;
• 1 (satu) buah penokok (palu) bertangkai kayu;
• 1 (satu) buah cangkul bertangkai kayu ;

Dimusnahkan;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Tanjung Uncang Kec.Batu Aji Batam untukmemasang pancang pagar yang tebuat dari kayu broti dan kayu bulatdengan cara menggali tanah menggunakan cangkul dan setelah semuapancang berdiri lebin kurang sebanyak 13(tiga belas) pancang laluterdakwa memasang kawat berduri yang di pakukan ke pancangpancangkayu tersebut dengan panjang pagar lebih kurang 50(lima puluh) meterberbentuk huruf L.

Widya Putra Pertama, kemudian Terdakwa mengambil kunci alat berat tersebutdan pada tanggal 19 Februari 2019 Terdakwa melakukan pemagaran terhadaplahan kebun miliknya dengan menggunakan kawat berduri berbentuk huruf Ldengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) meter kemudian kawat tersebutTerdakwa pakukan ke kayu broti dan kayu bulat yang Terdakwa pancangkansebagai tiang pagar dan jumlah kayu pancang lebih kurang 15 (lima belas)pancang; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukan sendiri

Widya Putra Pertama kemudian Terdakwa mengambil kunci alat berat tersebutdan pada tanggal 19 Februari 2019 Terdakwa juga melakukan pemagaran terhadaplahan kebun tersebut dengan menggunakan kawat berduri berbentuk huruf L denganpanjang kurang lebih 50 (lima puluh) meter kemudian kawat tersebut Terdakwapakukan ke kayu broti dan kayu bulat yang Terdakwa pancangkan sebagai tiang pagardan jumlah kayu pancang lebih kurang 15 (lima belas) pancang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di persidangan

Widya Putra Pertama melalui saksi TriWahyuni; 1 (Satu) gulung kawat berduri; 13 (tiga belas) pancang kayu Jjenis kayu broty dan kayu bulat;1 (Satu) buah parang bergagang plastik warna hitam; 1 (Satu) buah penokok (palu) bertangkal kayu; 1 (Satu) buah cangkul bertangkai kayu ;Dimusnahkan;6.

Manessa) dengan Pemohon II (Nuryani binti Zainuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 November 2006, di Pancang, Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Manessa, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin,RT. 4, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon I;Nuryani binti Zainuddin, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin, RT. 4,Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon

dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 729/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 4 November2006 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Pancang, Nunukan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Zainuddin,kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Pannawisekaligus

suamiistri karena kedua saksi hadirpada saat pernikahan para Pemohon dan selama ini tidak ada yang keberatankalau mereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 4 November 2006 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Pancang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nursuruddin bin Dg.Manessa) dengan Pemohon Il (Nuryani binti Zainuddin) yangdilaksanakan pada tanggal 4 November 2006, di Pancang, Nunukan;3.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon ;Hj. Naya binti H. Mannu, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Berkebun,pendidikan , tempat kediaman di Jalan Sultan Hasanuddin, RT12, Desa Sei.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 732/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 10 Oktober 1978telah menikah menurut tata cara

Pancang, KecamatanSebatik Utara , dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama H. Mannu, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama H.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara , dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama H. Mannu, kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H. Beddu Rahim, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Zulkiadah 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H. KetuaMajelis, Mulyadi, Le., M.H.I. dan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dudin bin Mama Mile) dengan Pemohon II (Miranda binti Oktafianus), yang dilaksanakan pada Tahun 2000, di Desa Sei Pancang, Sebatik Utara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yang dilangsungkan di BalaiSidang Pengadilan Agama Nunukan di Sebatik telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:DUDIN bin MAMA MILE, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengawas Proyek,tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani RT 07, Desa Sei Pancang

,Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon I;SYAMSINAR binti RESKI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Ahmad Yani RT 07, Desa Sei Pancang, KecamatanSebatik Utara, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara inidan telah mendengar para Pemohon serta para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 20 Mei 2013, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Marakka, umur 59 tahun dan Rafik bin Kadas, umur 31 tahun, yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa saksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurutsyariat Islam di Desa Sei Pancang Sebatik Utara, waktu itu yang menikahkan adalah walihakim seorang imam bernama Supriyono, karena ayah Kandung Pemohon II dan saudaraKandung Pemohon II beragama Kristen, dan saksi nikah masingmasing bernama Dg.Patijang dan Dg.

dan padawaktu menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, serta tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan antara Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal pada Tahun 2000, telah menikahmenurut syariat Islam di Desa Sei Pancang

Malla, dengan mahar berupa Seperangkat alat sholatdibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syariat Islam di Desa Sei Pancang Sebatik Utara, padaTahun 2000, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) Huruf

Kemudian setelan Terdakwa SARIPUDDINGbertemu dengan Terdakwa SYAFIQ terlintas muncul niat para Terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, Kemudian para Terdakwa pergi danberputarputar di Desa Sungai Pancang untuk mencari sepeda motor yang akandiambil. Kemudian di saat yang hampir bersamaan ia Saksi YULIANAmenyimpan 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio GT berwarna hitam les birudengan plat motor KU 2712 NS miliknya di depan rumah Hj. SALMA yangberalamat di JL.

Anmad Yani, RT.004, Desa Sungai Pancang, Kec. SebatikUtara, Kab. Nunukan, Prov.

Yuliana binti Abuhamma, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan sepeda motor Yamaha MIO KU 2712 NS padahari Kamis tanggal 30 September 2021 sekitar pikul 19.00 Wita di JalanAhmad Yani, RT. 04, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan; Bahwa Saksi memarkirkan motor milik Saksi di halaman rumah Hj.Salma kemudian Saksi membantu Hj.

Agus Salim, RT.15, Desa Bukit Indah, Kecamatan Sebatik Timur;Bahwa Para Terdakwa di tangkap tidak melakukan perlawanan;Bahwa Para Terdakwa sengaja mencari motor yang hendak di ambildengan berkelilingkeliling di Desa Sungai Pancang tersebut danmendapati motor Saksi Yuliana binti Abuhamma yang berada di halamanrumah dan kunci kontaknya masih di motor tersebut;Bahwa tujuan Para terdakwa motor tersebut hendak di jual;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang ditunjukkan di dalampersidangan;5.

Rahmad bin Abdul Wahid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pihak polisi yang menangkap Para Terdakwa padahari Minggu tanggal 3 Oktober 2021 sekira pukul 22.00 Wita di JalanMukmin, RT. 6, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara untukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.B/2021/PN NnkTerdakwa sedangkan Terdakwa II di tangkap di JI. KH.

Syafriadi PglIsap Bin Muri (Alm), sedang memasang tiang pancang pagar dikebun milik merekaTerdakwa, kemudian datang saksi korban Andra Wawan Pgl Wawan Bin Damsir(Alm), dan mengatakan kepada mereka Terdakwa kenapa mereka Terdakwamemasang pancang pagar dikebun tersebut, karena menurut saksi korban kebuntersebut adalah milik dia secara turun menurun, dan keluar saksi korbanlah yangtelah memelihara kebun tersebut, sedangkan menurut Terdakwa I. Amdan Pgl MadanBin Muri (Alm) dan Terdakwa Il.

Bahwa kemudian Terdakwa Amdan Pgl Madan kembali memasang pancang ditanah milik keluarga saksi, sehingga saksi mencabuti pancangpancang tersebut.

Andra Wawan mencabut pancang yang sudahdipasang oleh Terdakwa Amdan Pgl Madan, sehingga terjadi saling dorongantara Terdakwa Amdan Pgl Madan dan saksi Korban Andra Wawan, sampaibeberapa kali pancang yang sudah dipancangkan oleh Terdakwa Amdan PglMadandicabut oleh saksi korban Andra Wawan, dan akibat saling dorong yangdilakukan oleh Terdakwa Amdan Pg! Madan dan saksi korban.

Amdan, dan pada saat itu saksi korbanAndra Wawan melakukan pencabutan terhadap pancang yang telah dipancanginoleh Terdakwa I. Amdan. Bahwa benar sampai 3 (tiga) pancang yang dicabut oleh saksi korban AndraWawan sehingga Terdakwa I. Amdan dengan saksi Korban Andra wawan terjadisaling dorong dimana pada saat itusaksi Andra Wawan melakukan pemukulanterhadap Terdakwa I. Amdan, sehingga Terdakwa .

Amdan Pgl Madan Bin Muri (Alm) bersamasama dengan Terdakwa II.Syafriadi Pgl Isap Bin Muri (Alm), sedang memasang tiang pancang pagar dikebunmilik Para Terdakwa, kemudian datang saksi korban Andra Wawan Pg!

Bahwa Terdkawa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara mencabuttiang pancang,dan pagar dirobohkannya kemudian untuk pokok karetdengan cara menebang nya menggunakan shinsaw. Bahwa yang menyebabkan Sdr. Zainur melakukan pengrusakan terhadappancang,pagar,dan pokok karet milik Sdr. Nuzaman tersebut dikarenakanSdr.Zainur merasa tanah tersebut adalah miliknya.

Bahwa untuk pancang tidak dapat dipergunakan karena dibuang olehpelaku,pagar tidak dapat dipergunakan karena kawatnya dicabut danpatah,kemudin untuk karet menjadi rusak total dan tidak bisa tumbuh lagi. Bahwa yang dialami sdr.Nuzaman akibat pengrusakan tersebut adalahmerasa dirugikanTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

Zainur memanggil Saksi adalah karena ianya memberitahu kepadaSaksi bahwa yang mencabut pancang dikebun milik sdr.Nuzarman adalahdia sdr.Zainur.Bahwa Sdr.

Zainur melakukan pengrusakan tersebut dengan caramencabut tiang pancang,dan pagar dirobohkannya kemudian untuk pokokkaret dengan cara menebang nya menggunakan shinsaw.Bahwa yang menyebabkan Sdr. Zainur melakukan pengrusakan terhadappancang,pagar,dan pokok karet milik Sdr.

Selanjutnya pada tahun 2001 diatas tanah tersebut SaksiNuzarman melakukan penanaman pohon Karet yang ditanam oleh Sdr, Ican danmembuat pancang penanaman kelapa Sawit dilakukan oleh Sdr.

En, mengetahui pancang tanah miliknyadicabut dan saluran air pembuangan dari rumahnya ditutup oleh terdakwa bersamasaksi Jawari Pgl Jawa lalu saksi Arni Pgl. Arni keluar dari rumahnya dan mendekatiterdakwa dan saksi Jawari Pgl. Jawa karena tidak terima pancang tanah miliknyadicabut dan saluran air pembuangan dari rumahnya ditutup oleh terdakwa bersamasaksi Jawari Pgl Jawa sehingga terjadi pertengakaran mulut antara saksi Arni Pgl.Arni dengan terdakwa, dengan posisi saksi Arni Pgl.

EN ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa melakukan penganiayaanterhadap dirinya yaitu dengan menggunakan 1 (satu) buah potongan batubata ;e Bahwa cara melempar muka saksi dengan menggunakan potongan batu batayang sudah patah, sebelumnya pada hari itu saksi melihat terdakwa bersamadengan keluarganya mencabut pancang batas tanah yang sudah dipasangoleh Ninik mamak dan menyumbat saluran air buangan dari rumah saksikemudian ditegur oleh saksi korban, kenapa pancang dicabut dan saluranditutup dan

Agam ;e Bahwa saat bertemu yang Terdakwa lakukan adalah dimana saat itu sedangmencabut pancang yang berada ditanah milik orang tuanya yang sebelumnyadipancangkan oleh saksi Arni Pgl. Arni ;e Bahwa yang dilakukan oleh saksi Arni Pgl. Arni ketika terdakwa sedangmencabut pancang dimana saksi korban sebelumnya yang berada didalamrumah kemudian keluar rumah dan sesampainya dihalaman rumah atau dibatastanah langsung marahmarah kepada terdakwa ;e Bahwa sebabnya saksi Arni Pgl.

Arni dan alat yang dipakai untuk melemparkan adalah satu buahpecahan batu bata yang berada dekat rumah terdakwa ;13e Bahwa cara melakukan pelemparan awalnya ketika terdakwa sedang mencabutpancang yang ada di tanah milik orang tuanya yang sebelumnya di sebelumnyadi pancang oleh saksi Arni Pgl. Arni dibatas sepadan tanah akan tetapidipancang masuk ke tanah milik orang tuanya, pada saat terdakwa sedangmencabut pancang tibatiba keluar dari rumahnya saksi Arni Pgl.

Agam ;e Bahwa cara melakukan pelemparan awalnya ketika terdakwa sedang mencabutpancang yang ada di tanah milik orang tuanya yang sebelumnya di sebelumnyadi pancang oleh saksi Arni Pgl. Arni dibatas sepadan tanah akan tetapidipancang masuk ke tanah milik orang tuanya, pada saat terdakwa sedangmencabut pancang tibatiba keluar dari rumahnya saksi Arni Pgl. Arni danberdiri dibatas pagar sambil marah marah hingga terjadi pertengkaran mulutantara terdakwa dengan saksi Arni Pgl.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Japar bin Hamatang) dengan Pemohon II (Niar binti Sukku) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1992, di Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Manisa,RT. 03, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon ;Niar binti Sukku, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan gang H.

Manisa,RT. 03, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 766/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 15 Maret 1992telah menikah

menurut tata cara agama Islam di Desa Pancang, KecamatanSebatik Utara, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Kakak kandungPemohon Il yang bernama Mantang kemudian mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama H.

tidak hadir, tetapi mengetahui kalau para Pemohon adalah suami istridan selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 15 Maret 1992 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Desa Pancang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Japar bin Hamatang)dengan Pemohon II (Niar binti Sukku) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 1992, di Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan;3.

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : untuk terdakwa : 1 (satu) tahun; Menetapkan, bahwa waktu selama para terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan bahwa Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa: - 2 (dua) buah tiang pancang

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah tiang pancang berbahan besi yang terdiri dari (satu) buah tiangutama diameter 20 Inc (50 cm) sepanjang 2,5 meter dan 1 (satu) buah tiangpenyangga diameter 14 Inc (36 cm) sepanjang 1,5 meterDikembalikan kepada CV.

Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil barang sesuatu berupa 2(dua) buah tiang pancang reklame berbahan besi yang terdiri dari (satu) buahtiang utama diameter 20 Inc (50 cm) sepanjang 2,5 meter dan 1 (satu) buah tiangpenyangga diameter 14 Inc (86 cm) sepanjang 1,5 meter yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik CV.

By Pass Ngunah Rai Kuta Badung dan melihat 2 (dua) buah tiangpancang dalam keadaan berdiri, sehingga timbul niat terdakwa untukmengambil tiang pancang tersebut dan muncul ide bahwa terdakwa harusmencari tempat pembelian barang rongsokan/besi tua untuk menawarkan tiangyang akan terdakwa curi tersebut. Selanjutnya terdakwa datang ke gudangbarang rongsokan milik saksi Wiyono yang beralamat di JI.

Kuta Kab.Badung, selanjutrya terdakwa menunjuk 2 (dua) buah tiang pancang reklameberbahan besi yang terdiri dari (satu) buah tiang utama diameter 20 Inc (50cm) sepanjang 2,5 meter dan (satu) buah tiang penyangga diameter 14 Inc(836 cm) sepanjang 1,5 meter, selanjutnya saksi Komari sedang memotongkedua tiang pancang dengan mempergunakan alat las, terdakwa malahmeninggalkan tempat tersebut dengan berpurapura ingin mencari kamarmandi.

Pada saat terdakwa menunggu uangpembayaran dari saksi Wiyono, terdakwa dihampiri oleh saksi Kadir Rahmandan saksi Ngurah Gede, SH yang ternyata telah mengawasi aktifitas terdakwadari awal saat terdakwa menyuruh saksi Salam dan saksi Komari memotongdan mengangkut kedua tiang pancang milik CV. Visual Mandiri tersebut.Setelah ditanyakan oleh saksi Kadir Rahman dan saksi Ngurah Gede, SH,terdakwapun mengakui telah menyuruh saksi Salam dan saksi Komari untukmengambil kedua tiang pancang milih CV.

Setelah mendengarpengakuan Heri kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri untuk menunjukkan tempat tinggal Dino yangberada di sungai pancang, dan sesampainya di rumah Herikemudian saksi bersama saudara Sufardi pun masuk danmendapati seorang lakilaki yang sedang tidur lalu Heri punmenunjuk orang tersebut yang bernama Dino.

Dikantor Koramil DesaSungai Pancang saksi kembali mengintrogasi Heri denganbertanya kepada Heri ini barang siapa lalu dijawab Heripunya saya pak lalu saksi bertanya kembali kamu dapatbarang ini darimana dan Heri menjawab dari Dino AliasDaud Pak.

terdakwa dan menemukan 1 buah kotakrokok merk Club Mild di depan terdakwa yang didalamnyaberisi narkotika jenis shabu, kemudian terdakwa di introgasidan dibawa ke Kantor Koramil Desa Pancang dan di Koramilterdakwa mengakui bahwa barang itu miliknya yang didapatdari saksi Dino.

DikantorKoramil Desa Sungai Pancang saksi Sigit Kurniawan dan saksiSufardi kembali mengintrogasi terdakwa dengan bertanyakepada terdakwa ini barang siapa lalu dijawab terdakwapunya saya pak lalu saksi Sigit Kurniawan bertanya kembalikamu dapat barang ini darimana dan terdakwa menjawabdari Dino Alias Daud Pak.

Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi SigitKurniawan dan saksi Sufardi kembali mengintrogasi terdakwadengan bertanya kepada saksi terdakwa ini barang siapa laludijawab terdakwa punya saya pak lalu saksi Sigit Kurniawanbertanya kembali kamu dapat barang ini darimana dan terdakwamenjawab dari Dino Alias Daud Pak.

TAS Sawit,atas perbuatan terdakwa tersebut pihak perusahaan memerintahkan saksi korbanYasin Hutagalung yang bertugas sebagai sebagai keamanan di PT Tas tersebut untukmencabut semua pancang yang dibuat oleh terdakwa, atas tindakan saksi korbanYasin Hutagalung, terdakwa merasa keberatan dan pada hari Sabtu tanggal 16 Maret2013 sekira pukul 13.30 Wib terdakwa bersama dengan temantemannya mendatangiPT.

kemudian para karyawan tersebutmenjawab Yasin Hutagalung, lalu terdakwa menyuruh para karyawan tersebutmemanggil saksi korban, setelah saksi korban menjumpai terdakwa selanjutnyaterdakwa kembali bertanya kepada saksi korban siapa yang mencabut pancang itu?kemudian saksi korban menjawab saya, dan yang menyuruh saya mencabutpancang itu adalah pihak Perusahaan karena areal tersebut adalah areal perkebunanPT.

TAS yang bernama Yasin Hutagalungmencabut semua pancang yang dibuat oleh Terdakwa;Bahwa karena keberatan, pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul13.30 Wib, Terdakwa bersama dengan temantemannya mendatangi PT.

TAS mencabut semua pancang yang dibuatoleh Terdakwa;Bahwa karena keberatan dengan pencabutan pancang tersebut, pada hariSabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 13.30 Wib, Terdakwa bersamadengan temantemannya mendatangi PT.

TAS yang terletak di Desa Unte Mungkur IKecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah untuk mengajukan keberatan ataspencabutan pancang atau patok tanahnya oleh karyawan PT. TAS. Selanjutnyaterjadi keributan antara Terdakwa dengan karyawan PT. TAS. Saat pertengkaranmulut terjadi Yasin Hutagalung mengarahkan senapan angin kepada Terdakwa yangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan.

sehingga disarankan menggunakan pondasitiang pancang dengan titik aman kedalaman pada 13,2018,00 meter ataudisesuaikan dengan berat struktur bangunan ;e Bahwa berdasarkan hasil sondir yang dilakukan oleh M.

tiang pancang dan miringnya + 60 cm dari lantai titian jalan sudahdiketahui sebelum pekerjaan dinyatakan 100 % (diperkirakan bobot kemajuan fisik37(85%).

pancang dan miringnya + 60 cm dari lantai titian jalan sudahdiketahui sebelum pekerjaan dinyatakan 100 % (diperkirakan bobot kemajuan fisik(85%).

Pekerjaan Konstruksi Bawah/Tiang Pancang Rp.351.4356.722,75 ;3.

Pekerjaan Kontruksi Bawah/Tiang Pancang Rp. 333.713.562,75 ;.

berjalankaki melalui bulak sawah ke Dsn.Niten Nogotirto,kKecamatan Gamping,KabupatenSleman, lalu para terdakwa menuju ke 2 (dua) rumah kosong yang sedang dibangunmilik saksi korban Yulianto dan saksi korban Bambang Trianto,ST,melalui bulak sawahyang berada dibelakang ke 2 (dua) rumah kosong tersebut kemudian para terdakwamasuk kedalam rumah kosong milik saksi korban Bambang Trianto,ST denganmemanjat pagar belakang yang belum sempurna pembuatannya,setelah berada didalamrumah para terdakwa memanjat pancang

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menujukerumah kosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiridibagian belakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai 1 rumah tersebutdan mengambil (satu) buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Setelahpara terdakwa berhasil mengambil tangga kecil tersebut, kemudian melalui jalan yangsama para terdakwa kembali lagi kelantai dag rumah kosong milik saksi korbanBambang Trianto,,ST, lalu para terdakwa membawa

Bahwa tangga tersebut sebelum hilang berada dilantai dua (lantai dag) rumahyang sedang dibangun.e Bahwa rumah kosong tersebut belum saksi tempati atau saksi tinggali.e Bahwa para terdakwa mengambil sebuah tangga milik saksi tanpa seijin dansepengetahuan saksi.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.500.000,.e Bahwa pada saat itu para tukang yang mengerjakan rumah sudah libur.e Bahwa menurut perkiraan saksi,para terdakwa mengambil besi beton tersebutdengan cara pancang

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menuju kerumahkosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiri dibagianbelakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai rumah tersebut dantanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Yulianto, para tedakwa mengambil (satu)buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Setelah para terdakwa berhasilmengambil tangga kecil tersebut, kemudian melalui jalan yang sama para terdakwakembali lagi kelantai dag rumah kosong

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menujukerumah kosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiri21dibagian belakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai 1 rumah tersebutdan mengambil (satu) buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Dengan demikian unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu

saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT kenapa kau yang bikinrusuh dikampung ini lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATmenjawab aku ngambil gayi lalu terdakwa menanyakan siapa yangmenggajimu lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menjawabtidak ada kemudian terdakwa mengatakan berarti kau yangmenggarap* dan langsung secara spontan terdakwa memukul saksiPEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menggunakan kayu pancangsebanyak 2 (dua) kali.Bahwa saksi melihat terdakwa memukul saksi PEBRI ALEX CANDROPARAPAT menggunakan kayu pancang

sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian lengan kiri 1 (Satu) kali dan di bagian punggung kiri 1 (Satu) kali.Bahwa kayu pancang yang digunakan terdakwa memukul saksi PEBRIALEX CANDRO PARAPAT diambil dari lokasi kejadian dan ukurannyasepanjang lebih kurang 2 (dua) meter dengan diameter sebesarpergelangan tangan orang dewasa.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATtidak ada melakukan perlawanan kepada terdakwa karena pada Saat itusaksi langsung melerainya.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor

saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT kenapa kau yang bikinrusuh dikampung ini lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATmenjawab aku ngambil gayi" lalu terdakwa menanyakan siapa yangmenggajimu lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menjawabtidak ada kemudian terdakwa mengatakan berarti kau yangmenggarap dan langsung secara spontan terdakwa memukul saksiPEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menggunakan kayu pancangsebanyak 2 (dua) kali.Bahwa saksi melihat terdakwa memukul saksi PEBRI ALEX CANDROPARAPAT menggunakan kayu pancang

sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian lengan kiri 1 (Satu) kali dan di bagian punggung kiri 1 (Satu) kali.Bahwa kayu pancang yang digunakan terdakwa memukul saksi PEBRIALEX CANDRO PARAPAT diambil dari lokasi kejadian dan ukurannyaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Plwsepanjang lebih kurang 2 (dua) meter dengan diameter sebesarpergelangan tangan orang dewasa.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATtidak ada melakukan perlawanan kepada terdakwa karena pada saat itusaksi

Bahwa benar kayu pancang yang terdakwa gunakan untuk melakukanpemukulan kepada saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT, terdakwaambil dari ancak atau tapak tersebut lalu setelah melakukan pemukulan,kayu tersebut terdakwa buang di tempat itu juga. Bahwa benar terdakwa dan pihak keluarga terdakwa sudah adamelakukan upaya perdamaian tetapi gagal atau tidak tercapalkesepakatan damai dengan saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT.