• Langsa Lama Kota Langsa; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut yaitu dari pemberitanuan kepaladesa pondok kemuning kepada Saksi bahwa ada pihak kepolisian daripolda aceh yang datang ke lokasi kerjaan galian tanah urug di lokasikami kerja dan setelah itu Saksi langsung datang ke kantor DesaPondok Kemuning Kec.

  Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana tanah timbun (tanah urug)tersebut dibawa oleh sopir truck; Bahwa dalam menjalankan kegiatan usaha pertambangan tersebut SdrBACHTIAR tidak memiliki IzIn Usaha Pertambangan (IUP); Bahwa yang menyediakan bahan bakar untuk kegiatan galian dilokasitersebut adalah Sdr M. YUSUF; Bahwa Saksi tidak tahu darimana Sdr M.

  Langsa Lama Kota Langsa adalah 1 (satu) UnitExcavator Merk Kobelco Warna Hijau Toska dimana Excavator tersebutsedang melakukan penambangan galian golongan C jenis tanah timbun(tanah urug);Bahwa Saksi melakukan pengamanan terhadap 1 (satu) Unit ExcavatorMerk Kobelco Warna Hijau Toska dikarenakan pada saat melakukanpenambangan galian C jenis tanah timbun (tanah urug) tersebut tidakdilengkapi dengan dokumen yang sah terkait izin yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang;Bahwa pada saat Saksi sedang

  SODIRAN melakukan penambangan galian C jenis tanahtimbun (tanah urug) di Desa Pondok Kemuning Kec. Langsa Lama KotaLangsa tersebut sudah berjalan kurang lebin 40 (empat puluh) harisampai dengan tim mendatangi TKP; Bahwa Sdr. SODIRAN adalah selaku yang melakukan kegiatanpenambangan galian C jenis tanah timbun (tanah urug) di DesaPondok Kemuning Kec.

  Aceh khususnya Desa Pondok Kemuning Kota Langsa,sudah ada yang memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) untuk kegiatanpertambangan komoditas Batuan jenis Tanah Urug untuk peroranganyaitu sebanyak 2 (dua) Izin Usaha Pertambangan (IUP);Bahwa sesuai dengan keahlian Ahli bahwa seluruh kegiatan pertambanganyang dalam hal ini adalah kegiatan usaha penambangan komoditas batuanjenis tanah urug wajib memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP)sebagaimana yang tercantum dalam pasal 36, 37 dan 38 UndangUndang Nomor

• ) per rate;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Sgm Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa melakukan aktifitaspenambangan tanah urug di lokasi tersebut karena Saksi baru 2 (dua) hari bekerjasebagai operator excavator; Bahwa kegiatan aktifitas penambangan yang Terdakwa dan Saksi AbdulHafid Dg Rate lakukan di lokasi tersebut dengan cara tanah dikeruk denganmenggunakan excavator yang Saksi gunakan lalu hasil tanah urug tersebutdinaikkan ke atas mobil truk orang yang datang untuk

  petugas Kepolisian pada hari Rabutanggal 6 Juni 2018 sekitar Pukul 15.00 Wita di lokasi tambang tesebut; Bahwa pada saat Terdakwa diamankan Saksi sementara berada di lokasitambang untuk membeli tanah urug; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa melakukan aktifitaspenambangan tanah urug di lokasi tersebut karena Saksi baru pertama kalimembeli tanah tanah di lokasi tersebut; Bahwa 1(satu) mobil truk berisi tanah urug dijual dengan harga Rp140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi

  membeli tanah urug tersebut dari Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Sgm3.

  tersebut;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Sgm Bahwa dari pengakuan Terdakwa 1 (Satu) mobil truk berisi tanah urug dijualseharga Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi ;5.

  dinaikkan ke atas mobil truk orang yangdatang untuk membeli; Bahwa yang menyewa excavator adalah Terdakwa sendiri; Bahwa excavator tersebut Terdakwa sewa dengan harga Rp35.000,00 (tigapuluh lima ribu rupiah) per rate; Bahwa Saksi Abdul Hafid Dg Rate dan Terdakwa sepakat bahwa dari hasilpenjualan tanah urug yang Terdakwa kelola Saksi Abd.

• warna hijau dengan nomor polisi DD 8903 EF atas nama pemilik PT Batara Abadi Perkasa

• 1 (satu) unit Mobil Excavators merk Komatsu PC 200/8 warna kuning beserta kunci kontak

Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi AMAR BIN SULLE;

• 1 (satu) rangkap Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor : 86/I.03/PTSP/2018, tentang persetujuan peningkatan izin usaha pertambangan eksplorasi menjadi izin usaha pertambangan operasi produksi tanah urug

  Bahwa lokasi pertambangan berupa penggalian atau pengerukan tanahtras yang dilakukan oleh terdakwa berada di luar wilayah Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi (OP) miliknya tetapi berada dilahan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Tanah Urug PT.Wahana Indo Nusantara berdasarkan Keputusan Gubernur SulawesiSelatan Nomor : 94/1.03/PTSP/2018 tentang Persetujuan PeningkatanIzin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Tanah Urug yang diterbitkan

  Barru;Bahwa Bukan terdakwa yang punya Putra Sahabat dan hanya kerjasama danada jjinnya untuk tanah urug;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa melakukan penambangan;Bahwa jin yang dimiliki oleh terdakwa adalah jjin untuk tanah uruk untukgolongan C;Bahwa Surat Dukungan untuk suplay tanah trass ke Pabrik Semen Tonasa,Kab.

  Semen Tonasa;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli, Pemegang izin usahapertambangan operasi produksi (IUPOP) tidak dapatmelakukan kegiatan penambangan diluar dari wilayah IzinUsaha Pertambangan yang telah ditetapkan oleh pemerintahdan Pemegang izin usaha pertambangan operasi produksi (IUPOP) tidak dapat melakukan penambangan diluar jeniskomoditas yang tercantum didalam izin, contoh dalam izindisebutkan tanah Urug maka hanya tanah urug saja yangdapat ditambang dan dijual selain tanah Urug tidak dapatditambang

  Wahana Indo Nusantara dan jugakomuditas jenis batuan tertuang jenis batuan tanah tras/tanah urug, padahaldidalam IUP OP milik terdakwa hanyalah komuditas jenis batuan tanah urug,bahwa atas dasar copyan surat IUP OP yang diterima saksi AMAR tersebutkemudian terdakwa dengan saksi AMAR melakukan perjanjian kerjasamaberupa surat Perjanjian Jual Beli Tras no. 007/SPJBT/PSPS/V1/2018 tanggal23 Juni 2018 dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa sebagai penyedialokasi dan izin usaha pertambangan operasi

  maka hanya tanah urug sajayang dapat ditambang dan dijual selain tanah Urug tidak dapatditambang dan dijual: Bahwa kegiatan pertambangan yang dilakukan terdakwa tersebutdikategorikan sebagai kegiatan pertambangan tanpa izin karenamelakukan pertambangan Trass tanpa dilengkapi izin usahapertambangan operasi produksi (IUPOP) sedangkan terdakwa H.

• Laser Bumi atau orang yang memiliki usaha tambangdengan material berupa tanah urug dan pasir atau terdakwa adalahpemilik lahan.eBahwa sebelum kegiatan usaha pertambangan tersebut dilakukanterdakwa telah menyiapkan = alat untuk mendukung kegiatanpertambangan tersebut yakni berupa 1 (satu) unit escavator/backhoeHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Gpr.merk Cobelco SK 200 warna hijau dan dalam pelaksanaan kegiatannyauntuk operator 1 (satu) unit escavator/backhoe bertindak sebagaioperator

  PRADANABin KASTAMAN bertindak sebagai cheker atau orang yang menuliskarcis/nota yang berisi jumlah muatan/pembelian pada hari, tanggal,bulan dan tahun pembelian dengan gaji sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perharinya.e Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan oleh terdakwa dimulai sejakpukul 07.00 WIB sampai dengan pukul 17.00 WIB, dan akan dilanjutkansampai pagi hari dengan tujuan untuk meratakan galian tanah tersebutakan tetapi jika ada warga masyarakat/konsumen yang membeli materialtanah urug

  Bahwa dalam melakukan penambangan berupa tanah urug dan pasir,dilakukan dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) unit escavator/bachkhoe dengan operator saksi KUSNUDIN Bin SAIIN yang awalnyamengupas tanah yang berada dipermukaan pada kedalaman tertentudan selanjutnya menggali material berupa tanah urug atau pasir daridalam tanah dan selanjutnya dikumpulkan dan setelah terkumpulselanjutnya apabila ada konsumen yang membeli maka material berupatanah urug atau pasir akan dinaikkan ke atas truck denganmenggunakan

  alat berupa 1 (satu) unit escavator/bachkhoe.e Bahwa setelah truck yang berisi muatan tanah urug atau pasir terisi penuhmaka konsumen tersebut akan keluar dari lokasi pertambangan tersebutyang sebelumnya konsumen tersebut harus membayar dan menerima 1(satu) lembar karcis/nota yang dikeluarkan atau diberikan oleh chekeryang menjaga didepan lokasi masuk usaha pertambangan.e Bahwa terdakwa menjual untuk 1 (satu) rit/1 (satu) muatan penuh truckyang berisi material tambang berupa tanah urug atau pasir

  dijual sehargaRp. 110.000, (Sseratus sepuluh ribu rupiah) dan dalam 1 (satu) hariusaha pertambangan tersebut bisa menghasilkan sekitar kurang lebih 20(dua puluh) rit untuk penjualan material berupa tanah urug atau pasir.e Bahwa uang hasil penjualan material tambang berupa tanah urug ataupasir dan sisa nota penjualan oleh saksi TIYO PRADANA BinKASTAMAN akan diserahkan kepada terdakwa sekitar pukul 17.00 WIBuntuk setiap harinya.e Bahwa kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh terdakwadengan

• DPA Pelabuhan TPI dumai adalah terdakwa melalui saksi.Bahwa saksi disuruh menjual tanah urug oleh terdakwa yang diambil dari JIn.Sri pulau Kel Bukit Batrem Kec Dumai Timur, menyangkut masalah perizinansaksi tidak mengetahui saksi hanya menjadi penghubung untuk menjual tanahurug saja. Dan tanah urug itu dijual ke PT.

  DPAPelabuhan TPI Dumai asal usulnya tanah urug itu saksi tidak mengetahui dantanah urug itu saksi beli dari saksi SAIFUL sampai di tempat Pelabuhan TPIDumai dan harganya Per ton Rp. 23.000. sedangkan saksi jual lagi ke PT. DPAPelabuhan Dumai seharga Per tonnya Rp. 35.000,Bahwa saksi telah membeli tanah urug dari saksi SAIFUL sebanyak 40 trontondengan kapasitas 1 tronton sebanyak 30 Ton.

  Dan dari perjanjian bahwa permintaan tanah urug sebanyak5000. ton pada saat itu belum di penuhi sehingga belum ada pembayaran.Bahwa sebab sebabnya saksi membeli tanah urug dari saksi SAIFUL yangjumlahnya sesuai permintaan 5000 ton, tetapi dari permintaan itu pelumterpenuhi dan proses pekerjaannya di tempat mengambilan tanah urug ditangkappetugas kepolisian Polsek Dumai Timur, sehingga target sebanyak 5000 tonbelum terpenuhi.

  Bahwa pada saat terdakwa ingin melakukan pertambangan tanah urug saksi NUKMANada ditempat terdakwa melakukan penambangan tanah urug, yang mana pada saat itu saksiNUKMAN berperan menunjukkan kepada terdakwa batas batas areal tanah yang bisaterdakwa lakukan penambangan tanah urug milik saksi MANSYUR.

  Bahwa pada saat terdakwa melakukan penambangan tanah urug atau tanah timbun miliksaksi MANSYUR yang telah terdakwa beli, saksi JURMIN pada saat itu berperan sebagaitukang Teli ( Mencatat berapa banyak mobil yang mengangkut tanah urug milik orangTuanya yang terdakwa bell ).

• ;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) unit Bego merk HYUNDAI warna kuning Type R-210 beserta kunci, dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa SADIKIN Bin SUTEJO ;
  • 1 (satu) buah tas hitam yang berisi catatan penjualan tanah urug

    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Bego merk HYUNDAI warna kuning TYPE R210beserta kunci agar rampas untuk Negara ; 1 (Satu) buah tas hitam yang berisi catatan penjualan tanah urug sertacatatan penjualan agar dirampas untuk dimusnahkan ;4.

    (Seratuslima puluh ribu rupiah) dan sdr MANGIL sebagai tukang catat hasil tambangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per harinya, ekskavator yangdigunakan merk Hyundai type Rolex 2107 milik PT Agung Glori alamat CepuBlora yang disewa terdakwa sebesar Rp. 180.000 (seratus delapan puluhribu rupiah) setiap jam kerja dan untuk setiap truk, tanah urug, pasir dan sirtudijual dengan harga Rp. 100.000 untuk tanah urug, Rp. 400.000 untuk pasir,Rp. 200.000 untuk sirtu, hasil yang telah diperoleh tanah

    urug sebanyak 5(lima) rit truk, sirtu 2 (dua) rit truck, pasir 4 (empat) rit truck, dan terdakwamemberi bagi hasil kepada sdr GUS UMAM setiap rit truck tanah urug Rp.20.000.

    itu saksi hendak membeli tanah urug di lokasipertambangan dari terdakwa dengan mengendarai truck ; Bahwa hasil tambang yang dihasilkan berupa tanah urug, pasirdan sertu ; Bahwa alat yang digunakan untuk mengeruk tanah bukittersebut adalah alat berupa ekskavator/ bego merk Hyundai warnakuning ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa memiliki ijinusaha pertambangan ; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

    ,kemudian truk tersebut meninggalkan lokasi pertambangan menuju tempattujuan ;Menimbang, bahwa hasil usaha penambangan yang dilakukan olehterdakwa berupa tanah urug, pasir dan sirtu kemudian terdakwa menjualnyakepada masyarakat dengan harga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuktanah urug, Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) untuk pasir,Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk sirtu ;Menimbang, bahwa terdakwa memberi bagi hasil kepada GUS UMAMsetiap rit truck tanah urug sebesar Rp.40.000,00

• Menurut keterangan Narto sawah tersebut dikeruk untuk dibuat bendungan dan hasilkerukan tanah urug dan pasir dijual kepada masyarakat umum. proses penambangan adalah ada pembeli membawa truck kosong yang datang membelitanah urug/pasir kemudian sawah dikeruk menggunakan eskavator yang dioperatoriBambang dan dikerneti Santo.

  ) lalu disewa oleh KACUNG (Nganjuk) digunakan untuk mengeruk /menambang tanah urug dan pasir di sawah milik Narto.Yang menyuruh saksi bekerja di penambangan adalah KACUNG.

  Upah harian saksi Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan setiap hari melapor kepada KACUNG untukmemberitahu berapa lama eskavator bekerja dan berapa pendapatan dari menjual tanahurug/pasir.Selain saksi Kacung juga menugaskan Jimmi sebagai pengawas eskavator danmelaporkan jumlah tanah urug yang terjual.Bahwa setiap hari berhasil dijual tanah urug + 40 rit dan pasir + 10 rit.Bahwa setiap hari saksi dan JOKO totalan dan saksi mengambil bagian pendapatan hasilpenjualan tanah urug dan pasir dengan rincian

  Bahwa antara terdakwa dan saksi Kacung adakerjasama dimana terdakwa menyediakan lahan sedangkan saksi Kacung menyediakanalat berupa eskavator yang pembayarannya untuk setiap Rit Pasir sebesar Rp 100.000,00dan untuk Tanah Urug Rp 75.000,00.Terdakwa menjual rit truck Tanah Urug Rp 125.000,00 dan untuk 1 rit truck pasir Rp400.000.

  kepada masyarakat yang membutuhkanseharga Rp. 125.000/rit untuk tanah urug sedangkan untuk pasir seharg Rp. 400.000/rit;e Bahwa benar dalam sehari penambangan tanah milik Terdakwa bisa menghasilkan tanahurug + 40 rit dan pasir + 10 rit;e Bahwa benar Terdakwa memperoleh keuntungan dari penjualan tanah tersebut sebesarRp. 50.000,/rit untuk tanah urug sedangkan untuk pasir sebesar Rp. 300.000,/rit;e Bahwa benar tanah urug dan pasir berdasarkan ketentuan dalam pasal 34 ayat 2 UU RINo. 4 Tahun 2009 termasuk

• Bahwa Terdakwa IMAM MUSLIH telah melakukan usahapenambangan berupa tanah urug di Dusun Krajan, Desa Dasnri,Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tersebut selama 1 (Satu)bulan dengan cara mengeruk/menggali lahan menggunakan alat beratberupa eksavator kemudian hasil galian berupa tanah urug tersebutdimasukan kedalam bak dumptruck untuk selanjutnya dikirim kepadapembelinya.

  Bahwa Terdakwa IMAM MUSLIH menjual hasil galian berupatanah urug tersebut seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per ritkepada masyarakat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan berupa tanah urug diDusun Krajan, Desa Dasri, Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangitersebut selama 1 (Satu) bulan dengan cara mengeruk atau menggali lahanmenggunakan alat berat berupa eksavator kemudian hasil galian berupatanah urug tersebut dimasukan kedalam bak dumptruck untuk selanjutnyadikirim kepada pembelinya.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Byw Bahwa Terdakwa menjual hasil galian berupa tanah urug tersebutseharga Rp. 100.000,

  Bahwa Terdakwa IMAM MUSLIH telah melakukan usaha penambanganberupa tanah urug di Dusun Krajan, Desa Dasri, Kecamatan TegalsariKabupaten Banyuwangi tersebut selama 1 (Satu) bulan dengan caramengeruk/menggali lahan menggunakan alat berat berupa eksavatorkemudian hasil galian berupa tanah urug tersebut dimasukan kedalam bakdumptruck untuk selanjutnya dikirim kepada pembelinya.

  Dusun Krajan, Desa Dasri, KecamatanTegalsari Kabupaten Banyuwangi tersebut selama 1 (Satu) bulan dengan caramengeruk/menggali lahan menggunakan alat berat berupa eksavator kemudianhasil galian berupa tanah urug tersebut dimasukan kedalam bak dumptruckuntuk selanjutnya dikirim kepada pembelinya.

• Saksi NAIM, dibawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi adalah buruh angkut tanah urug yang bekerja ditambangmilik Terdakwa;e Bahwa saksi pernah melakukan pengangkutan tanah urug di lokasipenambangan yang dikelola oleh Terdakwa dengan menggunakan truk;e Bahwa dalam melakukan pengangkutan tanah urug tersebut, saksimendapatkan upah Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) per hari;e Bahwa tanah urug yang diangkut oleh saksi tersebut dipergunakan untukngebrug* rumah;e Bahwa yang membayar saksi ketika melakukan

  , Kecamatan Sumbersuko, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi mengangkut tanah urug karena disuruh oleh perusahaanmilik H.

  SING ;Bahwa ketika mengangkut tanah urug, saksi mendapatkan upahsebanyak Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa ketika sedang memuat tanah urug kedalam truk, saksi jugamelihat ditempat tersebut ada truk lain yang melakukan pengangkutantanah urug dan pasir yaitu sekitar 6 (enam) truk ;Bahwa saksi mengangkut tanah urug dari tempat yang dikelola olehTerdakwa sebanyak 1 (satu) kali ;Halaman 19 dari 36, Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2015/PN.

  berada di DesaSumbersuko, Kecamatan Sumbersuko, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi mengangkut tanah urug karena membeli dari Terdakwa ;e Bahwa saksi membeli tanah urug dari Terdakwa dengan harga Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap 1 (satu) truknya ;e Bahwa ketika sedang memuat tanah urug kedalam truk, saksi jugamelinat ditempat tersebut ada truk lain yang antri melakukanpengangkutan tanah urug yaitu sekitar 20 (dua puluh) truk, akan tetapisaksi tidak mengenal mereka ;e Bahwa saksi mengangkut

  tanah urug dari tempat yang dikelola olehTerdakwa sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa tanah urug yang diangkut oleh saksi tersebut kKemudian dibawa keSdr.

• jam20.55 wita atau setidaktidaknya di bulan Juli dalam tahun 2015, bertempat di Banjar DinasBrongbong, Desa Celukan Bawang, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja, dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatan tersebutdiatas timbul bahaya umum bagi barang , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula adanya hubungan bisnis jual beli tanah urug

  antara terdakwa dan saksiKADEK MULYAWAN , dimana dari pembayaran tanah urug tersebut saksi KADEKMULAYAWAN masih belum melunasi sisa pembayaran Rp.1.175.000, (satu juta seratustujuh puluh lima ribu rupiah) pada terdakwa , atas kekurangan pembayaran tersebut terdakwatelah meminta berkalikali pada saksi KADEK MULYAWAN namun saksi KADEKMULYAWAN mengatakan belum mempunyai uang dan beranji akan memberikannyaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor :172/Pid.B/2015/PN.Sgrsebelum hari raya kuningan, akan tetapi sampai

  antara terdakwa dan saksi KADEK MULYAWAN , dimana daripembayaran tanah urug tersebut saksi KADEK MULAYAWAN masih belum melunasi sisapembayaran Rp.1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) pada terdakwa ,Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor :172/Pid.B/2015/PN.Sgratas kekurangan pembayaran tersebut terdakwa telah meminta berkalikali pada saksiKADEK MULYAWAN namun saksi KADEK MULYAWAN mengatakan belum mempunyaiuang dan beranji akan memberikannya sebelum hari raya kuningan, akan tetapi

  kepada terdakwa;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Kadek Mulyawan ada hubungan bisnis tanah urugdimana Kadek Mulyawan membeli tanah urug di lokasi tanah milik terdakwa dengan hargaRp. 15.000/truk yang pembayarannya melalui saksi;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor :172/Pid.B/2015/PN.Sgre Bahwa saksi korban masih mempunyai tunggakan pembayaran sebesar Rp. 1.175.000, (satujuta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa terus meminta kekurangan pembayaran kepada saksi dan

  saja;Bahwa sebelumnya terdakwa menjual tanah urug kepada saksi korban sebesar Rp. 15.000,/truk;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor :172/Pid.B/2015/PN.Sgre Bahwa uang pembayaran tanah urug terdakwa yang belum dilunasi oleh saksi korban KadekMulyawan adalah sebesar Rp. 1.175.000,;e Bahwa terdakwa sudah berkalikali meminta kekurangan pembayaran tersebut pada saksikorban Kadek Mulyawan namun hanya dijanjijanjikannya saja, dimana saksi korban KadekMulyawan berjanji akan melunasinya sebelum hari raya Kuningan

• Adapun barang bukti yangdiamankan dari lokasi kegiatan pertambangan yaitu :e 1 (satu) unit excavator merek Hitachi tyoe EX 200 warna orange.e 1 (satu) block FakturBonKontan Penjualan tanah urug tanggal 14 02 2020.e 2 (dua) blok FakturBonKontan Penjualan tanah urug tanggal 16 02 2020.Halaman 2 dari 7 Putusan No.: 304/Pid.Sus/2020/PN.

  Srh.1 (Satu) blok FakturBonKontan Penjualan tanah urug tanggal 17 02 2020.e 1(satu) buah pulpen warna merah merek STANDARD AE7e 1 (satu) unit mobil dump truck merek Mitsubitshi Canter warnaKuning No. Pol.

  Serdang Bedagai Prov.Sumatera Utara sudah berjalan selama 3 (tiga) hari yaitu mulai tanggal 14Februari 2020 sampai dengan tanggal 17 Februari 2020, jadi total hasiltambang yang sudah diambil dari lokasi tersebut yaitu sebanyak 64 dumptruck dengan rincian 41 (empat puluh satu) dump truck, pada hari Minggumenghasilkan tanah timbun / tanah urug sebanyak 12 (dua belas) dumptruck dan hari Senin menghasilkan tanah timbun / tanah urug sebanyak 11(sebelas) dump truck.e Untuk kegiatan pertambangan tanah timbun

  / tanah urug yang Terdakwakerjakan di Dusun Batu Lima Puluh Desa Bingkat Kecamatan PegajahanKabupaten Serdang Bedagai Prov.

  Srh.sistim bayaran tanah timbun / tanah urug yang Terdakwa jual tersebut,setiap sore setelah tanah timbun / tanah urug Terdakwa antar, langsungditagih pembayarannya, Adapun yang mengambil uang penjualan tanahtimbun / tanah urug yang Terdakwa jual tersebut adalah Terdakwa sendiri.e Bahwa menurut keterangan Ahli dari Dinas Pertambangan Prov.

• Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT PLKtanah urug di lokasi dan dijual kepada pihak ketiga dengan mendapatkankeuntungan tentunya yang mana terlepas siapa saja yang ikut berperanuntuk mengambil hasil dari tanah urug di lokasi tanah aquo adalah hak paraPenggugat untuk menilai dan menentukan siapa yang harus dimintakanpertanggung jawaban, meskipun ada orang lain yang ikut di dalamnyamengambil tanah urug maka karena orang lain tersebut tidak digugat olehpara Penggugat dalam perkara a quo, maka hal itu tidak

  di lokasi tanahterperkara dalam perakara tersebut di atas dengan menjadikannya selakuobjek galian C dengan mengambil tanah urug di lokasi dan dijual kepadapihak ketiga, yang sebelumnya sama sekali belum ada dituntut oleh ParaPenggugat dalam perkara tersebut di atas, sehingga karena tuntutannyaberbeda sementara tuntutan dalam perkara a quo belum ada dimintakan danjuga belum ada putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap atasHalaman 7 dari 13 hal.

  Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT PLKmelakukan aktifitas dan lain sebagainya, yang dinilai tidak ada melakukanaktifitas di lokasi, terlebin juga dari keterangan saksi yang diajukan olehPembanding semula Tergugat, bahwa mereka mengambil tanah urug dilokasi hanya untuk kepentingan orang perorangan saja dan tidak ada untukkepentingan sSuatu proyek yang membutuhkan tanah urug yang banyak,sehingga majelis menilai bahwa perbuatan Tergugat dan orang lain untukmengambil tanah urug dilokasi dapat diperkirakan

  ), di manaselama dia bekerja sejak tahun 2012 s/d 2013 memungut uang pembeliantanah urug tersebut hasilnya selalu diserahkan kepada Anang Kusnadi,sehingga dengan fakta yang sedemikian maka Anang Kusnadi juga adamelakukan kegiatan pengambilan tanah urug di lokasi, sehingga apa yangdilakukannya tersebut tidak adil jika hal itu dibebankan seluruhnya kepadaPembanding semula Tergugat untuk membayarnya kepada para terbandingsemula para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

  (satu milyar duaratus enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dinyatakan adamelakukan aktifitas menggali dan mengambil tanah urug di lokasi tanahterperkara adalah berdasarkan putusan dalam perkara NomorHalaman 10 dari 13 hal.

• CHANDRA sebagai operator meggalimaterial pasir dan tanah urug, setiap harinya Terdakwa memberi upah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangan Sdr. ANDHIK als MONYONG,namun pada saat Terdakwa ditangkap oleh Petugas Polres Kediri yang bertugassaat itu adalah Sdr.

  AGUNG sebagai Ceker yang tugasnya mencatat penjualanmaterial pasir dan tanah urug, selanjutnya hasil penambangan berupa materialpasir dan tanah urug tersebut oleh Terdakwa dijual kepada yang membutuhkan/pembeli dengan cara kendaraan Truck datang ke lokasi pertambangankemudian kendaraan truck diidi deduai pesanannya setelah terisi penuhkemudian dibayar dan diterima oleh petugas Ceker Sdr.

  AGUNG yang padasaat itu bertugas, untuk harga material pasir per ritnya dijual sehargaRp.16.000, (seratus enam puluh ribu rupiah), untuk tanah urug per ritnyaseharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah), bahwa Terdakwa memulaiusaha pertambangan tersebut diatas berjalan selama 2 (dua) hari, selanjutnyaTerdakwa ditangkap pleh Petugas Polres Kediri bersama dengan barangbuktinya berupa 1 (satu) unit excavator merk Komatsu warna kuning, 2 (dua)bendel kupon untuk penjualan material tambang yang sudah

  denganupah Rp.100.000,/ hari ;Bahwa Terdakwa menjual pasir dengan harga Rp. 160.000,/ retsedangkan material tanah urug Rp.80.000,/ retnya ;Bahwa Terdakwa melakukan usaha pertambangan baru dua harikemudian ditangkap Polisi dan Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum, berupa :1 (satu) unit Exavator warna kuning ;2 (dua) bendel kupon untuk mencatat penjualan material tambang yangsudah

  dengan upahRp.100.000,/ hari ;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual pasir dengan harga Rp.160.000,/ ret sedangkan material tanah urug Rp.80.000,/ retnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan usaha pertambangan barudua hari kemudian ditangkap Polisi dan Terdakwa tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi ahli seseorangyang melakukan usaha pertambangan harus dilengkapi dengan surat izin danwajib dimiliki dalam melaksanakan usaha pertambangan sesuai

• PAK NE ABAS BIN SIPIN telah menjual tanah urug serta batuan tanah urugkepada para pembeli tersebut dengan cara langsung berada di lokasipenambangan dan langsung menerima uang hasil penjualan tanah urug dari parapembeli yang datang dengan menggunakan KBM sebagai sarana untukmengangkut tanah urug dan mengenai uang hasil penjualan tersebut tidak di catatke dalam buku atau secara langsung dengan cara cash.Menurut keterangan saksisaksi bahwa untuk rincian penjualan tanah urugtersebut adalah sebagai berikut

  ABAS kalau akan membeli batuan tanah urug kemudiansdr. RAMITO ALS.

  NANDA SAPUTRA saling membantu untukmenaruh batuan tanah urug ke dalam bak truck yang membutuhkan waktu kuranglebih sekira 2 jam.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2021/PN PwdSetelah batuan tanah urug tersebut memenuhi bak truck kemudian Saksi bersamadengan sdr. NANDA SAPUTRA meninggalkan lokasi galian dengan caramemberikan uang pembelian batuan tanah urug kepada sdr. RAMITO ALS. ABASdan langsung menuju ke rumah pemesan (pembeli) yakni sdr.

  Dokoro serta warga desa yang lainya apabila membutuhkan tanah urugatau batuan tanah urug bisa untuk mengambil di lahan milik Terdakwa dan saatitu dengan cara manual menggunakan alatalat manual dan Terdakwa pun tidakmemasang tarif atau tidak menjual tanah urug ataupun batuan tanah urug.b.

  Yang kemudian karena apabila melakukan penggalian tanah urug atau batuantanah urug dengan cara manual tersebut sangat lama kemudian pada tahun2018 Terdakwa mendatangkan alat berat yakni Exsavator PC 60 merk Komatsuwarna kuning sebanyak 1 (Satu) unit milik Terdakwa sendiri yang telah Terdakwabeli seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) setelah itu alat beratTerdakwa pergunakan untuk mengeruk tanah urug dan batuan tanah urug danternyata ada pembeli yang berminat untuk membeli tanah urug denganmenggunakan

• berdasarkan Surat Perjanjian tertanggal 7 April 2018,yang isinya Terdakwa membeli kandungan berupa tanah urug dengan hargasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupih) per M, dengan deposit awal per 30.000Ms sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan minimaldeposit sebanyak 10.000 M sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah).

  dari hasil penambangan di lokasitersebut dan saksi WAHYU HIDAYAT Bin ASFARI sebagai OperatorExcavator yang bertugas mengoperasikan excavator untuk melakukanpengerukan dan pengambilan tanah urug kemudian di muat ke dalam mobildump truck.

  Bin SARBANI sebagaichaker atau pencatat ritase dengan harga sebesar Rp 80.000,00 (delapanpuluh ribu rupiah) setiap rit, setelah melakukan pembayaran, kemudianpembeli mendapatkan bukti pembelian berupa surat jalan dan kemudianmembawa tanah urug hasil penambangan tersebut keluar lokasipenambangan.

  Pada saatdilakukan pemeriksaan oleh Petugas, terdakwa telah memperolehhasilpenambangan berupa tanah urug 62 (enam puluh dua) rit. SelanjutnyaPetugas menyita barang bukti berupa : 1 (satu) unit excavator warna kuningmerk Komatsu, 1 (satu) buah buku catatan ritase, 2 (dua) bendel suratjalan/girik dan 1 (satu) plastik tanah urug hasil penambangan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu warna kuning beserta kuncidikembalikan kepada Sunarto; 1 (satu) buah buku catatan ritase, 2 (dua) bendel surat jalan /girik tetapterlampir dalam berkas perkara tersebut; 1 (satu) plastik tanah urug hasil pertambangan dirampas untukdmusnahkan;4.

• untukdibangun rumah lalu terjadi kesepakatan antara Ferry Tua Panjaitan denganTerdakwa Maruli Desa Napitupulu als Desa dan Terdakwa sepakat untukmengambil tanah berbukit tersebut dan membuatnya menjadi rata dan saksiFerry Tua Panjaitan tidak membayar biaya untuk meratakan tanah dan jugatidak meminta bayaran atas pengambilan tanah timbun yang Terdakwalakukan, kemudian pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira pukul11.00 WIB, Terdakwa mulai melakukan usaha penambangan tanah timbunatau tanah urug

  tersebut pada hari hari Jumat tanggal 24 Agustus2018, hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 serta hari Jumat 31 Agustus2018 dengan luas 20 meter x 30 meter dan Terdakwa menjual tanah timbun /tanah urug tersebut kepada saksi Sahala Tambunan alias Pijer dengan harga1 (Satu) dumptruck (6 kubik) seharga Rp. 160.000 (seratus enam puluh riburupiah) yang dibayar langsung oleh saksi Sahala Tambunan Alias Pijer kepadaHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1084/Pid.SusLH/2019/PT MDNsaksi Kamri Panjaitan Alias

  alias Pijer sebesar Rp.11.200.000, (Sebelasjuta dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tanah urug tersebut sudahhabis Terdakwa gunakan untuk membayar gaji operator excavator, gaji Supirdumptruk dan keperluan seharihari dan Terdakwa melakukan kegiatanPertambangan tanah timbun atau tanah urug tanpa ada izin Pertambangandari pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli (HORAS EDYSONSITUNGKIR,ST) perbuatan Terdakwa yang melakukan kegiatanpenambangan tanah urug di Desa Bondan Dolok

  yang telahdiambil Terdakwa sebanyak 70 (tujuh puluh) dumptruk dan telah menjualnyakepada saksi Sahala Tambunan alias Pijer sebesar Rp.11.200.000, (Sebelasjuta dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tanah urug tersebut sudahHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 1084/Pid.SusLH/2019/PT MDNhabis Terdakwa gunakan untuk membayar gaji operator excavator, gaji Supirdumptruk dan keperluan seharihari dan Terdakwa melakukan kegiatanPertambangan tanah timbun atau tanah urug tanpa ada izin Pertambangandari

  pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli BANGUN SIAGIAN,SE,perbuatan yang dilakukan Terdakwa dengan melakukan kegiatan usahapenambangan tanah timbun atau tanah urug di Desa Matio berbatasan denganDesa Bonan Dolok III Kec.

• tanah yang ditempati ; Ya pernah, sebelum tahun 2004 Bu Prapti mengadakan pertemuan denganwarga yang menempati tanah sepanjang Jalan Lebak Rejo, yang intinyamemberitahu warga bahwa tanah sepanjang Jalan Lebak Rejo tersebutmilik Bu Prapti dan warga diharapkan untuk membayar harga urug tanahyang ditempati : Tanah tanah tersebut sudah bersertipikat ; 2499 % warga sudah membayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ; Yang belum bayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ada 2 (dua) orang,yaitu 1.

  IchwanSoewignyo ;Berupa Surat Ganti Urug yang diketahui RT. dan RW. setempat ;26e Nomor induk pokok Petok D sebelum dipecah pecah saksi tidak tahu ; e Tanda bukti pembayaran berupa kwitansi ;2.

  tanahyang ditempati : Tanah tanah tersebut sudah bersertipikat ; 99 % warga sudah membayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ; 28e Yang belum bayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ada 2 (dua) orang,yaitu 1.

  Ichwan Soewignyo ; Berupa Surat Ganti Urug yang diketahui RT. dan RW. setempat ; Nomor induk pokok Petok D sebelum dipecah pecah saksi tidak tahu ; 30 Tanda bukti pembayaran berupa kwitansi ; 3.

  tanahyang ditempati ; Tanah tanah tersebut sudah bersertipikat ; Saya tinggal di tanah/rumah Jalan Lebak Rejo dengan cara menggantibiaya urug kepada Pak Sarip sebagai orang yang menempati tanah/rumah sebelumnya, saat itu saya tidak tahu pemilik tanah yang 32sebenarnya ; ... sebenarnya ; Ya, Saya sering ketemu dengan Bu Sri Prapti ; =Ya, saksi kenal dengan Penggugat (Bu Sri Prapti) ; Saksi tidak pernah ketemu dengan Penggugat ;Saksi membeli tanah dari Bu Sri Prapti melalui H.

• Tanjung Jabung Timur No. 8 Tahun 2011 tanggal 30 September 2011 tentang Pemberian izin Pertambangan Galian C (tanah urug) atas nama HAMSARUDIN yang berlokasi di Rt. 05 Simpang kiri Desa Pematang Rahim Mendahara Rahim Kab.

  ARIFIN PAMU P Bin PANO ;Bahwa untuk pengoperasian terhadap alat berat tersebut adalahwewenang dari manajemen yang dipimpin oleh terdakwa dan semuapekerjaan untuk penggalian tanah urug adalah perintah dari terdakwa H.ARIFIN PAMU. P Bin PANO;Bahwa saksi menjelaskan petro China ada mempunyai ahli tehnistentang pertanahan;Bahwa tanah tersebut ada tanah sawit diatasnya yang sudah panen;Bahwa terdakwa mengerjakan tanah urug tersebut karena sudah ada izingalian C dari Dinas Perizinan kab.

  Tanjung JabungTimur No. 8 Tahun 2011 tanggal 30 September 2011 tentang Pemberian33izin Pertambangan Galian C (tanah urug) atas nama HAMSARUDIN yangberlokasi di Rt. 05 Simpang kiri Desa Pematang Rahim MendaharaRahim Kab.

  Mansyur selaku Kepala Dinas ESDM,tidak pernah mengeluarkan surat rekomendasi izin penambangan galianC atas tanah urug dalam perkara a quo ;e Bahwaberdasarkan keterangan ahli BANGUN PL.

  Tanjung Jabung Timur No. 8 Tahun 2011tanggal 30 September 2011 tentang Pemberian izin PertambanganGalian C (tanah urug) atas nama HAMSARUDIN yang berlokasi di3839Rt. 05 Simpang kiri Desa Pematang Rahim Mendahara RahimKab.

  Tanjung Jabung Timur No. 8 Tahun 2011tanggal 30 September 2011 tentang Pemberian izin PertambanganGalian C (tanah urug) atas nama HAMSARUDIN yang berlokasi di4041Rt. 05 Simpang kiri Desa Pematang Rahim Mendahara RahimKab.

• Usaha pertambangan itu dilakukandengan mengeruk material berupa tanah urug dan pasir menggunakanExcavator, lantas dijual kepada siapa saja yang mau membeli dengan hargaper rit nya ukuran bak truk adalah untuk pasir sebesar Rp 160.000, (seratusenam puluh ribu rupiah) dan untuk tanah urug dengan harga Rp 100.000,(seratus ribu rupiah).

  Menurut keterangan ahli TSAHJO ADIBAWONO, BE,ST bahwa material berupapasir, batu dan tanah urug termasuk di dalam bahan mineral pertambangansesuai definisi UndangUndang No. 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara dan seharusnya terdakwa wajib memiliki UP (Ijin UsahaPertambangan), IPR (ljin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus) dalam melaksanakan usaha pertambangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 158UndangUndang RI No. 4 tahun 2009

  informasi bahwaada penambangan tanpa izin ang dilakukan terdakwa;Bahwa dari pengakuan saksi saksi yang mengelolah usahapertambangan yang terletak di Dusun Damarwulan Desa / KecamatanPuncu Kabupaten Ke itijessse=sseseseenneeneense ene eieecssenseeeennneneeceseneBahwa hasil tambang yang dilakukan terdakwa adalah berupa tanah urugdan pasir dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) unit Excavator merkCAT warna kuning ; 20 nnn nnn nnn n nemo nnn nn nnn nn nnnnccncnnnnsBahwa hasil tambang berupa tanah urug

  Mineral radioaktif, 2 mineral logam, 3 mineralbukan logam, 4.batuan dan 5 batubara;e Bahwa pasir, batu kali, tanah urug yang terdapat disungai, bantaran sungaimaupun tanah hak milik masuk dalam kategori bahan mineral tambangyang termasuk dalam komoditas batuan;e Bahwa pengambilan dari pada pasir, batu kali, tanah urug yang terdapatdisungai, bantaran sungai maupun tanah hak milik adalah dikatagorikanusaha pertambangan ; 222 2n nn nonce ne nnn n none nn nn nencnn neee Bahwa segala usaha pertambangan

  Batuan antara lain: andesit, tanah liat, tanah urug, kerikil galian daribukit, kerikil Sungai, Pasir UrUQ ; 22222 no nono nn ne none5.

• Sutikno bin Paijah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerjakanusaha pertambangan tanahurug di Desa Bulusari,Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri ; e Bahwa Saksi bekerja sebagaichecker dalam usahapenambangan yang dilakukanTerdakwa ;Bahwa usaha pertambangan tanah urug tersebut milik Terdakwa ; Bahwa material yang diusahakan penambangannya oleh Terdakwaadalah tanah Urug ; 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn cence nnnBahwa tugas Saksi sebagai checker adalah menghitung

  keluar masuktruck pengangkut material tambang ; Bahwa Saksi usaha penambangan tersebut diuhentikan oleh petugaspolisi pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014 sekitar jam 16.00 WIB ;Bahwa lahan yang dilakukan usaha penambangan tersebut adalah milikSiswantoro yang telah dibeli Terdakwa dan kemudian digunakan untukusaha penambangan tanah urug untuk selanjutnya dijual ; Bahwa sehari dapat menghasilkan sekitar 7 (tujuh) rit dan harga per rittanah urug adalah Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)

  ; Bahwa alat berat yang digunakan berupa sebuah alat berat excavatoruntuk mengeruk milik Terdakwa sendiri dan alat berat tersebutdioperasikan oleh seorang pekerja yang bernama Yudi ; Bahwa setelah menerima uang dan mencatat jumlah truk yang membelitanah urug selanjutnya uang diserahkan kepada Siswantoro dan Saksitidak tahu mengapa Siswantoro yang menerima uangnya ; Bahwa luas lahan kurang lebih 1 (satu) hektar ; Bahwa Saksi juga bertugas menerima uang pembayaran dari truk yangmengangkut material

  tambang dan kemudian diserahkan kepadaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2014/PN Gpr.Terdakwa ;Bahwa setahu Saksi ijin masih dalam proses ; Bahwa kedalaman penggalian tanah urug lebih dari 2 (dua) meter karenaKondisi Tanah MiIrING ; nnnnn none nn nnn nnnnnnmnnnnnnnBahwa selain mendapat gaji dari Terdakwa sebesar Rp.40.000,00(empat puluh ribu tuptah) per War