• ABDUL HAMID Als URUG Bin Endi

  Perkara : PDMIl/SMDNG/01/2014 tertanggal 06 Januari 2014 yang dibacakan pada sidanghari Senin tanggal 27 Januari 2014, sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa ABDUL HAMID alias URUG, pada hari Minggu tanggal07 Oktober 2012 sekira pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya masihdalam bulan Oktober tahun 2012, di Pasar Tumpah Unpad DesaHegarmanah, Kec. Jatinangor, Kab.

  Terdapat luka lecet dikening kanan bagian bawah dengan panjangkurang lebih tiga centimeter, terdapat luka lecet pada hidung kananbagian atas dengan panjang kurang lebih satu centimeter, terdapatluka lecet pada pipi kanan dengan panjang kurang lebih satucentimeter,e Terdapat luka lecet pada pipi kiri dengan panjang kurang lebih duacentimeter,Perbuatan terdakwa sebagai diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).ATAUKeduaBahwa terdakwa ABDUL HAMID alias URUG

• RANTO SINAGA URUG;

• 1 (satu) buah SIM an. RANTO SINAGA URUG;
• 1 ( satu) buah ATM Bank BNI an RANTO SINAGA URUG;
• 1 (satu) buah cincin yang terbuat dari emas;
• 1 (satu) buah mainan kalung yang terbuat dari emas.

Dikembalikan kepada saksi RANTO SINAGA URUG;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

RANTO SINAGA URUG; 1 (Satu) buah SIM an. RANTO SINAGA URUG;1( satu) buah ATM Bank BNI an RANTO SINAGA URUG; 1 (Satu) buah cincin yang terbuat dari emas; 1 (Satu) buah mainan kalung yang terbuat dari emas.Dikembalikan kepada saksi RANTO SINAGA URUG.4.

Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah KTP an.Rismawati Lumbantukkup, 1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri An. RantoSinaga Urug, 1 (Satu) buah ATM Bank BNI An. Ranto Sinaga Urug, 1(satu) buah buku tabungan BNI An. Ranto Sinaga Urug dan 1 (satu)buah SIMA an.

Ranto Sinaga Urug, 1 (satu) buah KTP an.Rismawati Lumbantukkup, 1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri An. RantoSinaga Urug, 1 (Satu) buah ATM Bank BNI An. Ranto Sinaga Urug, 1(satu) buah buku tabungan BNI An. Ranto Sinaga Urug dan 1 (satu)buah SIMA an.

Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah KTP an. Rismawati Lumbantukkup, 1(satu) buah ATM Bank Mandiri An. Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah ATMBank BNI An. Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah buku tabungan BNI An.Ranto Sinaga Urug dan 1 (Satu) buah SIMA an.

• pemilik lahan tambang tanah urug tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN MpwBahwa pekerjaan saksi di lahan tambang tanah urug tersebut adalah sebagaiOperator Excavator di lahan tambang tanah urug milik Terdakwa;Bahwa selain saksi, ada orang lain yang bekerja di lahan tambang tanah urugtersebut yaitu saudara H.

  Maruji yang bertugas mencatat (tukang teli) mobil truckyang masuk membeli tanah urug milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug dengan menggunakan 1(satu) unit Excavator merk COBELCO warna hijau SK 200;Bahwa penambangan tanah urug ini dimulai kirakira awal bulan Mei 2019;Bahwa saksi bekerja dilahan tambang tanah urug tersebut sudah kirakira 1,5bulan;Bahwa upah yang saksi dapatkan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) per retnya yangmana dalam per harinya bisa mendapat 10 ret sampai dengan

  tersebut berada di areatambang tanah urug milik Terdakwa;Bahwa yang memiliki lahan tambang tanah urug tersebut adalah Terdakwa;Bahwa pekerjaan saksi di lahan tambang tanah urug tersebut adalah sebagaitukang telli (mencatat) berapa banyak dump truk yang masuk membeli tanahurug;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit Excavator merk COBELCO warna hijau SK 200;Bahwa tanah urug tersebut dijual dengan harga Rp50.000,00 sampai denganRp70.000,00 per dump truk

  ; Bahwa luas lahan milik Terdakwa adalah 1 hektar; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug pada awal bulan April 2019; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit COBELCO warna hijau PC 200; Bahwa pemilik excavator tersebut adalah Terdakwa sendiri; Bahwa yang mengoperasikan excavator tersebut adalah saksi Agus yangmerupakan karyawan Terdakwa yang Terdakwa gaji Rp4.000,00 (empat ribu rupiah)per ritnya; Bahwa harga tanah urug tersebut Terdakwa jual

  urug tersebut adalah milik Terdakwa sendiriseluas 1 (Satu) hektar; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug pada awal bulan April 2019dengan menggunakan 1 (satu) unit COBELCO warna hijau PC 200 milik Terdakwasendiri;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Mpw Bahwa yang mengoperasikan excavator tersebut adalah saksi Agus Madi bin Darnoyang merupakan karyawan Terdakwa yang Terdakwa gaji Rp4.000,00 (empat riburupiah) per ritnya; Bahwa harga tanah urug tersebut Terdakwa jual Rp80.000,00

• diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah bollpoint warna hijau merah muda;

Dimusnahkan;

• Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan tanah urug

  YAHMO BIN RUSTAM;

• Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan tanah urug yang dilakukan sdr. SUTAJI BIN MARNO;
• Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan tanah urug yang dilakukan sdr. JOKO PITOYO;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit alat berat Exsavator merk Kobelco serial No.

  Pol. : K-1321-UP berikut kunci kontak dan 1 Buah STNK KBM truck merk Isuzu jenis Dump truck tahun 2014 dengan Nopol K-1321-UP warna Putih kombinasi atas nama MASRUR;

Dikembalikan kepada JOKO PITOYO;

• 2 buah buku yang berisi table tentang jumlah truck yang mengangkut tanah urug dari lokasi galian C yang berlokasi di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec. Toroh Kab.

  Grobogan yang akan digunakan membayar sewa alat berat Exsavator;

• 1 (satu) buah buku cap gelatik warna merah berisi tentang jumlah truck yang mengangkut tanah urug dari lokasi galian C yang berlokasi di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec. Toroh Kab. Grobogan yang akan digunakan membayar sewa alat berat Exsavator;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

YAHMO BIN RUSTAM untuk mengangkut tanah urug.6. Uang sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. YAHMO BIN RUSTAM yang sebelumnya dibelldari lokasi galian C yang berada di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec.Toroh Kab.Grobogan.7. 1 (Satu) unit KBM Truck No. Pol. : AB9880ME berikut kunci kontakyang digunakan sdr. SUTAJI BIN MARNO untuk mengangkut tanah urug.8.

Uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. SUTAJI BIN MARNO yang sebelumnya dibelldari lokasi galian C yang berada di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec.Toroh Kab.Grobogan.9. 1 (satu) unit KBM Truck No. Pol. : K1321UP kerikutkuncikontakyang digunakan sdr. JOKO PITOYO untuk mengangkut tanah urug berikutkunci kontak dan STNK.10. Uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr.

SUNARTO aliasTo palak, yang digunakan untuk urug lokasi yang akan di gunakan untuk membuatrumah; Bahwa Saksi membeli tanah urug dengan menggunakan KBM Truck Dump darikegiatan pertambangan yang berlokasi di Dsn Ngancar Rt 03 Rw.04 Ds Kenteng KecToroh Kab Grobogan dengan harga Rp115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) danSaksi menjual tanah urug dari kegiatan yang berlokasi di Dsn Ngancar Rt 03 Rw.04 DsHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 213/Pid.B/LH/2020/PN PwdKenteng Kec Toroh Kab Grobogan dengan

WIDODO selaku karang taruna, Sdri MULYANI menjanjikan akan memberi 10Dump truk tanah urug setiap hari sebagai kompensasi kepada warga karena terganggudengan aktifitas pertambangan tersebut akhirnya dari kesepakatan warga 10 Dump Truktanah urug tersebut di jadikan urug untuk fasilitas umum yaitu lapangan sepak bola DesaKenteng; Bahwa Saksi selaku kepala Desa Kenteng tidak pernah memberikan izin baiksecara lisan maupun tertulis kepada Sdri. MULYANI untuk melakukan aktifitaspenambangan di Dsn.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah bollpoint warna hijau merah muda;Dimusnahkan; Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. YAHMO BIN RUSTAM; Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. SUTAJI BIN MARNO; Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr.

• .- 2 (dua) buah buku rekap ritase tanah urug merek cap glatik kembar.- 2 (dua) bendel nota pengeluaran ritase tanah urug.Dilampirkan dalam berkas perkara.- Sempel tanah urugDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

  AA1812BD beserta kuncinya; 2 (dua) buah buku rekapan ritase tanah urug merek/cap Glatik kembar; 2 (dua) bendel Nota pengeluaran ritase tanah urug.

  Yogyakarta adalah excavatormerk Komatsu Warna kuning dan Truk Dump.Untuk hasil/produksi penambangan material tanah urug setiap harinyasaksi tidak tahu, sedangkan hasil penambangan sepengetahuan saksidibawa untuk pengurugkan sawah di daerah Kec Wedi, Kab Klaten.Bahwa harga material tanah urug seharga Rp 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah) per rit.Bahwa ada nota dalam pembelian material tanah urug dalam kegiatanpenambangan material tanah urug di Dusun Sumberan RT 01, RW03, Desa Tancep, Kec Ngawen

  dalam kegiatan penambangan material tanah urug di DusunSumberan RT 01, RW 03, Desa Tancep, Kec Ngawen, Kab GunungKidul, D.

  Bahwa belum ada surat peringatan maupun teguran dari pemerintahterkait penambangan material tanah urug tersebut.

  merek cap glatik kembar. 2 (dua) bendel nota pengeluaran ritase tanah urug.

• sejak tanggal 17Januari 2011; Bahwa usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa telah dilakukan dengan jalan para pembelitanah urug datang ke lokasi penambangan lalu~ menaikkanmaterial tanah urug dengan menggunakan alat berupa cangkul,sekop dan cikrak ke dalam kendaraan truck, setelah penuhmaka pembeli akan menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) untuk setiap 1 (satu) truck materialtanah urug, selanjutnya uang hasil penambangan tanah urugtersebut Terdakwa = pergunakan

  sejak tanggal 17Januari 2011; Bahwa usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa telah dilakukan dengan jalan para pembelitanah urug datang ke lokasi penambangan lalu~ menaikkanmaterial tanah urug dengan menggunakan alat berupa cangkul,sekop dan cikrak ke dalam kendaraan truck, setelah penuhmaka pembeli akan menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) untuk setiap 1 (satu) truck materialtanah urug, selanjutnya uang hasil penambangan tanah urugtersebut Terdakwa pergunakan

  lingkungan dari Bapedal namun= dalamkenyataannya usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut telah berlangsung walaupun Terdakwatidak memiliki ijin dari Gubernur Jawa Timur; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 24 Januari2011 sekira pukul 11.00 WIB anggota Polisi Polres Kediridiantaranya saksi ALI SAMSUL ANAM dan saksi SUYANTOmelakukan ~~ rasia terhadap penambangan tanah urug yangdilakukan oleh Terdakwa, saat dilakukan rasia tersebutturut disita barang bukti' berupa 1 (satu

  Polres Kediri karenamelakukan usaha penambangan tanah urug tanpa ijin; Bahwa benar sebelumnya Terdakwa menyewa tanah milik DinasPengairan Kabupaten Kediri berupa lahan bantaran sungaiBrantas dengan luas lahan 20 meter x 9 meter persegiselama kurang lebih 2 (dua) tahun dengan harga sewasebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh~ riburupiah), kemudian oleh Terdakwa lahan tersebut dijadikanlokasi penambangan tanah urug sejak tanggal 17 Januari2011; Bahwa benar usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh

  Terdakwa telah dilakukan dengan jalan para pembelitanah urug datang ke lokasi penambangan lalu~ menaikkanmaterial tanah urug dengan menggunakan alat berupacangkul, sekop dan cikrak ke dalam kendaraan truck denganharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk setiapsatu trucknya; Bahwa benar usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa tidak dilengkapi dengan surat ijin dariyang berwajib; Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dankeadaan tersebut diatas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan

• Suminto Adi bin Samiadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi bekerja sebagaichecker dalam usahapertambangan tanah urugdengan tugas mencatat platnomor truck yang keluar masukmembeli tanah urug danmelaporkan serta menyerahkanhasil penjualan tanah urugkepada fTerdakwa sebagaipemilik beko ;e Bahwa letak area pertambangan tanah urug terletak di tanah tegalanDesa Klanderan, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri dan kegiatanoperasional penambangan tersebut dihentikan oleh

  polisi pada hariSabtu, tanggal 3 Mei 2014 sekitar jam 14.00 WIB ; e Bahwa lokasi pertambangan tanah urug tersebut adalah milik Wijiantoseluas kurang lebih 100 (seratus) ru dan penambangan dilakukandengan menggunakan sebuah alat berat ekskavator merek kobelcowarna hijau tua yang dioperasikan oleh Zaenal ; e Bahwa usaha pertambangan tanah urug tersebut tidak ada izinnya ; e Bahwa usaha pertambangan tanah urug tersebut menghasilkan sekitar20 (dua puluh) rit per hari ; 22220 nn nono nn enn merce neehalaman

  tersebut dihentikan operasinyaOleh polisi ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nen nn cence nn nen nen enneee Bahwa lahan tersebut dikeruk sekitar 1 (satu) sampai 2 (dua) meter agarsubur untuk ditanami, kKemudian tanah dibawa ke mana oleh truktruk,Saksi tidak tahu ; 2022222 nn no nc nn nne Bahwa Saksi menyerahkan hasil penjualan tanah urug kepada Terdakwadengan menunjukkan buku catatan rekapan penjualan tanah urug ; e Bahwa Saksi menjadi checker karena Saksi adalah tetangga Terdakwa ;e Bahwa Saksi membenarkan

  ; nn nnn enna nennnnnnnnennn neeBahwa tanah urug tersebut dijual kepada orang lain, tetapi berapaharganya, Saksi tidak tahu ; Bahwa tentang izinnya, setahu Saksi sedang dalam proses ; terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan ; 3.

  Batuan, meliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit,tanah diatome, tanah serap, (fullers earth), slate, granit,granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit, tanahliat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon, chert, kristal kuarsa,jasper, krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorit,topas, batu gunung quarry besar, kerikil galian dari bukit, kerikilsungai, batu kali, kerikil sungai ayak tanpa pasir, pasir urug, pasirpasang, kerikil berpasir alami (sirtu),

• ;Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui kalau tanah yang diangkutdump truck tersebut untuk urug stockpile Terdakwa, tetapi kemudianSaksi mengetahuinya memang ke stockpile untuk urug jalan/parkiran,sedangkan tanah yang dimuat oleh dump truck yang di Sopiri olehAHMAD ASYARI, Saksi tidak tahu ke mana tujuannya dan peruntukantanahnya;Bahwa semula Saksi tidak mengetahui, lalu Saksi mengetahui tanahyang dibawa/diangkut dump truck tersebut untuk urug meratakanjalan/parkiran di stockpile Terdakwa setelah

  Kepolisian datang;Bahwa tanah urug yang akan Saksi angkut dengan dump tuck tersebuttidak membeli melainkan Cuma Cuma, namun hanya membayar jasaangkut saja;Bahwa yang memerintahkan Saksi mengambil dan mengangkut tanahurug tersebut Pak Noto;Bahwa Saksi mengambil tanah urug hanya di lokasi tambang milik PakNoto di Dusun Krajan Ill Desa Jokarto, Kecamatan Tempeh, KabupatenLumajang;Bahwa Saksi hanya sekali mengambil/muat hinggamenurunkan/menaruh tanah urug dari dump truck, selanjutnya maungambil/muat

  /keprasan dan atas permintaan tersebut Saksi mengiyakan;Bahwa Terdakwa meminta tanah hasil penggalian/keprasan berupatanah urug tersebut, katanya (kata Terdakwa) untuk urug parkiran distockpile miliknya;Bahwa Saksi juga mengambil tanah hasil penggalian/keprasan berupatanah urug sebanyak 2 (dua) dump truck untuk memenuhi permintaantakmir masjid;Bahwa di lokasi tanah milik H.

  yang dimintanya;Bahwa Saksi meminta tanah urug/pasir kepada Saksi H.

  karenamenganggap tanah urug tersebut tidak ada ijinnya, apalagi tanah urug yangdiangkut dumpt truck tersebut bukan dari penggalian untuk tambangmelainkan dari penggalian untuk pembuatan sawah; Bahwa tanah urug yang sudah masuk ke tempat Terdakwa baru 2 rit dumptruck dari rencana 8 rit dump truck; Bahwa Terdakwa meminta tanah urug tersebut untuk Terdakwa gunakanmeratakan garasi mobil dan halaman stockpile yang berlubanglubang; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan H.

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar order pembelian pasir urug ;- 95 (sembilan puluh lima) nota tagihan pasir urug ;- Uang tunai sebesar Rp.1.360.000,- (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;- Uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ; dan- Uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;Kesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara terpisah atas nama terdakwa MOCHAMAD IRFAN RISWANDHA dan terdakwa

  Bumi IndahFarm ; Bahwa pemesanan tanah urug dilakukan oleh RENI YASUKA selaku KabagPembelian UD.

  Bumi Indah Farm yang terletak di Dusun Ringinbranjang, Desa Maliran,Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar tersebut ialah YANTO (Terdakwa) ;Bahwa pada saat itu YANTO (Terdakwa) sudah mengirim tanah urug tersebut, tetapijumlah tanah urug yang dikirim YANTO (Terdakwa) tidak sesuai dengan pesanantanah urug UD.

  NANANG ADI P., ST., MT. dan hasil pengukuran volume tanah urug yang dilaksanakan oleh ahli tersebut (terlampirdalam Berkas Perkara), maka terungkap tanah urug yang telah dikirim terdakwa ke KandangAyam milik UD.

  Bumi Indah Farm sejumlah Rp.7.600.000, (tujuh juta enamratus ribu rupiah) untuk tanah urug sejumlah 285 m3 atau 95 rit, sementara faktanya terdakwaYANTO bin TALKAH hanya mengirim tanah urug kepada pihak UD.

  urug tidak sesuai denganpesanan UD.

• Kediri dengan cara mempekerjakan beberapaorang pekerja untuk menggali atau mengeruk material tambang berupatanah urug sedalam kurang lebih 1 s/d 1,5 meter dengan menggunakanalat berat berupa excavator merk caterpilar type 320 B warna kuning,selanjutnya menjual material tanah urug tersebut kepada pihak yangmembutuhkan ; Bahwa para pekerja yang mendukung operasional pengusahaanpertambangan milik Terdakwa di Dusun Jogos Desa Dungus Kec.Kunjang Kabupaten Kediri antara lain adalahSdr.

  Syamsul bertugas sebagai cheker dengan tugas mencatat platnomor truk yang membeli tanah urug ke dalam buku rekap, mencatatpembelianpembelian tanah urug, melaporkan hasil penjualan materialtanah urug kepada Terdakwa ;Sdr. M. Pujianto bin Safrudin yang bertugas sebagai operator excavator ;Sdr. Sabikun sebagai kernet excavator ;Bahwa setelah sekira dua minggu Terdakwa melakukan kegiatanpertambangan di Dusun Jogos Desa Dungus Kec.

  Syamsul Jamhuri bin Sunardi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa Saksi bekerja sebagaichecker dalam usahapertambangan tanah urugdengan tugas mencatat platnomor truck yang membelitanah urug dan melaporkanhasil penjualan tanah urugkepada Terdakwa ; Bahwa letak area pertambangan tanah urug terletak di persawahanDusun Jogos, Desa Dungus, Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri dankegiatan operasional penambangan tersebut dihentikan oleh polisi padahari Sabtu, tanggal 12 April 2014

  sekitar jam 12.30 WIB ; e Bahwa lokasi pertambangan tanah urug tersebut adalah milik Adi seluaskurang lebih 250 (dua ratus lima puluh) ru dan penambangan dilakukanhalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2014/PN Gpr.dengan menggunakan alat berat eskavator yang dioperasikan olehPujianto ;Bahwa usaha pertambangan tanah urug tersebut tidak ada izin IUPmaupun IPR ;Bahwa usaha pertambangan tanah urug tersebut menghasilkan 15 (limabelas) sampai dengan 20 (dua puluh) rit per hari tetapi pada haripenutupan

  dengan cara tanah urug dikerukmenggunakan eskavator dan kemudian dikumpulkan kemudian tanahdinaikkan ke dalam truck kemudian tanah urug tersebut dibawa kepenampungan untuk selanjutnya dijual kepada pembeli ; Bahwa dalam mengoperasikan eskavator, Saksi dibantu oleh Sabikundan sebagai checker adalah Syamsul Jamhuri ; Bahwa Saksi digaji Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),helper atau pembantu operator mendapat upah Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) yang langsung dibayarkan oleh Terdakwa

• Mijen Kota Semarang yang dijadikan Tempat Penambangan Tanah Urug dan 1 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan Saksi-2 Sdr.

  Rudi Salam (Cheker) tentang catatan retasi mobil yang datang membeli tanah urug pada tanggal 10 Februari 2015, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5). 1 (satu) lembar INVOICE Nomor : MH160-00135 tanggal 29 Juni 2007, Faktur pajak No. 010.000-07.00012981 dari PT HEXINDO ADIPERKASA tbk terhadap barang alat berat jenis Excavator Merk Hitachi Model ZX 110M warna Orange Nomor Rangka M/N : ATJ-001630 Nomor Mesin : 943734, dikembalikan kepada PT. Tri Karya yang beralamat di Jl.

  warnaPutin Merah, Nosin B0O44661, Nomor Rangka MHCNK71LYDJ044661,bermuatan tanah urug beserta kunci kontaknya.5). 1 (satu) Unit Dump Truck Merk Hino tahun 2014 Nopol H 1932 CZ, warnaPutih Kombinasi, Nosin W04DTRRO1550, Nomor RangkaMJEC1JG43E5102377, bermuatan tanah urug beserta kunci kontaknya.3Dikembalikan kepada yang berhak.b.

  Batuan antara lain : Andesit, Tanah Liat, Tanah Urug, Kerikil Galian dari Bukit,Kerikil Sungai, Pasir Urug, Sirtu.5). Batubara antara lain Batuan Aspal, Batubara, Gambut.dari hal tersebut di atas jelas bahwa penambangan tanah urug merupakankegiatan yang dapat digolongkan sebagai kegiatan penambangan sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara.7o.

  , kerikil galian dari bukit,kerikil Sungai, pasir urug, sertuf.Batubara antara lain batuan aspal, batubara, gambut.dari hal tersebut di atas jelas bahwa penambangan tanah urug merupakankegiatan yang dapat digolongkan sebagai kegiatan penambangan sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009.11.12.13.14.Bahwa perbuatan atau kegiatan lain yang melanggar dan telah dilakukan olehTerdakwa adalah melakukan kegiatan penjualan hasil tambang yang dalam halini berupa tanah urug, jadi dalam UndangUndang

  Andi sebagai pengurus pemilik mobilmembeli tanah urug dari tempat penambangan tanah yangdikelola Terdakwa di Dukuh Bambankerep Kel. KedungpaneKec.

  Andi selaku pengurus untuk mengangkuttanah urug ke Pelabuhan Tanjung Emas hanya diberi Notabertuliskan PT.

• , selanjutnya setelah dump truckmendapat muatan penuh maka sopir membayar sesuai muatan kepadacheker sebelum meninggalkan lokasi penambangan dengan harga untuktanah urug per truk sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), danuntuk batu/ batu koral terdakwa jual per truk seharga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa ketika saksi YOGHA YOHASTA dari Anggota Kepolisian PoldaJateng bersama anggota Tim lainya menjumpai adanya kegiatanpengerukan/ penambangan batu/ batu koral dan tanah urug

  NARTO; Bahwayang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu; Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi catat dan menerima pembayaran,setelah itu truk keluar dari lokasi; Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,/rit; Bahwa ratarata setiap hari dari hasil penambangan diperoleh 9 rit tanahurug dab 1 rit batu; Bahwa uang

  NARTO;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi darsono mencatat dan menerimapembayaran, setelah itu truk keluar dari lokasi;Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,

  Wonogiri sejak bulan September 2017;Bahwa saksi adalah karyawan Terdakwa yang bertugas mengoperasikanExcavator merk KOMATSU PC200 warna kuning bersama sdr Riki;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN WngBahwa penambangan dilakukan dengan cara menggali tanah urug dilokasi penambangan menggunakan alat Excavator merk KOMATSU

  Riki;Bahwa selanjutnya truk masuk datang ke lokasi penambangan untukmembeli tanah urug/batu kemudian diisi muatan yang dicatat oleh saksidarsono dan menerima pembayaran, setelah itu truk keluar dari lokasi;Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,/rit;Bahwa ratarata setiap hari dari hasil penambangan diperoleh 9 rit tanahurug dab 1 rit batu;Bahwa saksi menerima upah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiaphari yang diberikan oleh Terdakwa;Bahwa

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah buku catatan ritase;- 1 (satu) Kantong plastik berisi tanah urug;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) Unit Excavator Merk Komatsu Warna Kuning;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Tomy Pratomo bin Samiun;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  ke atas bak dump truck / Truck dan selakuselaku Bagian Pencatat Ritase (cheker) adalah SUSILO UTOMO yangberugas melakukan pencatatan untuk dump truck yang keluar dari lokasipenambangan yang mengangkut tanah urug hasil penambangan, kemudianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/LH/2019/PN Pi.hasil pencatatan tersebut setiap harinya dilaporkan kepada terdakwaBAMBANG RUBIYANTO;Bahwa penambangan tanah urug dengan menggunakan 1 unit alat berat/Excavator Merk Komatsu warna kuning di lokasi Dukuh Dringo

  memiliki izin / IUP (IzinUsaha Pertambangan);Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) unit Excavator, 1(satu)buku catatan Ritase, 1 (satu) kantong plastik tanah urug, dan uangsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2.

  Pati;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/LH/2019/PN Pri.Bahwa penambangan tersebut berada diatas tanah bengkok milik SriAsih seluas kurang lebih 2 hektar;Bahwa selaku pelaksana / penanggung jawab kegiatan penambangantanah urug dilokasi area persawahan Dukuh Dringo Desa. SidoarumKec. Jakenan Kab.

  adalah masuk pada komoditas tambang batuan;Bahwa material tanah urug tersebut merupakan bagian dariPertambangan Mineral dan Batubara sebagaimana dimaksud pada pasal2 ayat 2 (dua) dikelompokan dalam 5 (lima) golongan komoditastambang, sedangkan lebih khususnya tanah urug, sebagaimanadimaksud dalam pasal 2 ayat (2) huruf d, PP No. 23 Tahun 2010Sehingga dalam hal ini kegiatan penambangan berupa tanah urugtersebut harus memiliki Izin Usaha Pertambangan / IUP;Bahwa kegiatan penambangan tanah urug yang

  dilakukan terdakwatermasuk kategori kegiatan usaha pertambangan yang harus memiliki IzinUsaha Pertambangan / IUP;Bahwa kegiatan penambangan tanah urug dilokasi area persawahanDukuh Dringo Desa/Kel.

• pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) buah buku yang berisi catatan keluarnya material tanah urug

  Terdakwamemberikan upah atau gaji operator esvakator per hari sebesar Rp.350.000,Kemudian terdakwa menjual tanah urug tersebut kepada konsumen, per dumtruknya adalah seharga Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah).

  KASIMmenyetujuinya;Bahwa dari kegiatan penambangan oleh Terdakwa tersebut yangdiambil adalah tanah Urug saja dan tidak ada komuditas lain;Bahwa penambangan tanah urug yang dilakukan terdakwa tersebutmencapai sekitar kurang lebih 140 Dum Truck yang sudah dijual kepadapembeli; Bahwa kegiatan penambangan itu dilakukan dilahan yang tidak produktifkarena lahan itu dataran tinggl;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.3.

  Pringgarata Kab.Lombok Tengah; Bahwa komuditas tambang yang diambil adalah tanah urug saja; Bahwa saksi tidak tahu apakah kegiatan penambangan yang dilakukanTerdakwa memiliki ijin atau tidak; Bahwa luas tanah yang akan digali sekitar kurang lebin 20 are namunyang sudah dilakukan kegiatan penambangan/galian adalah hanyakurang lebih 2 are;Bahwa yang membeli tanah urug tersebut adalah orangorang yangdatang menggunakan Dum Truck;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.5. Saksi H.

  LombokTengah; Bahwa luas lahan yang telah dijadikan lokasi kegiatan pertambanganoleh Terdakwa tersebut yang saksi lihat kurang lebih 2 are dan kegiatantambang yang dilakukan oleh Terdakwa mempergunakan alat berat; Bahwa saksi selaku Kadus Cerorong Selatan tidak pernah didatanginoleh Terdakwa untuk mengurus rekomendasi ijin penambangan tersebut; Bahwa hasil tambang yang diambil adalah tanah urug; Bahwa setahu saksi izin yang diperlukan dalam melakukan penggaliandengan mengambil dan menjual tanah urug

  lahan tersebut awalnyabertemu AMAQ YUL yang menjaga tanah milik Haji Kasim tersebutmenyampaikan ingin meratakan tanah tersebut sehingga dikesepakatan bahwaTerdakwa membayar setiap tanah urug yang Terdakwa ambil sebesar Rp.7.000( tujuh ribu rupiah) per dum truk dan yang bertanggung jawab atas kegiatanpenambangan tersebut adalah Terdakwa, dan tanah urug yang terdakwahasilkan dari kegiatan pertambangan tersebut terdakwa jual kKekonsumen yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Pyadatang

• Yang berisi tanah urug/padas;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Diki Pratama.

• 1 (satu) unit truk warna kuning No. Pol : AG 9049 UT beserta Kunci dan STNK Yang berisi tanah urug/padas;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Yudianto.

• 1 (satu) unit Truk warna merah No. Pol : AG 9120 UT beserta kunci dan STNK Yang berisi tanah urug/padas;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Agus Prasetyo.

• Buku untuk catatan tanah urug dan batu,
• Nota pembelian tanah urug,
• 2 (dua) bendel nota pembelian tanah urug,
• 1 (satu) bendel surat jalan dari PT. Santono Berkah Alam.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah);

• YATMOKO;Dikembalikan kepada saksi Bayu Saputro bin Susiyanto;- 1 (satu) buah bollpoint warna hijau kombinasi hitam;- 1 (satu) buah buku tulis merk Vision design warna kuning yang berisi catatan hasil penjualan tanah;- 1 (satu) buah tas hitam bertuliskan Rumah Sakit Permata Bunda;- Barang bukti yang disita dan barang bukti yang telah dilakukan penyisihan berdasar Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 09 Oktober 2018, berupa tanah urug hasil penambangan yang sebelumnya dimuat dalam bak

  saluran irigasi di Desa Baturejonamun kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin penyewa maupun pihakDinas PU SDA TARU Propinsi Jawa Tengah, excavator tersebutdipergunakan terdakwa dengan dialinkan untuk kegiatan penambangan yangmenghasilkan tanah urug di Desa Kedumulyo setelah masa sewa berakhir,adapun atas kegiatan usaha penambangan tanah urug di Desa Kedumulyotersebut dilakukan tanpa dilengkapi dengan izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang berupa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan

  Pati; Bahwa pada saat polisi datang, saksi berada di lokasi tersebut karenamencatat truck yang masuk membeli tanah urug hasil galian yangmenggunakan excavator; Bahwayang mengoperasikan excavator kegiatan penambangan tersebutadalah Eko Setyono alias Gendut; Bahwapengelolakegiatan penambangan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa saksi mendapatkan upah dari Terdakwa sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) per hari; Bahwasaksi bekerja di lokasi pbenambangan tersebut sudah tiga hari; Bahwa tanah urug hasil

  yang mana tanah urug tersebut selanjutnyadimanfaatkan oleh Terdakwa untuk dijual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

  adalah masuk pada komoditas tambang batuan; Bahwa material tanah urug tersebut merupakan bagian dari Pertamban ganMineral dan Batubara sebagaimana dimaksud pada pasal 2 ayat 2 (dua)dikelompokan dalam 5 (lima) golongan komoditas tambang, sedangkanlebin khususnya tanah urug, sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat(2) huruf d, PP No. 23 Tahun 2010 Sehingga dalam hal ini kegiatanpenambangan berupa tanah urug tersebut harus memiliki Izin UsahaPertambangan / IUP; Bahwa kegiatan penambangan tanah urug

  tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug tersebut dengan harga per rit /setiap muatan truk nya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)kepada para pembeli / para sopir yang datang ke lokasi kegiatanpenambangan tersebut dengan dump truk dan ratarata setiap harinyamendapatkan tanah urug kurang lebih 55 (lima puluh lima) rit;Bahwa benar tanah / lahan tersebut dikeruk agar tingginya sama dengantanah persawahan disebelahnya sehingga bisa ditanami padi;Bahwa benar

• rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit Excavator merk KOMATSU PC 200 warna kuning beserta kuncinya ;

Dikembalikan kepada saksi Sunarto;

• 1 (satu) buah buku catatan ritase;
• 1 (satu) bendel surat jalan/girik;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) plastik tanah urug

  dilakukan pengiriman kemudian diperhentikan oleh saksi karenapenambangan tanah urug tersebut tidak memiliki ijin/ijinnya sudah habis; Bahwa pengelola penambangan tanah urug tersebut adalah Terdakwa tetapi saat itusaksi tidak bertemu dengan Terdakwa; Bahwa cara penambangan tanah urug yang dikelola oleh Terdakwa yaitu denganmenggunakan alat berat Excavator merk Komatsu PC 200 warna kuning dengancara material tanah urug di keruk kemudian dimasukan dalam bak dump truckyang telah mengantri dan setelah

  Disman; Bahwa saksi mengetahui kegiatan penambangan tanah urug tersebut, karena saksisebagai sopir dump truk yang melakukan pembelian material hasil penambangan; Bahwa penghasilans aksi dari menjual tanah urug sekitar Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah) sampai dengan Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per rit ; Bahwa saat ada petugas kepolisian dari Polda Jawa Tengah saksi sedang berada dilokasi dan kegiatan penambangan tanah urug sedang berlangsung; Bahwa sehari saksi mengangkut tanah urug sebanyak

  3 (tiga) rit; Bahwa kegiatan penambangan tanah urug dilakuakn dengan menggunakan alatberat berupa Eskavator dengan merk Komatsu seri PC200 warna kuning; Bahwa cara pembelian tanah urug dilakukan dengan cara dumpu truck masuk kelokasi penambangan menemui checker di lokasi tersebut, selanjutnya trukmengantre untuk diisi tanah urug oleh alat Esvakator tersebut, setelah bak berisimuatan material tanah urug kemudian sopir kembali menemui ckecker untukmelakukan pembayaran sebesar Rp 80.000, (delapan puluh

  tanah urug menyediakan alat berupa latberat/Excavator untuk operasional penambangan kandungan tanah urug sesuai dengantarget jumlah ritase/kubikasi;Bahwa Terdakwa sudah melakukan pembayaran atas pembelian kandungan tanah urugkepada Sdr.

  , (lima puluh juta rupiah);Bahwa benar Terdakwa selaku pembeli tanah urug menyediakan alat berupa alatberat/Excavator untuk operasional penambangan kandungan tanah urug sesuai dengantarget jumlah ritase/kubikasi;Bahwa benar Terdakwa sudah melakukan pembayaran atas pembelian kandungan tanahurug kepada Sdr.

• mengamankan juga 1(Satu) orang supir mobil dump truck nopol BA 8982 AB yang bernama saksiSUPARNO (Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang menunggu dimuatnya tanah urug ke dalam mobil yang dibawanya ditempat tersebut, saksi RAHMAD SETIAWADI dan saksi KASMANDRImenanyakan kepada para terdakwa tersebut tentang dokumen atau izin yangdimiliki, namun pertambangan minerba jenis tanah urug tersebut tanpa ijinusaha pertambangan dari pihak yang berwenangBahwa cara para terdakwa

  membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa untuk melakukan pengambilan dan penjualan tanah urug, makaterlebinh dahulu harus memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) atau IzinPertambangan Rakyat (IPR) dari Gubernur Riau yang berwenang untukmengeluarkan Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat(IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), namun paraTerdakwa dalam hal ini tidak memiliki Izin tersebut;Bahwa para Terdakwa melakukan penggalian tanah urug sejak tanggal 9Januari 2021 sampai

  Budianto Als Acek sebagai Pengawas, sedangkan Saksi Suparnosebagai pengangkut tanah dengan menggunakan mobil dump truk Nomor Polisi BA8982 AB;Bahwa pada hari itu tanah tersebut telah terjual sebanyak 21 (dua puluhsatu) mobil dump truk;Bahwa para Terdakwa menjual tanah urug tersebut dengan hargaRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) per 1 (satu) unit mobil Dump TrukColt Diesel;Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa untuk

  Budianto Als Acek sebagai Pengawas;Bahwa Saksi memakai 1 (satu) unit mobil dump truk Nomor Polisi BA 8982 ABuntuk mengangkut tanah urug tersebut;Bahwa tanah urug tersebut saksi tidak bayar, karena para Terdakwamemberikan secara gratis tanah yang dipergunakan untuk rumah ibadah;Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan pengambilandan penjualan tanah urug tersebut;Bahwa Saksi

  para Terdakwa telah melakukan penggalian tanah urugsejak tanggal 9 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13 Januari 2021; Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian; Bahwa untuk melakukan pengambilan dan penjualan tanah urug menurutketentuan Undangundang No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batubara maka terlebih dahulu haruslah memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP) atau Izin Pertambangan Rakyat (IPR) dari GubernurRiau

• ke dalam mobil yang dibawanya ke tempat tersebut, saksiRAHMAD SETIAWADI dan saksi KASMANDRI menanyakan kepadapemilik lahan dan operator alat berat tentang dokumen atau izin yangdimiliki, namun kegiatan pengerukan tanah urug tersebut tidak ada ijinusaha pertambangan dari pihak yang berwenang.Bahwa tanah urug yang telah dijual pada hari Rabu tanggal 13 Januari2021 adalah sebanyak 21 truk dan Saksi tidak tahu siapa sajaHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Dumpembelinya namun saat

  FIRMAN (Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) denganmengatakan hendak memuat tanah dan saat itu operator langsungmemuat tanah ke dalam mobil yang dikendarai terdakwa SUPARNO,terdakwa SUPARNO belum mengetahui siapa pemilik lahan tersebut danbelum meminta izin untuk mengangkuttanah urug tersebut.Bahwa AHLI selaku Inspektur Tambang dari Kementerian ESDMDirektorat Jendral Mineral dan Batubara yang bernama FADLI, ST.menjelaskan bahwa tanah urug/tanah kuning atau tanah merahmerupakan bagian dari

  dijual dengan harga sebanyak Rp.70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) per 1 (Satu) unitmobil Dump Truk Colt Diesel;Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa untuk melakukan pengambilan dan penjualan tanah urug, makaterlebin dahulu harus memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) atau IzinPertambangan Rakyat (IPR) dari Gubernur Riau yang berwenang untukmengeluarkan Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat(IPR) atau

  tersebutHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Dumdengan harga Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) per 1 (satu) unit mobilDump Truk Colt Diesel;Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa untuk melakukan pengambilan dan penjualan tanah urug, makaterlebin dahulu harus memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) atau IzinPertambangan Rakyat (IPR) dari Gubernur Riau yang berwenang untukmengeluarkan Izin Usaha

  Anwar dari teman Terdakwa bernama Rusdi;Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa Saksi Ismail Hasibuan Als Ucok sebagai Pemilik Tanah, SaksiMuhammad Firman Als Firman selaku operator exacavator merek Komatsuwama kuning, dan Saksi Budianto Als Acek sebagai Pengawas;Bahwa Terdakwa memakai 1 (satu) unit mobil dump truk Nomor Polisi BA 8982AB untuk mengangkut tanah urug tersebut;Bahwa tanah urug tersebut Terdakwa tidak beli, karena Saksi IsmailHasibuan Als

• tanpa ada ijin dari pihak berwenang;Bahwa saksi dan Saksi Nawang Kartika, S.H, selaku Anggota Satreskrimpada Polres Banyuwangi, Pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekitar jam16.00 WIB, bertempat di Dusun Kedasri, Desa Karangrejo, KecamatanBlimbingsari, Kabupaten Banyuwangi, telah datang dan melakukanpemeriksaan terhadap lokasi penambangan tanah urug yang dilakukan olehTerdakwa berdasarkan laporan dari masyarakat;Bahwa saat dilokasi penambangan tanah urug tersebut saksi bertemudengan Terdakwa,

  tanpa ada ijin dari pihak berwenang;Bahwa saksi dan Saksi Rastra Samudera Perdana, S.H, selaku AnggotaSatreskrim pada Polres Banyuwangi, Pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017sekitar jam 16.00 WIB, bertempat di Dusun Kedasri, Desa Karangrejo,Kecamatan Blimbingsari, Kabupaten Banyuwangi, telah datang danmelakukan pemeriksaan terhadap lokasi penambangan tanah urug yangdilakukan oleh Terdakwa berdasarkan laporan dari masyarakat;Bahwa saat dilokasi penambangan tanah urug tersebut saksi bertemudengan

  diDusun Kedasri, Desa Karangrejo, Kecamatan Blimbingsari, KabupatenBanyuwangi;Bahwa saat petugas Polisi datang ke lokasi tambang tanah urug milikTerdakwa, ada Terdakwa, saksi dan seorang operator Eksavator / Back hoebernama MALIK;Bahwa usaha penambangan tanah urug yang dilakukan Terdakwa luasnyasekitar 2 Ha berupa tanah bukit, milik Terdakwa sendiri dan usahapenambangan tanah urug yang dilakukan Terdakwa sudah berjalan sekitar 2(dua) bulan;Bahwa saksi tidak tahu, usaha penambangan yang dilakukan

  Sus/2018/PN BywBahwa Terdakwa menjual tanah urug per satu damtruck Rp80.000,00 (delapanpuluh ribu rupiah);Bahwa usaha penambangan tanah urug yang dilakukan Terdakwa luasnyasekitar 2 Ha milik Terdakwa sendiri berupa tanah bukit tinggi yang lahannya tidakberaturan dan disekitar lokasi adalah tanah kebonan/tegalan dan jalan ke lokasitambang adalah jalan tanah;Bahwa usaha penambangan tanah urug yang dilakukan Terdakwa tersebutsudah berjalan sekitar 2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa melakukan Usaha Penambangan

  Sus/2018/PN BywBahwa Terdakwa ditangkap karena diduga telah melakukan usaha penambangantanah urug yang tidak dilengkapi dengan IUP, IPR, dan IUPK berdasarkan laporandari masyarakat;Bahwa pada saat penangkapan tersebut berhasil diamankan barang bukti berupa:Uang tunai sebesar Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah), 1 (satu) buahbuku nota catatan pembelian, 1 (satu) buah ballpoint dan 1 (satu) unitbackhoe/ekscavator merk KOMATSU type PC 2005 warna merah;Bahwa benar usaha penambangan tanah urug yang