Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN Rap Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NINA DININGRAT, SH
Terdakwa:
MEKSAN EFENDI Alias FENDI
31 — 5
NINA DININGRAT, SH
Terdakwa:
MEKSAN EFENDI Alias FENDI
31 — 5
Saiful Rambemengajak Terdakwa untuk mengambil sisa uang penjualan sepeda motor danbila cair Terdakwa diajak beli narkotika jenis sabu oleh Saiful Rambe danTerdakwa pun menyetujuinya lalu Terdakwa bersama dengan Saiful Rambepergi ke Lingkungan Sawah Sigambal Kelurahan Sigambal Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu namun ditengah perjalanan tidak jadi mengambilsisa uang penjualan sepeda motor tersebut kemudian Saiful Rambe mengajakTerdakwa untuk patungan lagi membeli narkotika jenis sabu yang mana uangdari
Saiful Rambe sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uangdari Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Saiful Rambe (belum tertangkap) menujuLingkungan Kampung Sawah Sigambal Kelurahan Sigambal Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu untuk membeli narkotika jenis sabu kepadateman Saiful Rambe yang tidak Terdakwa kenal dan setelah bertemu denganlakilaki yang tidak dikenal tersebut lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 125.000, (
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 270/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. SUTOMO MPd BIN SOREDJO
31 — 6
31 — 6
Marsiti tanggal27 Mei 2005 ;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.
Menetapkan supaya barang bukti :24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.
Marsiti tanggal27 Mei 2005;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 151/Pdt.G/2015/PN Dps.- Tanggal 7 Oktober 2015 — NI MADE APRIONI melawan NI MADE SUNERTI, dkk.
24 — 16
24 — 16
dikoperasi sekolah tempat Penggugat bekerja;e Tanggal 12 Januari 2013, diserahkan uang dari Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp 195.000.000, (seratus sembilan puluh lima jutaHal 4 dari 82 hal Putusan Nomor 151/Pdt.G/2 15/PN.Dpsrupiah), dengan imingiming akan mendapatkan bunga sebesar 5%perbulan, untuk keperluan menambah modal usaha arisan Tergugat dan Tergugat Il, yang diperoleh Penggugat dari pinjaman di LembagaPerkreditan Desa ( LPD) Canggu; e Tanggal 7 Maret 2013 dan 28 Maret 2013, kembali diserahkan uangdari
Register : 25-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1282/Pdt.G/2021/PA.Wsb Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun semenjak awal tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai pekerjaan namun uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah cukup untuk kebutuhan seharihari keluarga sehingga Penggugat menyarankan untuk membuka usahasendiri namun Tergugat selalu tidak mau bahkan ketika
Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 367/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 28 Juli 2015 — SUDARSO BIN SURADI
22 — 4
22 — 4
DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.
Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 366/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 28 Juli 2015 — KUSMANTO al. AGUS al. P. KUS
27 — 4
27 — 4
DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.
Register : 20-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3143/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 8 Nopember 2011 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januaritahun 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ; e Masalah ekonomi, disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat karena malasbekerja padahal sebagai kepala keluarga wajib memberi nafkah lahir dan batin dan jugaTergugat tidak jujur dalam keuangan rumah tangga karena setiap Penggugat kirim uangdari luar negeri di gunakan Tergugat
Register : 03-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1039/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohon dan para saksitelah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan8Termohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon telah memberikan semuanya uangdari
Register : 02-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Sbg Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
HERBET PANGGABEAN alias HERBET anak MANGATAS PANGGABEAN
25 — 6
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
HERBET PANGGABEAN alias HERBET anak MANGATAS PANGGABEAN
25 — 6
NauliKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menerima uangdari
NauliKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa menerima uangdari
Pid.Sus/2019/PN SbgBahwa benar, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menerima uangdari
Register : 25-08-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 677 /Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 29 Desember 2009 — Pemohon termohon perdata
9 — 0
9 — 0
suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ; ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2006 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan usaha Pemohon bangkrut, Pemohon harus mengganti uangdari
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0304/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Namun Penggugat menolak uangdari Tergugat karena Penggugat dan Tergugat belum bisa menyatukanpendapat masalah rencana membeli motor baru. Kemudian pada bulanDesember tahun 2013 Penggugat pergi bekerja ke Jakarta. Penggugatpulang dari Jakarta pada bulan Maret tahun 2014, kemudianPenggugat kembali bekerja ke Jakarta dan pulang pada tanggal 8Februari tahun 2015, namun setiap pulang, Penggugat tidak pernahlagi bertemu dengan Tergugat.
Register : 01-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Penggugat sebagai personaSstandi in judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapatdinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat danbukti p1 dan P.2 serta dihubungnkan dengan keterangan saksi saksi di mukasidang, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah menjadi goyah sering bertengkar yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jika mendapatkan uangdari
Putus : 19-08-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 19 Agustus 2010 — TAUFAN YUSTITIA RISQIANTO
33 — 5
33 — 5
bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut; Bahwa korban GINDRO STINARTO, RATNAMUJIATI, RIAINDAH PUSPITASARI dan FRANSISKUS PENGA adalah karyawanSPBU Foxstar dimana sebelum para korban diterima sebagai karyawan terlebihdahulu harus memenuhi persyaratan yaitu meberikan uang jaminan pekerjaansebesar Rp. 3.000.000 ke perusahaan dan sewaktu memberikan uang jaminan parakorban diberi bukti tanda terima oleh terdakwa dan setelah terdakwa menerima uangdari
Putus : 29-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 29 April 2014 — GATOT WAHYUDI VS PT. GARUDA FOOD PUTRA-PUTRI JAYA
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak tepat pertimbangan hukum Judex Facti yangmenyimpulkan keterangan saksi Sudarmaji dan saksi Sahrul Afanimantan pekerja Tergugat yang dalam kesaksiannya menyatakanpengunduran diri dari Tergugat dengan mengajukan pengundurandiri kurang dari 30 (tiga puluh) hari dan mendapat sejumlah uangdari Tergugat yang dihadirkan olen Penggugat pada pokoknya tidakmengetahui secara pasti apakah uang yang diterima dari Tergugattersebut merupakan uang penggantian hak atau uang sisa gaji yangbelum dibayarkan
Register : 19-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 26/Pid.B/2016/PN Jmb Tanggal 29 Maret 2016 — Robi Susanto Bin Dje Dje Supardi
53 — 16
53 — 16
Putusan No.26/Pid.B/2016/PN Jmb.Bahwa saksi ada menerima uang sejumlah Rp.1.500.000, dariterdakwa melalui transfer yang masuk ke rekening Bank Pundi cab.Sarolangun milik saksi dan namun terdakwa tidak menyebutkan uangdari mana yang telah dikirimkan terdakwa ke rekening saksi tersebutnamun saksi tidak mengetahui bahwa uang tersebut adalah uang miliksaksi H. SULAIMAN dan saksi SUPRAPTO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwamenyatakan tidak merasa keberatan.4.
SULAIMAN tanggal 08 Mei 2015.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, seperti telah diuraikan di atas dengan diperkuat dengan barangbukti, maka Majelis telah menemukan fakta hukum antara lain sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari saksi H.SulaimanHN sebesar Rp. 213.000.000, (Dua Ratus Tiga Belas JutaRupiah)untuk memenangkan proyek jalan di Sarolangun namunproyek dimaksud tidak dapat dimenangkan oleh Terdakwa dan uangdari H.Sulaiman HN hingga
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 30
94 — 30
No.444/Pdt.G/2019/PA.PareDalam konvensiTergugat tetap pada Jawaban;Dalam rekonvensiBahwa uang Akbar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) adalah utangTergugat bukan utang Penggugat karena uang tersebut diambil tidaksepengetahuan Penggugat;Bahwa benar untuk gadai sawah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)Bahwa yang dibelikan motor adalah uang sendiri Penggugat dan bukan uangdari harga rumah yang dijual di Tarakan/Kalimantan;Bahwa uang yang dipakai membangun rumah di Bone hanya sekitarRp20.000.000,00
untukbangun rumah di Bone dan Penggugat pakai untuk belanja rumah tangga,dan sekarang uang tersebut sudah habis digunakan; .Menimbang, bahwa dalam replik, Penggugat menyampaikan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa :Bahwa uang Akbar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) adalah utangTergugat bukan utang Penggugat karena uang tersebut diambil tidaksepengetahuan Penggugat;Bahwa benar untuk gadai sawah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)Bahwa yang dibelikan motor adalah uang sendiri Penggugat dan bukan uangdari
Register : 23-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 721/Pid.Sus/2020/PN Cbi Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
HARRY MULYANA Bin EMAN SULAEMAN .Alm
15 — 10
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
HARRY MULYANA Bin EMAN SULAEMAN .Alm
15 — 10
penggeledahanditemukan barang bukti berupa 13 (tiga belas) bungkus plastik beningberisikan sabusabu dan 1 (satu) buah timbangan digital dan 1 (satu) buahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 721/Pid.Sus/2020/PN CbiHandphone merk Oppo; Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut titipan Topik (DPO)dengan tujuan untuk diedarkan; Bahwa menurut pengakuannya terdakwa sudah dua kali yang pertamapada bulan Agustus 2020 dan yang kedua pada bulan September 2020; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapat upah uangdari
Bahwa pada saat penangkapan terdakwa dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 13 (tiga belas) bungkus plastik beningberisikan sabusabu dan 1 (Satu) buah timbangan digital dan 1 (satu) buahHandphone merk Oppo; Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut titipan Topik (DPO)dengan tujuan untuk diedarkan; Bahwa menurut pengakuannya terdakwa sudah dua kali yang pertamapada bulan Agustus 2020 dan yang kedua pada bulan September 2020; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapat upah uangdari
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
sekarang sudahpisah selama 6 bulan dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatpisah rumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar sebanyak 5kali; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena masalah ekonomi, uangdari
saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan sudahmempunyai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahselama 6 bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena masalah ekonomi,yakni uangdari
Register : 25-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 25/Pid.B/2013/PN Pml Tanggal 13 Maret 2013 — NGARJO Bin SAELAN
53 — 7
53 — 7
tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika cocok 4(empat) angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) dan jika angka yang dibeli tidak cocok dengan angka yangdikeluarkan Bandar maka uang pasangan atau taruhan menjadi milik Bandar ; Bahwa Omset dalam setiap harinya yang diperoleh oleh terdakwa kurang lebihsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan komisiatau upah sebesar 25 % dari pengepul yaitu dengan cara memotong langsung uangdari
(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika cocok 4(empat) angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) dan jika angka yang dibeli tidak cocok dengan angka yangdikeluarkan Bandar maka uang pasangan atau taruhan menjadi milik Bandar ;Bahwa Omset dalam setiap harinya yang diperoleh oleh terdakwa kurang lebihsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan komisiatau upah sebesar 25 % dari pengepul yaitu dengan cara memotong langsung uangdari
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Bjb Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.SULVIANY.S, SH.
2.BETTY MAESAROH SARONA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin MUSLIH
85 — 23
1.SULVIANY.S, SH.
2.BETTY MAESAROH SARONA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin MUSLIH
85 — 23
Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru depan Pengadilan Agama KotaBanjarbaru diamankan 1 (satu) unit Dump Truk warna kuning Nopol KH 8707 AAyang terdakwa kemudikan, dikarenakan telah melakukan pengangkutan bahanbakar minyak jenis solar dengan jumlah yang dibeli adalah sebanyak 350 (tigaratus lima puluh) liter tanpa ada izin pengangkutan;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli bahan bakar tersebut adalah uangdari SARBAINI;Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut didapat terdakwa dari membeli diSPBU