287/Pdt.G/2021/MS.Idi

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/MS.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/MS. IdiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syar'iyah Idi Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :i. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah Keponakan Penggugat.Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/MS.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyar'iyah Idi pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Masehi bertepatan denganHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/MS.

., M.HHakim Anggota,dto.Islahul Umam, S.SyPanitera Pengganti,dto.Teuku Iskandar, SHIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 750.000,00 PNBP Panggilan Pertama >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/MS. Idi

287/PDT/2019/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal26 Juni 2019 dan tanggal 16 Juli 2019, No. 287/PEN/PDT/ 2019/Halaman 1 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

(Ic.Halaman 12 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.11.12.Turut Terbanding) telah memenuhi syaratsyarat sahnya perjanjiansebagaimana di atur dalam Pasal 1320 KUH Perdata, sehingga harusdinyatakan sebagai Perjanjian yang sah demi hukum.

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM;Halaman 13 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.IV.

Yuliusman, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 26 Juni 2019 dan tanggal 16 Juli 2019, No. 287/Pen/Pdt/2019/PT.Bdg,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 25 Juli 2019 dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHalaman 17 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.didampingi Para HakimHakim Anggota dan

Panitera Pengganti,Tolopan Banjarnahor, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 10.000, Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp.150.000,Halaman 18 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.

287/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2017/PA.KtgTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 putusan NomorDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Ktgtanggal 25 April 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil

menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 287

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Agama Kotamobagu, diperintahkan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak, setelan ikrar talak diucapkan, kepada#kuatempatmenikah#;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 287

287/Pid.B/2020/PN Clp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengantanggal 11 Januari 2021;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 287/Pid.B/2020/PNClp tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2020/PN Clp tanggal 14Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan

LLM. yangdimaksud dengan surat adalah suatu naskah yang ditulis menggunakantulisan angka atau huruf.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Clp Bahwa benar plat nomer kendaraan sepeda motor dapat dikatakansurat karena plat nomer mempunyai makna naskah serta ditulis denganangka dan huruf.

Unsur barang siapa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Clp2.

Lawu 10B, RT 01 RW O09, Sidanegara, Cilacap kepadaseseorang yang tidak dikenal melalui akun jual beli di facebook seharga Rp.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Clp400.000, (empat ratus ribu rupiah) melalui komunikasi melalui massanger danberlanjut melalui Whats app.

Kartijono, S.H., M.H.Ratna Dianing Wulansari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Budi AstonoHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Clp

287 K/Pdt.Sus-PHI/2017

No. 287 K/Pdt.Sus.PHI/2016a.

No. 287 K/Pdt.Sus.PHI/2016Gaji/Upah terakhir per bulanNama PekerjaTempat/Tgl.LahirAlamatKewarganegaraanJabatanMasa KerjaGaji/Upah terakhir per bulanNama PekerjaTempat/Tgl.LahirRp2.162.666,00;Suherman;Medan, 18 Januari 1968;Jalan Sukaramai Gg.

No. 287 K/Pdt.Sus.PHI/2016 3.

No. 287 K/Pdt.Sus.PHl/20163.

No. 287 K/Pdt.Sus.PHl/2016

287/Pid.Sus/2018/PN Pbu

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HERIYANTO EFENDI Bin ASMADIN;Tempat lahir : Pangkalan BunUmur / tanggal lahir : 28 tahun / 29 Januari 1990;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan H. Asmar Rt. 06, Kel. Madurejo,Kec.

Pengadilan Negeri Pangkalan Bun sejak tanggal 02 Juli2018 s/d tanggal 31 Juli 2018Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun sejak tanggal01 Agustus 2018 s/d tanggal 30 Agustus 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2018 s/d tanggal 16 September2018;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun sejak tanggal 12September 2018 s/d tanggal 11 Oktober 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun sejak tanggal12 Oktober 2018 s/d tanggal 10 Desember 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 287

Kemudian dalam Pasal 1 angka 18 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud Permufakatan Jahat adalahperbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat untukHalaman 27 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pbumelakukan, melaksanakan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh,menganjurkan, memfasilitasi, member! konsultasi, menjadi anggota suatuorganisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidanaNarkotika.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 10 (sepuluh) bulan = sertadenda sejumlah Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganHalaman 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pbuketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MUHAMMAD IKHSAN, S.H.Halaman 33 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN PbuIQBAL ALBANNA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HARIYANTO, S.E.Halaman 34 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pbu

287/Pdt.P/2016/PA.Pyb

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2016/PA.PybWwW 26 o @DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXAXXX, lahir di Barbaran tanggal 21 Januari 1966, Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, alamat diDesa Barbaran Kecamatan Panyabungan Barat Kabupaten MandailingNatal, selanjutnya disebut sebagai

Bukti Surat yaituHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.PybFotokopi Kartu Keluarga Nomor 1213050807080025 Tanggal 28 April 2016yang sudah dinazzegeling dan Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya ternyata cocok ( bukti P);Bukti Saksi yaitu :1.

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pyb5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;6. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraldan tidak pernah keluar dari agama Islam;7.

Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah guna kepentingan mendaftarkan pernikahan Pemohon danPemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan Barat Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000,Panggilan : Rp.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Padt.P/2016/PA.Pyb

287/Pdt.P/2017/PN.Sby

PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.SbyTelah Memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh ParaPemohon;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan suratpermohonannyatertanggal 11 April 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 11

April 2017 dan terdaftar dalamregister perkara Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby. yang mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.

PutusanMahkamah Konstitusi No. 46/PUUVIIV2010 tanggal 13 Februari 2012tentang Judicial Review Terhadap Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 43 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkanSalinan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby5.

Materaie... cece ccecceeseeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000.Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby

287/Pid.Sus/2019/PN Lht

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PN LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:oOo oOo BRB WOW DN Fco ON. Nama lengkap : Dedi Wijaya Bin Suganda. Tempat lahir : Lahat. Umur/Tanggal lahir : 28/22 Januari 1991. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Nantal Kecamatan Lahat Selatan KabupatenLahat.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 3 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor287/Pid.Sus/2019/PN Lht tanggal 5 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Lht tanggal 5September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN LhtSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN LhtMenimbang, bahwa untuk dapat dipidana berdasarkan Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, terhadap setiap penyalah guna, perbuatannya tersebut haruslahdilakukan terhadap Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik no.

JIMMY MARULI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN LhtMAHARTHA NOERDIANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, SH.Catatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilin yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amarapabila ada penangkapan.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Lht

287/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3 Teknik Sipil,Pekerjaan Pengawas Proyek, Bertempat Kediaman di KabupatenPolewali Mandar, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Mei2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 287

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Kalawa KelurahanLantora, selama 3 minggu;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(Bada Dukhul);Bahwa pada awal pernikahan rumah Tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa tanggal 26 Februari 2018 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan disebabkan karena ketika Penggugat

Bahwa posita poin 2 tidak benar,yang benar setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 (enam) hari;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa posita poin 5 tidak benar,yang benar adalah pada tanggal 26 Februari shubuh, Penggugat danTergugat tiba dari Makassar. Sebelum istirahat Tergugat ingin mengecupkening Penggugat sebelum istirahat tapi ditolak oleh Penggugat.

Tergugatjuga mengatakan bahwa tidak enak sama orang tua Tergugat kalau kitatidak izin dulu untuk pulang tapi Penggugat tetap terus memaksa untukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Pwlpulang dan mengeluarkan katakata yang kurang baik ke Tergugat. Karenakesal, Tergugat Sempat mengancam menampar Penggugat.Keterangan Penggugat bahwa Tergugat mendorong Penggugat sampaijatuh tidak pernah terjadi;5.

Panitera Pengganti,Candra Wardana, S.H.Perincian Biaya:1.ao fF ww N Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 280.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PwlHalaman 16 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Pwl

287/B/2017/PT.TUN.JKT;

PUTUSANNomor 287/B/2017/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Zulkarnain Ramli, SH., Staf Bagian Hukum Setda KotaSAITIEIING a; sees eter eTrisna Dewi, S.H., Staf Bagian Hukum Setda KotaSAITIEIING a; sees eter e6.

Put.No.287/B/2017/PT.TUN.JKT9. Zulkifli Djebar, S.H., Staf Bagian Hukum Setda KotaSQUTIAPINAG; ~~n nna nnn nmnneine none nnnennnnennnenenonns10.

Put.No.287/B/2017/PT.TUN.JKTREKAN, beralamat di Jalan Ir. P.M.NoorKomp. RukoPondok Surya Blok CB No. 12 A Samarinda, KalimantanTimur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Maret2017, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIINTERVENSI/PEMBANDING MELAWANJULIATY, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Camar No. 106 RT. 022 Kel. Bandara, Kec.

Put.No.287/B/2017/PT.TUN.JKTsendiri perkara dimaksud dengan amar putusan: Mengadili Sendiri:Dalam EKS@DSI: ~ nnn nnn nnn nner ren Menerima eksepsi pihak Tergugat/Pembanding dan pihak Tergugat IlIntervensi/Pembanding; 22222" 22Dalam Pokok Perkara: 20 noo nnn nomen nnn nnn nner nn nnnncc nnn Menolak gugatan Pihak Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya.

Put.No.287/B/2017/PT.TUN.JKTMengadili Sendiri:Dalam EkSeDpSi: n nen nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nce nme n nc nnemnanens Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard). 222222 Dalam Pokok Perkara: 220202 20 once ncn noee Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya.

287/Pdt.P/2020/PA.Nph

Cihanjawar RT 001 RW 012 DesaHalaman 2 dari 21 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PA.NphGununghalu Kecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;4.

Samin (Pemohon) Nomor3217120702670005 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bandung Barat tanggal 06 November 2012, yang telah dinazagelen dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim telahHalaman 7 dari 21 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PA.Nphdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dandiberi kode P.1;2.

Haerul Muttakin dengan seorang wanita bernamaNuraeni binti Adang Hidayat;Halaman 9 dari 21 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PA.Nph.

Atas panggilan tersebut Pemohon telah datangmenghadap di persidangan dan telah menghadirkan kedua calon mempelaiyang akan menikah dan orang tua dari calon mempelai wanita;Halaman 13 dari 21 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa Hakim Pemeriksa telah memberikan pandangan dannasehat kepada Pemohon atas permohonannya tersebut.

10.000,00Biaya Redaksi RpBiaya Meterai RpRp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PA.Nph

287/Pdt.P/2018/PN Smr

PENETAPANNomor 287 / Pdt.P / 2018 / PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara PerdataPermohonan, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonan atas nama :MUHAMMAD DODY PRAYOGA, Lahir di Samarinda, tanggal : 7 Desmeber1982.

Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam.ICHA YULIA RAHMAWATI Lahir di Ngawi, tanggal : 12 November 1983.Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AgamaIslam.Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon dan suratsurat laindalam berkas permohonan Para Pemohon ;Telah Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarindatanggal 03 Oktober 2018 Nomor 287/Pdt.P/2018/ PN.Smr tentang PenunjukanHakim Tunggal ;Setelah Membaca Penetapan Hakim Pengadilan

Negeri Samarindatanggal 03 Oktober 2018 Nomor 287/Pdt.P/2018/ PN.Smr tentang PenunjukanHari Sidang ;Setelan Mendengarkan Permohonan Para Pemohon yang diajukansecara lisan dalam Persidangan sebagaimana Berita Acara Sidang tanggal 25Oktober 2018 dimana Para Pemohon Menyatakan Mencabut Permohonan ParaPemohon yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda 031Oktober 2018 Nomor 287/Pdt.P/2018/ PN.Smr dan akan melengkapi berkasPermohonannya tersebut ;Menimbang, Bahwa Oleh Karean Pencabutan

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan No 287/Pdt.P/2018/PN.Smr,dicabut;3. Membebankan Biaya Perkara Kepada Para Pemohon SejumlahRp.166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah).Ditetapkan di : SamarindaPada Tanggal : 15 November 2018 HAKIMBURHANUDDIN, S.H.,M.H.,Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 75.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

287/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.AGMaZe asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Jenderal A.

Yani RT.002 KelurahanKemumu, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,sekarang tidak diketahui kebradaannya diwilayah RI (ghaib) sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 Mei2018 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.AGMpada

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Maret2010, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 90/03/III/2010, tanggal 05Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.AGMAgama Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara. Adapunstatus perkawinan antara duda anak 1 dan janda anak 1;.

Yani RT.001 Kelurahan Kemumu,Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang hingga kinitelah berlangsung lebih kurang selama 2 tahun 11 bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali;Hal 2 dari 14 hal, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.AGM6.

Meterai : Rp 6.000,005 Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/ 2016/PA.Skhasst Gaal ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Dukuh Kulon RT.O1 RW. 03 Desa Mancasan KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada tanggal 5 Januari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 10 halamanNomor : 299/6/I/1992 tertanggal 05 Januari 1992). Pada saat menikahPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membacakan sighot taklik talaknya..

Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3311105806720001 tertanggal 26 Maret 2015, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 10 halaman2.Foto copy Kutipan Akta Nikah An.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 316.000 , ( Tiga Ratus enam belas ribu rupiah );Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 10 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami Drs.Amirudin, SH., Sebagai Ketua Majelis, Dra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI. danDrs. H.

Muhammad MansurSalinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 10 halaman: Catatanbeneenees Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 10 dari 10 halaman

287/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.PwilOktober 2017 di Dusun Napo, Desa Samasundu, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mandar, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.Pwlmemerlukan bukti pernikahan, sedangkan para Pemohon tidak mempunyalbukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 37 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 juncto Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.PwilPasal 2 ayat (1) dan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.PwilHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Juarsih, S.Sy sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nurul Hidayatit Diniyati, S. Ag Dra. Hj.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.Pwil

287/Pdt.P/2017/PA.Tng

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Sukardi bin Sugri, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, alamat di Jl.

No.287/Padt.P/2017/PA Tng.1.Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang yang telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diparaf dan diberikode (P3);B.

No.287/Padt.P/2017/PA Tng.

No.287/Padt.P/2017/PA Tng.bernama Ibut dan Ahmad serta maskawin berupa uang sejumlahRp20.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa ketika pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

287/Pdt.G/2020/PA TALU

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;xxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx,pekerjaan xxx, tempat kediaman di xxx, Nomor handponexxx sebagai Penggugat;Melawanxxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx,pekerjaan xxx, tempat kediaman

di xxx, Nomor handponexxx Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Talu dengan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.TALU, tanggal 06 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di xxx,Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.TALUselama 1 tahun kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah sendiri di xxx, Sampai berpisah;3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak bernama:3.1. xxx, lahir pada tanggal xxx;3.2. xxx, lahir pada tanggal xxx;3.3. xxx, lahir pada tanggal xxx;4.

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.TALUbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka 1 hingga 5 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat adalah bahwaketerangan saksi kedua mengenai ketidakharmonisan hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan penyebabnya, adalah fakta yangdilinat/dialami/didengar sendiri.

DefrizalPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA. TALU

287/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjm> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan terhadapperkara :Hayatun Nufus binti Abdul Malik, lahir di Banjarmasin, 16 Maret 2000,(umur 18 tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanSungai Jingah, Gang Berlian 2, RT. 017, RW. 001, No. 28,Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinyadimuka persidangan.Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjm. him. 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya bertanggal 14 Maret 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin dengan registerNomor 416/Pdt.G/2019/PA.Bjm tanggal 14 Maret 2019 yang padapokoknya mengajukan hal hal sebagai

Tergugat malah bersikap malas, Tergugat nampa tidak peduli karenaberpikir segala kebutunan rumah tangga bisa dipenuhi oleh Penggugatyang bekerja, selain itu Tergugat malah suka bermain judi dan Tergugatsangat jarang berada dalam rumah karena Tergugat suka pergiberkumpul bersama temanteman Tergugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak nyaman dan tidak tentram hidup bersamaTergugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 24.

Adarani, S.H, M.H.I. masing masing sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan RahmiSupia, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 10Drs. H. Bakhtiar, M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota,Drs. H. Hasanuddin, M.H. H. Adarani, S.H.

(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 11

287/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.TTEel yer all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada Harly Setiawan, SH.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.TTEbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1439 Hijriah. yang terdiri dariDrs. Hasbi,M.H sebagai Ketua Majelis, Ismail Suneth, S.A.g, M.H dan Drs.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.TTE