87/Pdt.G/2019/PN Pti

Oktober 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Hendro Bin Tarmunji, beralamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01,Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 30 Oktober 2019 dalam Register Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Pti

ini Kejaksaan Agung RI cq Kejaksaan Tinggi Jawa Tengahcq Kejaksaan Negeri Pati yaitu Kepala Kejaksaan Negeri Pati tampil sebagaipihak karena berdasarkan jabatannya (ex officio) ( Bukti P.17 )18.Bahwa untuk melakukan penagihan terhadap uang pengganti tersebut KepalaKejaksaan Negeri Pati selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada JaksaPengacara Negara dengan cara melakukan gugatan Perdata ke PengadilanNegeri Pati. ( Bukti P.18 )Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

Menghukum TERGUGAT membayar hutang kepada Negara yang belumdibayarkan tersebut sebesar Rp.207.118.618, (dua ratus tujuh juta seratusdelapan belas ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti.5.

, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dijalankan dan pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidakternyata terdapat jawaban dari Tergugat, kemudian pemeriksaan dilanjutkankepada tahapan pembuktian dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

yang ditujukan KepadaKepala Desa Kenanti Nomor : B398/0.3.16/Ft.1/03/2016, tanggal 01 Maret2016 dengan disertai surat panggilan Terpidana HENDRO bin TARMUN4JI,selanjutnya diberi tanda P10a;11.Fotokopi Surat Pemberitahuan Kepala Desa Kenanti Nomor 440/31/2016,tanggal 2 Maret 2016, yang menerangkan Hendro bin Tarmunji sudah tidakberalamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati, selanjutnya diberi tanda P10b;Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

10/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22 April 2019Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Vieco Meiska Putra Mahangga, S.H.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setaradengan alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dalammemperkirakan angka yang ditebak, sedangkan pada saat ditangkapTerdakwa tidak dapat menujukkan ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke 2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

dari setiap penombok/pemasang dalammemperkirakan angka yang ditebak;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa serabutan;Bahwa Terdakwa jualan Toto Gelap adalah setiap hari;Bahwa Terdakwa tahu kalau judi Toto Gelap itu di larang Pemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

Suwarno, S.H., M.H.Agung Iriawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Purwanto,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

206/Pid.B/2020/PN Pti

,Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JI Ahmad Yani Nomor 38 PatiProvinsi Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangga 22September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 206/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 9 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 9 September2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat

Bahwa benar terjadinya penganiayaan tersebut saksi tidak melihatlangsung Bahwa benar kemudian saksi mendengar ada suara perempuanberteriak minta tolong di depan rumah saksi / di jalan tapi saksitidak tahu orangnya karena sedang menjahit di dalam rumah.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa saksi kemudian melihat dari jendela saksi NURUL HUDAsedang menuntun sepedanya depan rumah Terdakwa SlametRiyadi.sambil tanganya memegangi kepala.

Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi sebelumnya saksiketemu dengan Terdakwa di jalan kemudian saksi bersimpangandengan terdakwa.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa benar kemudian Saksi mendatangi Terdakwa ke rumahnyadengan mengendarai sepeda motor plat merah yang di parkirkan dipinggir jalan depan rumah Terdakwa Selamet Riyadi.dan terjadipertengkaran cekcok mulut tapi saksi tidak tahu apa yang diributkan.

,DIAH RETNO YULIATI, SH.MHPanitera Pengganiti,SAMIYONOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 8 /Pdt.G / 2023 /PN Pti tanggal 13 Juli 2023 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 123/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 123/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp. 116.000,00

123/Pdt.P/2020/PN Pti

MENGADILI

• Menyatakan menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 10 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi untuk membayar

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 10 Mei 2021, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Setalah membaca surat gugatan Para Penggugat tanggal 4 November2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 10 November 2020 dalam Register Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Ratman (sisi selatan), tanah milikSukanah (sisi tengah) dan tanah milik Tarwi (sisi utara);Timur =: Tanah milik Marsiti yang sekarang telah dibeli oleh Imam (sisiselatan) dan Jalan Kampung/dahulu milik Sutiyo (sisi utara);Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat DalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini baik dalam gugatandalam konpensi maupun dalam gugatan dalam rekonpensi:;Setelan membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95/Pdt.G/2020/PN Pti

Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi secaratanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp2.540.000,00 (dua juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95/Pdt.G/2020/PN Pti. tanggal 10 Mei 2021 diucapakan dalam sidang yangterbuka untuk umum, tanpa dihadiri oleh Turut Terbanding semula TergugatIll Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95

/Pdt.G/ 2020/PN Pti. tanggal 10 Mei 2021 tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding semulaTergugat Ill Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi pada tanggal 17 Mei 2021;Setelah membaca Akta Permohonan Banding Nomor 8/Pdt.B/2021/PNPti juncto Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 24 Mei 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkan bahwa Kuasa ParaPembanding semula Tergugat dan Tergugat II Konvensi/Penggugat danPenggugat II Rekonvensi telah menyatakan

juncto Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti telahdisampaikan kepada Kuasa Para Pembanding semula Tergugat dan IlKonvensi/Penggugat dan II Rekonvensi, Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Terbanding Il semula Penggugat IlKonvensi/Tergugat Il Rekonvensi, Turut Terbanding semula Tergugat IllKonvensi/Turut Tergugat Tekonvensi dan Turut Terbanding II semula TergugatIV Konvensi/Penggugat III Rekonvensi pada tanggal 25 Mei 2021, yang telahmemberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara

04/Pid.Sus/2015/PN Pti.

Nomor :SP.Han/08/X1I/2014/Res Pati. sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 02 Desember 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 02 Desember2014 Nomor : 1923/0.3.16/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 03 Desember2014 sampai dengan tanggal 11 Januari 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Desember 2014 Nomor :Prin2310/0.3.16/Ep.3/12/2014, sejak tanggal 30 Desember 2014 sampaidengan tanggal 18 Januari 2015 ; 2 220 2Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 04/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 8 Januari2015, Nomor : 10/Pen.Pid.B/2014/PN Pti. sejak tanggal 8 Januari 2015sampai dengan tanggal 06 Pebruari 2015 ; 5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Januari 2015 Nomor : 41/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 07Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 05 April 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMbaCa nne nnn n nnn nn nnn nen nn ene ne nc nnnnnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PNPti. tanggal 8 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 8Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, alat bukti surat danketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan diDErSIDANQAN 5 222 nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nena ne neeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

K2459AH dari arah barat ke timur atau dari Pti menuju Juwana di badanjalan sebelah utara, selanjutnya terdakw amendahului Truck yang tidakdiketahui identitasnya yang berjalan searah dengan Bus yang dikemudikan olehterdakwa dari sebelah kanan truck tersebut, karena ketidak hatihatian danterdakwa tidak memperhatikan adanya kendaraan lain dari arah berlawananmaka terdakwa didalam mendahului truck mengakibatkan bagian Bus depanyang dikemudikan oleh terdakwa menabrak 1 (satu) unit sepeda motor HondaMega

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 15 April 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO dari DakwaanPrimair itu;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 203/P ID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor47/Pid.Sus/2020/PN Pti;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor203/PID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti

24/Pid.Sus/2019/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Ptitanggal 5 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 6 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan

Pemuda nomor 252 Pati Rt 01/01Kelurahan : Pati WetanKecamatan : PatiKabupaten : PatiHasil pemeriksaan : Penderita datang di RSUI Kustati, Surakarta dalam keadaan Sadar ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti Patah pangkal pahaatas kanan ; Patah pangkal lengan atas kanan ; Masuk tanggal 18 Juli 2018 mondok 10 hari ; Keluartanggal 27 Juli2018 karena obat jalan .Kelainankelainan yang tertulis ini telah terjadi karena benturan bendatumpul dan atau keras .o perbuatan terdakwa sebagaimana

Baratmenuju Timur dan sesampai di depan rumahnya Saksi menurunkankecepatan menyalankan sein kanan lalu berjalan serong ke kanan namuntiba tiba dari arah belakang sebuah sepeda motor menabrak sepeda motorsaksi yang mengenai bagian knalpotnya;Bahwa Saksi kemudian terjatuh lalu beberapa sesaat kKemudian dibawa kerumah saksi RSU Soewondo Pati namun oleh karena RSU Soewondo Patitidak sanggup menanganinya lalu Saksi dipindahkan ke RSU KustatiSurakarta;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti

Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat;;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian didalamketentuan Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, disebutkan sebagai berikut: Pengemudi adalah orang yang mengemudikan kendaraan bermotor di jalanyang telah memiliki Surat Ijin Mengemudi (Pasal 1 Angka 23);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti Kendaraan bermotor adalah setiap

,M.H.Panitera Pengganiti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti

26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Jambean Nomor 61 Sidokerto Pati 59111 Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 116719/SK.Pdn/UNTA.SH.MH/III/2021 tanggal 03 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 26/Pid.Sus /2021/PN Pttanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/P.Sus/2021/PN Pti tanggal 18 Februar2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

belas) hari dan sebelum jatuh tempo yang bersangkutanmemperpanjang sewa kendaraan tersebut selama 15 (lima belas) hari lagi;Bahwa uang sewa kendaraan tersebut adalah Rp. 350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per hari;Bahwa menurut keterangan orang yang saksi dengar mobil BRV berjalan dariarah Barat, dan sepeda motor dari arah Timur berhenti ditengah jalan maumenyeberang arah ke pasar Juwana, tibatlba sepeda motor itu ditabrak olehmobil BRV;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Pati (sebelah Timur pertigaan tugu Sukun Juwana) yang mengakibatkanorang lain lukaluka;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa saksi adalah penumpang Spm Honda Beat K5373DU wama putihmerah yang mengalami kecelakaan lalu lintas dengan pengemudi Som HondaBeat K5373DU wama putih merah yang merupakan suaminya sendiri yangbemama YARNO Bin NITI SARIMAN (alm) tempat lahir di Pati, 25 Januar1970, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamattempat tinggal Ds.

Kab.Pati mengalami patah tulang pada bagian pangkal paha kanan, tulang duduk,paha kanan, kaki kanan bawah, tangan kanan dan kedua punggung tangandan keduanya mendapatkan perawatan di rumah Sakit KARIMA UTAMASURAKARTA;Saksi menerangkan bahwa tidak ada tanda yang menunijukkan jejak ban(bekas pengereman) di permukaan jalan yang menunjukkan bahwa KomHonda BRV K8507QH wama abuabu yang di kemudikan oleh Sadr.PURYADI berjalan dengan kecepatan tinggi;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

SUTARMIalias MIMBUK;Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut saksi pada waktu itu yang mendatangitempat kejadian perkara, selanjutnya melakukan olah TKP dan mengamankanbarang bukt;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa dalam melakukan olah TKP dan mengamankan barang bukti saksibersama dengan rekan kerjanya yang bemama SIGIT NURROHMAN, S.H.

55/Pdt.P/2019/PN Pti

PatiAgama : IslamStatus Perkawinan : KawinPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SLTA/SederajatSelanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatan tanggal02 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 02 Mei 2019 dalam Register Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Pti,telah mengajukan

tanggal 01071985 dan sudahmemiliki akte kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Pati; Pemohon bermaksud akan melakukan perubahan nama pada aktakelahiran Pemohon yang semula bernama MAHFUD SIDIEKditambah menjadi MAHFUD SIDIEK BN KAMARI SUKAWI; Bahwa alasan perubahan nama Pemohon tersebut karena untukkeseragaman data dalam dokumen kependudukan milik Pemohondan akan dipergunakan untuk persyaratan bekerja ke luar negeri;Halaman 3 dari 10Penetapan Perkara Nomor.55/PDT.P/2019/PN Pti

Biaya PNBP penyerahan akta: Rp. 10.000,00; +Jumlah : Rp.176.000,00 ( seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 10Penetapan Perkara Nomor.55/PDT.P/2019/PN Pti

6/Pid.Sus/2015/PN Pti

SUBARI;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 13 januari 2015No.6/Pid.Sus/2015/PN Pti tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal13 Januari 2015 No.6/Pen.Sus/2015/PN Pti tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti di Persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 12 Maret 2015 pada pokoknya menuntut:1.

103/Pdt.P/2021/PN Pti

Kalangan Rt.002 Rw.002,Desa Kuryokalangan, Kecamatan Gabus, KabupatenPati, Jawa Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan tanggal5 Juli 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 7 Juli 2021 dalam Register Nomor 103/Pdt.P/2021/PN Pti,telah mengajukan permohonan sebagai berikut

SARI, lahir di Sampit tanggal 14041993 dari AyahDidik Joko Purnomo dan Ibu Laila lrawati dirubah dan diperbaiki menjadiRESKY FATRIA SARI, lahir di Sampit tanggal 14041991 dari Ayah Gatupdan Ibu Laila lrawati;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan, oleh Pronggo Joyonegara,S.H., sebagai HakimPengadilan Negeri Pati, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 103/Pdt.P/2021/PN Pti

PNBP ........eceeececeeeeeceeeeeeeeeeeees : Rp20.000,00;Jumlah : Rp120.000,00;Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 103/Padt.P/2021/PN PtiHalaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 103/Padt.P/2021/PN Pti

130/Pid.B/2018/PN Pti

Tangan kanan terdapat luka robek ukuran kurang lebih 5 cm; Tangan kiri terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 5 cm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuniut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

memukul saksi yang pertama denganmenggunakan tangan kosong mengenai bagian kepala dan yang keduadengan menggunakan gelas es hingga gelas esnya pecah mengenaikepala bagian atas, sedangkan pelaku yang bercadar dorengmembacokkan senjata tajam jenis clurit kearah kepala saksi tetapi saksitangkis menggunakan kedua tangan saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita sakit lebam dikepalabagian atas dan luka robek di tangan bagian kanan dan kiri;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

Pati;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa awalnya saksi, Terdakwa dan rombongan lainnya pulang darimenonton dangdut New Pallapa di Dukuh Lebakwetan, Desa Sukolilo,kemudian sesampainya di warung es tersebut saksi berhenti karenamelihat korban duduk minum es di dalam warung, yang selama inimemang saksi cari karena selalu mengancam saksi di facebook danterakhir akan mencacah kaki saksi; Bahwa kemudian saksi mendekati korban dan bertanya kowe cahWotan? (kamu orang Wotan?)

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:Barang siapa;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUHARDI, HS.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN PtiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

39/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengantanggal 19 April 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal21 Maret 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 21 Maret 2019tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN PtiSetelan mendengar

supaya mesinsepeda motor tersebut bisa dihidupkan untuk kemudian sepeda motordikendarai dan dibawa kabur oleh terdakwa;a Bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai sepeda motor YamahaJupiter Z tersebut kemudian dikendarai dan menjualnya sebagai barangmiliknya kepada saksi Sudarmanto pada hari Kamis tanggal 31 Januari2019 sekira pukul 16.30 Wib di depan gereja turut Dusun Madoh DesaDokoro Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan seharga Rp 1.500.000, Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

Saksi SUDARMANTO Alias MAN ULO Bin KARSAN, dibawah sumpah;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa saksi ditangkap polisi pada hari Rabu, tanggal 6 Februari 2019,sekira pukul 22.00 wib, di Dukuh Blimbing, Desa Dokoro, KecamatanWirosari, Kabupaten Grobogan karena sebagai penadah membeli sepedamotor hasil curian; Bahwa sepeda motor tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam Nomor Polisi : K2834JS, nomor rangka : MH330C0029J570384 dan

PatiKayen, KecamatanKayen, Kabupaten Pati karena pencurian sepeda motor yang dilakukan padahari Kamis, tanggal 31 Januari 2019, sekira pukul 13.30 wib di pinggir jalanarea persawahan di Desa Bogotanjung, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati;Adalah fakta, bahwa sepeda motor yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam NomorPolisi : K2834JS, nomor rangka : MH3830C0029J570384 dan nomor mesin :300570358;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

AGUNG IRIAWAN, SH., MH.BERTHAARRY WAHYUNI, SH., MKn.Panitera Pengganti,EDI SURANTO, SH., MM.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

115/Pid.B/2015/PN Pti

Reskrim. sejak tanggal 29 Mei 2015 sampai dengan tanggal 17JU 201 By sees errr eit eerie aiPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Juni 2015Nomor : 931/0.3.16/Epp.2/06/2015 sejak tanggal 18 Juni 2015 sampaidengan tanggal 27 Juli 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 Juli 2015 Nomor :Prin1051/0.3.16/Ep.2/07/2015, sejak tanggal O7 Juli 2015 sampaidengan tanggal 26 Juli 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13 Juli 2015,Nomor : 299/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti

. sejak tanggal 13 Juli 2015 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2015; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 115/Pid.B/2015/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal06 Agustus 2015, Nomor : 335/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 12Agustus 2015 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah membaca : 22 nnn nnn n nn nc nn nn nnn nc en nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 115/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 13 Juli 2015 sebagaimana

telah diubah denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 115/Pen.Pid/2015/PN Pti. tertanggal 18 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakime Penetapan Majelis Hakim Nomor : 115/Pen.Pid.B/2015/PN Pti.tanggal 13 Juli 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Pti

Paeran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah orang tua (ayah) dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namaPemohon pada akta kelahirannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

Pati, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 13 September 1998 anak daripasangan suami istribernama Paeran dan Yatmi;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 90.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp ~10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi putusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali;Subsidair;Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Negeri Pati dengan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Pti,tanggal 8 Maret 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

perkara ini sejumlah Rp1.827.000,00(satu juta delapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang dengan Putusan Nomor 211/PDT/2018/PT SMG,tanggal 28 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 6 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 Juli2018 sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor7/Pdt.K/2018/PN Pti

juncto Nomor 211/PDT/2018/PT SMG juncto Nomor69/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

Bahwaperlu dicatat, PENGGUGAT adalah selaku Debitur di Bank ICBCIndonesia, Cabang Bandung yang telah memperoleh Fasilitas PinjamanKredit berupa Pinjaman Rekening Koran (PRK), seperti yang tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan LegalisasiNomor 74/L/2009 dan Fasilitas Kredit Pinjaman Tetap dalam bentuk OnInstallment Basis (PTI), seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI/II/2009, berdasarkan Legalisasi Nomor 75/L/2009, semuanyadibuat pada tanggal 02

kewajiban pinjaman PENGGUGAT berkurangsebesar Rp. 1.205.900.000, , (satu milyar dua ratus lima juta sembilanratus ribu rupiah) pengurangan kewajiban pinjaman tersebut tertuang dantercatat direkening atas nama PENGGUGAT (Vide Bukti T 12);Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mematuhi komitmen yang telahdiperjanjikan dan ditanda tangani, dalam hal penyelesaian kewajibanpinjaman seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor005/BDG/PRK/IIV/2009, tanggal 2 Maret 2009 dan Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI

Halaman 81b1c1d3a3b3c3d3eSalinan Akta Pengakuan Hutang No. 1 tanggal 2 Maret2009 yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Kredit No. 006/BDG/PTI/III/2009 tanggal 2 Maret2009, yang telah dilegalisasi oleh Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung berdasarkan LegalisasiNomor 75/L/2009;Salinan Akta Pengakuan Hutang No. 2 tanggal 2 Maret2009, yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Perpanjangan = Kredit Nee

tersebut Tergugat telahmembantah dan menyangkalnya sebagaimana tersebut dalam jawabannya yangPutusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PN.Bdg, Halaman 13pada pokoknya bahwa Penggugat adalah selaku debitur di Bank ICBC Indonesia,cabang Bandung yang telah memperoleh fasilitas pinjaman kredit berupaPinjaman Rekening Koran (PRK) seperti yang terhitung dalam perjanjian kreditNomor. 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan legalisasi Nomor. 74/L/2009 danfasilitas kredit pinjaman tetap dalam bentuk on installment Basis (PTI

O06/BDG/PTI/III/2009, berdasarkanlegalisasi No. 75/L/009, semuanya dibuat pada tanggal 02 Maret 2009 dan telahdilegalisasi oleh Mommy Halim, SH, Notaris di Kota Bandung.Bahwa atas fasilitas yang diperoleh debitur (Penggugat) memberikanjaminan berupa antara lain tanah dan bangunan SHM No. 784, SHM No. 2925dan SHM No. 01029 yang masingmasing telah dibebani Hak Tanggungan yangtertuang dalam sertifikat hak tanggungan No. 2167/2009, No. 2168/2009 dan No.2059.Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan

48/Pid.B/2017/PN Pti.

2017/Reskrim. sejak tanggal 13 Januari 2017 sampai dengantanggal 01 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Januari 2017Nomor 162/0.3.16/Epp.1/01/2017 sejak tanggal 02 Februari 2017 sampaidengan tanggal 13 Maret 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 09 Maret 2017 Nomor Prin314/0.3.16/Ep.2/03/2017, sejak tanggal 09 Maret 2017 sampai dengantanggal 28 Maret 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 22 Maret 2017,Nomor 126/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 22 Maret 2017 sampaidengan tanggal 20 April 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10April 2017, Nomor 175/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 21 April 2017sampai dengan tanggal 19 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

48/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 22 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 23 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan

DUWOK binSONGAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.3.

MUHAMMAD, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.