Ditemukan 5538 data
12 — 1
yuridis formal Penggugat telah membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan perceraian sebagai diatur dalamPasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Kitab Syarkowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangdiambil sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut :wai
13 — 2
Anak Perfosebagai buruhMenimbangpersidangan dan tel@Menimbang,telah mengajukan ala bysaksi; dan telah dieseokken dan SS wai a. ' A oa Majelis Hakim as nyeYavermm erat 7 menilai hanya alat bukti surat P. 7+ P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal 1888 Kitab Dndangtindene Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga
15 — 2
Salinan PU TUSANNomor: 0122/Pdt.G/2016/PA.TmgEMG Wai) =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXX, Umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan Pensiunan,Pendidikan SD , Tempat Tinggal XXXXXXxXKab.Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon melawanXXXXXXX, Umur 63 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMP, Tempat TinggalXXXXXXX
9 — 6
wai urs alo Vy qo gd asi re alylal gy oLb Iiwy ow sgoll rb puriArtinya: Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suamiisteri telah hampa, karenameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami/isteri dengan penjara yang berkepanjangan ini adalahaniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis berkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon
5 — 0
alasantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan berturutturut sejak tanggal . 15 tanggal15 Maret 2012 hingga sekarang.Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha seba gaimanadalam Figih Sunnah II halaman 248. yang berbunyi sebagai berikut :Islo wai
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan PresidenDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU 2327 /PJ/2018 tanggal 7 Mei2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2936 Tagawiti Abadi Walau 2007 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2937 Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagawti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2930 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai
Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagaw'ti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2939 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai Botan 150.000.000,00 40.100.000,00 40.100.000,00 30.000.030,00 100.000.000,0Sub Jumlah 600.000.000.00 355.100.000,00 355.100.000,00
rekening 349101035557535atas nama Pokdakan Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035584532atas nama Pokdakan Tala la;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538atas nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035563536atas nama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035572535atas nama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035570533atas nama Pokdakan Wai
Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Tala la;rekening 349101035542530rekening 349101035540538rekening 349101035564532rekening 349101035550533rekening 349101035561534rekening 349101035557535rekening 349101035584532Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan Bill Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Wai
Terbanding/Penggugat : Avi Widita Kresnamurti binti Sri Mulyono
157 — 107
Hal ini sesuai Pasal 1huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan firman Allah SWT dalamsurat Al Nisa ayat 32 yang berbunyi sebagai berikut:loo wai Je Gaxw ule pSax w all iad lo Iginii VoHim. 9 dari 17 hlm. Put. Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKB alas yo alll Iglils juwiSl loo wai sbuills louuiSllols em JS olS allArtinya: Dan janganlah kamu iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allahkepada sebahagian kamu lebih banyak dari pada sebahagian yanglain.
49 — 16
suratketerangan domisili (KTP) No.Pd 100/TK/29/IX/2012 tanggal 10 Juli 2012,sedangkan nama TERBANDING dalam gugatan hak asuh anak di PengadilanAgama Kalianda, beralamat di Kecamatan Kalianda, Kabupaten Lampung Selatansebagaimana KTP sementara Nomor 474.4/22/VII.01.04/V/2013 tanggal 20 Juni2013 ;Menimbang bahwa terhadap alasan keberatan Tergugat I/Pembanding dan Tergugat II/Pembanding II Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkanbahwa berdasarkan keterangan penduduk sementara dari Kelurahan Wai
11 — 0
Bah wa Penggugat dengan Ter gugat adalahsuami isteri sah yang telah menikah dihada panPega wai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go pada tanggal 22 September2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:275/33 / 1 X/2006 t anggal ae September 2006 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suam isteri di rumah kediamnorangtua Penggugat di Kabupaten Proboling go selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan dalam
8 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyTo!
140 — 51
EDUARDUS SANGSUN Alm.sebagaimana surat penyerahan tanah tanggal 5 Oktober 1989;Pasal 5Bahwa Penggugat dan para Tergugat sepakat luas tanah objek sengketa yangdiperoleh pihak Penggugat berdasarkan penyerahan secara adat oleh TuaTuaAdat Kampung Melo sesuai surat penyerahan tanah tanggal 5 Oktober 1989,sebagaimana Pasal 4 Kesepakatan Perdamaian ini, adalah + 10 Hektar denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : berbatasan dengan tanahn YOHANES SAHAKA,PAULUS JEMAAN, WAI WAE TIKU dan VICTORMANCA,
16 — 3
SAKSI wai. 8 darput.'
110 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wai Hitam adalah 1 (satu) bidang tanah hak milik SHM 62/24 llirdan pemberian hak tanggungan tersebut diatas meliputi juga bangunan dan/segala sesuatu yang berdiri diatasnya, baik yang sudah ada maupun yangakan ada ;Selain itu tanah/berikut bangunannya tersebut adalah merupakan objeklelang, yang mana saudara Teguh telah memenangkan objek tersebut danobjek tersebut telah pula dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriPalembang atas permintaan dari saudara Teguh selaku pemenang lelang ;Bahwa benar Pemohon
Wai Hitam telah dirugikansebagai akibat adanya penerbitan duplikat kwitansi tersebut ;. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangpada halaman 11 alinea terakhir yang mengesampingkan keberatan keduadari Pemohon Banding/Pemohon Kasasi dengan alasan tentang pembuktianunsurunsur dalil telah dipertimbangkan Hakim Pertama, adalahpertimbangan yang sangat keliru dalam penerapan hukumnya dan telahterjadi penyesatan hukum dalam proses peradilan.
11 — 1
pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 2 tahun 3 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal iniharus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: wai
186 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Nomor 1,Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanUNITED OVERSEAS BANK LIMITED, berkedudukan diSingapura, 80 Rafles Place, UOB Plaza, Singapura 048624,diwakili oleh Lee Wai Fai selaku Chief Financial Officer, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Swandy Halim, S.H., M.Sc. dankawankawan, Para Advokat pada Law Firm Swandy Halim &Partners, beralamat di Gedung Menara Kadin Indonesia Lantai19, Jalan H.R.
51 — 24
Snot 2 dengan ee ee po mee oe he ow PA 4 IPR 12 PRIMA AFA A.sebagainai lei yaii 1g leiahl lerUdital UChiQadlt Murlorle sf ISleE CUSIP ULI 20 TIAN oan atse crirat narmakanan ftaresn&hisd vance nada nababniusfioan stse sc: =f oe =spayed Akke U Las am vm SRdN7s aNd Ra Wwe wun 7 wai y peu rerneni : nunaRAsrimbone okeahws solenittnve Taersechan dalem iewahannvs ecsrara tanscMSN, MOV SSSR a PS Main GAG ya SSL Wy csmanana Aan mamhanarian samiin AdalilAalii Aalam nent nmaremakanan DamahanFES yanui MGIt THIGCHGINGL
82 — 35
RONIGOSAL, selanjutnya para terdakwa juga mengatakan kepada saksi korbanbahwa saksi korban telah menggelapkan sepeda motor atas nama terdakwaLENY MAKAY terdakwa MAGDALENA KOCU dan motor atas namaMARTA WAI yang diberikan oleh Sdr.
13 — 1
Penggugatselama 2 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
12 — 1
Tergugattersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya selama + 2 tahun 9 bulanberturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana nomor 1,2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai