Dari sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang tegur sapa dan akhirnyapada pertengahan tahun 2012 Penggugat atas seizin Tergugat pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat;10.c.

dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan darisejak awal tahun 2012 Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain,Penggugat ketahui dari sms yang ada pada Hp Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat jarang tegur

dan dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya oleh karena itu kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pertama Penggugatmenerangkan pernah melihat satu kali Tergugat menampar Penggugat dansaksi kedua menerangkan pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, serta kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

sapa hingga satu bulan, Majelis Hakim menilai tidak tegur sapajuga merupakan ekspresi dari perselisihan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaran Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Rita, saksi pertamamenerangkan mengetahui berdasarkan

2013 bertempat di KecamatanBlimbing Kota Malang ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belum di karuniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, pernah melihat berselisihantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmencurigai Pemohon memakai dukun namun saksi tidak mengetahui untukapa pakai dukun ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, tidak baku tegur

Islam, pekerjaanKaryawan Tailor, bertempat tinggal di Dusun Selang Desa Kereke Kecamatan Unter IwesKabupaten Sumbawa, dibawah sumpa memberikan keterangan sebagai berikut ;*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungkeluargadengan mereka hanya saksi sebagai karyawan Tailor milik Pemohon saja ;*Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Termohon tidak rukun setahu saksisejak 3 (tiga) tahun yang lalu tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukunrukundudukduduk santai bersama, saling tegur

Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Tergugat sudah 19 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1990dan dikaruniai 4 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di Sungkur, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

untungnyaPenggugat bekerja jual baju jadi sedikitsedikit dapat penghasilan untukmenutup kebutuhan keluarga dan saksi selaku orang tua juga ikutmembantu, yang saksi tidak suka kepada Tergugat, bila terjadi tengkar,saksi sering mendengar Tergugat mengucapkan katakata cerai dankalau pergi terkadang sampai tidak pulang (menginap );bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang, saksi tahunyaantara keduanya berbeda kamar dan tidak saling tegur

tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan bahkan saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya, Tergugat tidak menjawab dan pernah pulasaksi bertanya tentang Tergugat yang tidak bekerja, jawabnya mencaripekerjaan itu tidak semudah membalikkan tangan;bahwa akibat dari seringnya bertengkar tersebut lalu antara keduanyaberpisah ranjang yang saksi tahu Penggugat kamarnya pindah di kamardepan dan antara keduanya telah tidak saling tegur

perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah di rumah pemberian orang tua Tergugat dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2017, sudah tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur

Ptmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur denganbaikbaik marahmarah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan Januari 2018 atau selama 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergiadalah Tergugat, dan sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada kabarberita, bahkan alamat serta keberadaan Tergugat tidak diketahui;Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Plg. halaman 5 dari 14 halaman.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, selama lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

tersebut ada pada Penggugat;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut tidak ada kabar berita, bahkan alamat sertakeberadaan Tergugat tidak diketahui;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

Selain itu Tergugat juga sering marah tidak tegur sapa. Oleh karenatidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut lalu Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugat sehingga terjadi pisah..

Selain itu Tergugat jugasering marah tidak tegur sapa.

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan tujuan yang jelas sertaTergugat tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat;3.

Put Nomor 0651/Pdt.G/2017/PA.Jrbahkan sejak tahun 2014 sama sekali tidak pernah memberi nafkah lahir sehinggauntuk mencukupi kebutuhan tiap harinya Penggugat kerja sendiri sebagaikaryawan Panasonic, Penggugat tidak pernah tahu uang penghasilan Tergugat, 2.Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan tujuan yang jelas serta Tergugattidak pernah tegur sapa dengan Penggugat, 3.

Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.

Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain dan bahkan telah menikahlagi tanpa izin Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.

Bahwa semakin hari antara Pemohon dan Termohon hubunganya sudahtidak harmonis lagi bahkan Termohon setiap hari sering keluar rumah danpulang lagi pada waktu malam hari dan sudah tidak lagi tegur sapa denganPemohon maupun orang tua Pemohon yang berada dirumah bersama.10.

Bahwa atas sikap Termohon yang sudah tidak peduli lagi denganPemohon bahkan sudah tidak lagi melakukan tegur Sapa dengan orang tuaPemohon selanjutnya Pemohon mencoba untuk memberikan nasehatkembali kepada Termohon untuk lebih terbuka kepada Pemohon danmeminta maaf kepada orang tua Pemohon atas sikap yang telah dilakukanTermohon kepada orang tua Pemohoan akan tetapi Termohon malahmenanggapinya dengan nada tinggi sehingga terjadi perselisihan kembalidengan pemohon bahkan Termohon sendiri secara tegas

No. 375 K/Pid/2011Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainyaitu adik kandungnya sendiri bernama Kemas Hariszullah Bin Kemas MakmunAli, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur dengan

Bin Kemas Makmun Ali padawaktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaan primairdiatas, telah melakukan penganiayaan sehingga mengakibatkan mati.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur

Memperhatikan tentang tempat tinggal yang tidak satu rumah inimembuktikan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah rumah tangga yangtidak lazim menuruh hukum Islam karena seharus antara Pengguat dengan Tergugat tinggal dalam saturumah;Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suami isteri, sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat

Memperhatikan tentang tempat tinggal yang tidak satu rumah inimembuktikan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah rumah tangga yangtidak lazim menuruh hukum Islam karena seharus antara Pengguat dengan Tergugat tinggal dalamsatu rumah; Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suami isteri, sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat

Tergugat sering marah saat di tegur olen Penggugat;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;7.

tahun, pada akhir tahun 2015, Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya masingmasing;e BahwaYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada akhir tahun 2015antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar2 (dua) kali selama berada di Sumber sari ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering marah saatdi tegur

bertengkar dan Pemohon dengan Termohon telah pisahkediaman bersama selama 1 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' dihubungkandengan bukti saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dimuka sidang sebagai berikutBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak bulan Juni 2010 ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar, Termohonberselingkuh dengan laki laki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur

No. xxx/Pdt.G/2011/PAJS.bersama sudah berjalan selama 1 tahun lamanya hinggasekarang ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta, bahwa Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur sapa, hal inipada dasarnya dapat menimbulkan tekanan psikis bagiPemohon yang pada gilirannya Pemohon sangat menderitalahir dan bathin ;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap Pemohon yangtetap pada pendiriannya untuk tetap bercerai denganTermohon dihubungkan dengan sikap

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanFebruari tahun 2012, walaupun masih tinggal satu rumah antara penggugatdan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan pisah ranjang sampai sekarang telahhidup berpisah selama 2 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Cisereh kabupaten Tangerang propinsiBanten sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melinat namun yang saksi tahu Penggugat telahpulang ke Palembang diantar oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama di Tanggerang Banten dari itu Penggugat dan Tergugatsampai sekarang;Bahwa bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi saling tegur

awalnya dirumah orang tua Penggugat beberapa bulanlalu pindah ke Tanggerang 34 bulan sampai berpisah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis ,lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat namun saksi mengetahui persis rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena pada waktu resepsipernikahan saksi sebagai pembawa acaranya;Bahwa Bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi ada saling tegur

saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur

sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur

rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur

Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.

Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat