Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN MALANG Nomor 317/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Ach rujianto
25 — 3
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Ach rujianto
25 — 3
Famelcaran SUH NO CINDY ARTADANAMenerangkan sebaqai berikut Gabea a Cf yor pualen Cita UT RN Ne (tts TENS Hea eRNN eS ENTesAle et diara 19, AC Se Sulawes!. Malaua BARANG BUKTI .CRE ate =, slasecesesceceeeesenseeenecsctaeeanecesteessenantectesienseesaqasersienennes Barang bukti yang disita / sebagai jarninan sidang dariSAKSI DN Se ee te a Nama Gtr OO eee Umur 20... TA i(Sau) bh Pau) (Sahobh ) AAA)Tempat /Tgl. / Lahir Malang 01969 Kelamin PMA.
Register : 03-10-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 53/Pdt.P/2019/PN Nab Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
AHMAD ZAKI FITRIA
73 — 47
AHMAD ZAKI FITRIA
73 — 47
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.00,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Selasa tanggal 8 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA
PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSI CITA SAVITRI.
Register : 20-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PID/2018/PT.PLG Tanggal 31 Mei 2018 — SAMIUN BIN MANGKU BUMI
94 — 46
94 — 46
tentang perubahan atas UU RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menimbang, bahwa menurut pasal 82 ayat 1 disebutkan : setiap orangyang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76 Edipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun dan pidana palinglama 15 tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) ;Menimbang, bahwa dalam konsideran UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perlindungan anak dtegaskan bahwa anak sebagai tunas, potensidan generasi muda penerus cita
cita perjuangan bangsa memiliki peranstrategis, ciri dan sifat kKnusus sehingga wajib dilindungi dari segala bentukperlakuan tidak manusiawi yang mengakibatkan terjadinya pelanggaran hakasasi manusia ;Halaman 5 dari 7 halaman Put.No53/Pid/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan pemidanaan yang dijatunkan oleh majelis hakimtingkat pertama karena terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan, tidakmemberikan efek jera dan menyimpang dari ketentuan
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA ATAMBUA Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Atb Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 44
123 — 44
Ketika kakak kandung Penggugat (bernama Umar) meninggal duniakarena tenggelam, orang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita,sebelum Penggugat dan Tergugat bersama putrinya melanjutkanperjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugat mengajakTergugat untuk singgah terlebih dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat di Atambua, bahkan saat itu terjadi pertengkaran danTergugat mengusir Penggugat, akibatnya Penggugat ke Atambua tanpamembawa
Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kos di Makassar sampai bulan Februari 2018, dan waktu ituPenggugat Hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pindah ke Alortinggal bersama orang tua Tergugat, Tergugat kembali keMakassar Penggugat tinggal di Alor selama 2 minggu.; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita
Pada saat orang tua Penggugatdalam keadaan berduka cita, sebelum Penggugat dan Tergugat bersamaputrinya melanjutkan perjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugatmengajak Tergugat untuk singgah terlebin dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke Atambua tanpamembawa anaknya, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 30 April 2012 — pemohon dan termohon
84 — 6
84 — 6
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah15berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan
Register : 07-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN Kph Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
SANDI HASTIWACO Alias SANDI Bin HASANUDIN
59 — 19
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
SANDI HASTIWACO Alias SANDI Bin HASANUDIN
59 — 19
sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurupa Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Majelis Hakim Yang MuliaBerdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yang samasama kitaikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangat kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa Sandi Hastiwaco dalampersidangan mengakui, jujur serta sopan dalam persidangan dan Terdakwamasih kulianh duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita
cita dan berjanjitidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini dan mengingat terdakwamasih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubah serta berbenah dirimaka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasa keadilan yangtelah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari Penasehat Hukumterdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskan perkaraterdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yang seringanringannyaAtau.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN KphJika
sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurup a Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena penasehathukum berpendapat berdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yangsamasama kita ikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa SandiHastiwaco dalam persidangan mengakui, jujur Serta sopan dalam persidangandan Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita
cita dan berjanji tidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini danmengingat terdakwa masih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubahserta berbenah diri maka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasakeadilan yang telah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari PenasehatHukum terdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskanperkara terdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yangseringanringannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Penuntut umum danPembelaan
yaknianggota polisi sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila Majelis hakimmempertimbangkan pembelaan Penasehat hukum Terdakwa dimana didalampembelaan tersebut Penasehat hukum Terdakwa memberikan keberatannyaterhadap tuntutan Penuntut umum akan tetapi Penasehat hukum hanyamenyatakan keberatan tanpa memuat pertimbangan unsurnya melainkanpenasehat hukum memohon untuk Terdakwa tersebut diberikan putusan yangseadiladilnya mengingat Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7 (tujuh)untuk mengejar cita
Putus : 10-09-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1290/PID.B/2013/PN.TNG. Tanggal 10 September 2013 — ALFONSO SENGKEH
134 — 65
134 — 65
MCA(Marantama Cita Alam Sentosa) dan PT. BSU (berlian sarana Utama), sesuaiSurat pembatalan jual beli No. 04/BSU/VII/2013 tanggal 15 agutus 2013, PT.MCA adalah dulunya bernama PT. BSU (Berlian Sarana Utama).Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas, pihak PT. PT.
MCA(Marantama Cita Alam Sentosa) dan PT. BSU (berlian sarana Utama), sesuaiSurat pembatalan jual beli No. 04/B SU/VIII/2013 tanggal 15 agutus 2013, PT.MCA adalah dulunya bernama PT. BSU (Berlian Sarana Utama).e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas, pihak PT. PT.
Marantama Cita Aman Sentosa dan belum ada pindahan hak kepemilikanatas bidang tanah tersebut.Bahwa tersebut belum di perjual belikan.Bahwa menurut pengakuan terdakwa PT.
Marantama Cita Aman Sentosa (MCA)tetapi masih dalam proses jual beli kepada PT. San Glori Perkasa.Bahwa terdakwa ada menjelaskan kepada pak Lalu bahwa tanah itu masih dalamproses jual beli antara terdakwa dengan PT.
Marantama Cita Aman Sentosa (MCA) denganditunjukkan bukti kepemilikan atas lahan itu sehingga saksi LALU FAUZUL tidakbisa menempati lahan yang ditunjukkan oleh Terdakwa.Dengan adanya kejadian diatas saksi LALU FAUZUL telah mencari Terdakwa diKantornya yang terletak di Ruko Citra Raya Jl.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hasan Syukur bin Nur Sakroni) terhadap Penggugat (Mukhoiriyah binti Abdur Rohman) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Cita Himatul Aliyah,perempuan
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Sit Tanggal 7 April 2020 — Pemohon:
YULIA SRI PUJI ASTUTIK
46 — 5
YULIA SRI PUJI ASTUTIK
46 — 5
(tiga) anaknya yang masing-masing bernama DANDY CALIANO ANUGERAH (berumur 17 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 12 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 9 tahun), untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/jual beli terhadap :
- Sebidang tanah pekarangan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2023/Kelurahan Mimbaan, dengan Gambar Situasi No. 535, Tanggal 23-3-1992, luas 175 m2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi), atas nama CITA
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertinbangan di atas merupakan cita
membawa akibat yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, yang selama itu kedua belahpihak telah tidak pernah melakukan upaya rukun kembali sebagai suami istri.Hal tersebut menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohontelah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 23-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 677/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginan12Tergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 12-07-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 221/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 22 Februari 2012 — Pembanding vs Terbanding
43 — 20
43 — 20
. : 221/Pdt.G/2011/PTA.Sby.kembali para pihak yang bersengketa sebagai suami isteri,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, secara yuridis gugatan Penggugat yang mohonperceraian dengan Tergugat, haruslah dikabulkanMenimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita cita bangsa , maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
p>
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 874/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Cita Ikhtiara Pratama binti Bangkit Pratama, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 21 Mei 2014, umur 4 tahun, 3 bulan ;
5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebut ;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 436.000,-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Register : 13-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 78/Pdt.P/2021/PN Bil Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
1.LULUK AMALLIYAH
2.FIRMAN ASGAF DIMAS SETIAWAN
18 — 14
1.LULUK AMALLIYAH
2.FIRMAN ASGAF DIMAS SETIAWAN
18 — 14
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
- Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon bertindak sebagai Wali/Wakil dari anakyang masih dibawah umur yangbernamaOLIVIA CITA SARI, Lahir di Pasuruan tanggal 26september2003(umur 17tahun 10Bulan) danNALOTA ANGELA, Lahir di Pasuruan tanggal 14 maret2009 (umur 12tahun 4Bulan), untuk mengambil dan mencairkan ke dua
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA TERNATE Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Tte Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 22
26 — 22
Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan, majelis berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuanperkawinan yakni membina kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat danTergugat selama kurang lebih 3 tahun secara berturut turut dantidak saling memperdulikan lagi, juga merupakan fakta adanyaperselisihan yang sudah mengarah kepada putusnya ikatan batinkeduanya, karena tidak mungkin~ suami isteri hidup = secaraterpisah
Register : 09-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 12/Pdt.G/2008/PA.Pso Tanggal 29 Januari 2008 —
43 — 18
43 — 18
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkinLErWUjUG FH we sere see8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebutdiatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Poso Cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini denganmember i putusan sebagaiDGNIKOT = Ps ts eee sone eee cee ee eePRIMAIR :1.
Kompilasi Hukumwe eeee Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat adalah suatubukti pula bahwaperkawinan Penggugat denganTergugat sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlowe ere Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat ' seperti tersebutdiatas menunjukkan kehidupan rumah tangga suamiisteri tersebut telah jauh menyimpang dari cita
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
53 — 26
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat
Register : 04-10-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2155/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan
Register : 20-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2882/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
97 — 8
97 — 8
praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan