Ditemukan 13129 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2001/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai isteri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan
Register : 22-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut maka Pemohon danKeluarga Pemohon merasa sangat malu dan terpukul dengan adanyakejadian tersebut sehingga harapan dan cita cita membentuk keluargaSakinah mawadah warohmah menjadi buyar dan tidak lagi bisa terwujud.6.
Register : 04-02-2011 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2010 — YULIANTI EKA S; RAHMAT HIDAYAT
45 — 17
45 — 17
adalah ikatan lahir batin = antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimana tercermin dalampasal tersebut di atas ,Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ,Menimbang
Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2013 Tanggal 14 Agustus 2014 — Ny. FIEN SOMPOTAN, ; PEMERINTAH R.l. cq. WALIKOTA BITUNG, dkk
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA
Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.
Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.
Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas
Register : 26-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Lmj Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT : ARIFIN SETIAWAN
TERGUGAT : MUNTINI
37 — 6
37 — 6
keluarga atau rumah tangga yang bahagia &kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga apabila di antara kedua belahpihak tersebut telah terdapat salah satu pihak yang sudah tidak lagi memiliki kehendakuntuk mempertahankan ikatan tersebut, terlebih lagi apabila disebabkan oleh tindaktanduk dari pihak yang lain yang membuat salah satu pihak mengalami penderitaan,maka jalan keluar yang paling baik adalah melalui perceraian, di mana masing masing pihak masih memiliki kemungkinan untuk mewujudkan cita
cita masing masing di kemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan ketentuan Pasal 38 jo.
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Nining Kurnia Ningsih binti Drs. A.Koko
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
120 — 44
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
120 — 44
Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
Yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak;
6. Menetapkan kedua orang anak atas pilihan kedua orang anak tersebut dan kesepakatan Pelawan dan Terlawan berada di bawah hadhanah ibunya;
7. Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal dan Terlawan/Pemohon Asal bernama; Cita
Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat,umur 18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat binRachmat Hidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/PemohonAsal, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya,ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan hargadan perkembangan inflasi serta kebutuhnan
Nafkah AnakMenimbang bahwa terhadap tuntutan Pelawan agar Terlawan memberikannafkah kepada kedua anak Pelawan dan Terlawan/Pemohon Asal untuk yangakan datang masingmasing bernama; Cita Della Ayu (perempuan) umur 18tahun dan Muhammad Ariell Hidayat (lakilaki) umur 15 tahun dari gaji TerlawanHIm. 9 dari 15 hlm. Put.
Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkahyang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat, umur18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat bin RachmatHidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlah Rp8.000.000,00(enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/Pemohon Asal, di luar biayapendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya, ditambah minimal 10%setiap tahun untuk mengimbangi
Register : 29-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0588/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 22 Agustus 2011 — pemohon dan termohon
13 — 3
13 — 3
Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keluara
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 35/Pdt.G/2011/PA.Sdk Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
48 — 2
48 — 2
kepada Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkanpada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal19dan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
ideal bagi suatu) kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu) akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dalil dalam kitab Al Qur'an Surah Al Bagarah ayat 227yang berbunyi :eS (cre WAS MOT RCEArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnyasebagaimana kaedah fighiyah yang berbunyi :Artinya : Menghindari kerusakan diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan;Menimbang, bahwa jika rumah tangga pemohon dantermohondibiarkan seperti
persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tetap keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwuyjud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 06-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 116/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 12
52 — 12
G/2019/PA.Nla.harmonisan rumah tangga pemohon dan termohon, sehingga bantahantermohon dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk dirukunkan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan
persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tidak keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Register : 13-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 248/Pdt.P/2022/PN Kwg Tanggal 25 Oktober 2022 — Pemohon:
SUNARTI ANDAYANI
14 — 4
SUNARTI ANDAYANI
14 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon Sunarti Andayani berdasarkan kekuasaan orang tua, bertindak untuk dan atas nama mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Dinasty Tegar Gemilang dan Cita Nur Haliza untuk menjaminkan sebidang tanah sebagaimana dalam Seripikat
Register : 01-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan
persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tandakeduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN Kbm Tanggal 20 Maret 2014 — TARSO Bin SUHARI
27 — 4
27 — 4
lalu lintas tersebut, anak saksi yaitu Aria Satya Zadameninggal dunia di tempat kejadian dan telah dimakamkan pada hari Kamis tanggal 21Nopember 2013 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di Pemakaman Umum Kedung Wali,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, sedangkan istri saksi yaitu Wulansarimengalami lukaluka dan pada akhirnya juga meninggal dunia, setelah sempat dirawat dirumah sakit ;Bahwa pihak terdakwa selaku pengemudi bus PO.Antar Jaya dengan No.Pol AD 1605 CFtelah memberikan bantuan duka cita
itu terdakwalepas kendali dan menabrak truk dengan No.Pol AA 1785 CC yang sedang diparkir di bahujalan bagian selatan ;Bahwa akibat dari terjadinya kecelakaan, pengemudi sepeda motor Honda dengan No.Pol AA2447 QM yang mengalami lukaluka dan setelah sempat dirawat di rumah sakit, akhirnyameninggal dunia, sedangkan penumpangnya seorang anak lakilaki, meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa setahu terdakwa, keluarganya telah meminta maaf terhadap keluarga korban serta telahmemberikan bantuan duka cita
ituterdakwa lepas kendali dan menabrak truk dengan No.Pol AA 1785 CC yang sedang diparkir dibahu jalan bagian selatan ;Bahwa benar akibat dari terjadinya kecelakaan, pengemudi sepeda motor Honda dengan No.PolAA 2447 QM yang mengalami lukaluka dan setelah sempat dirawat di rumah sakit, akhirnyameninggal dunia, sedangkan penumpangnya seorang anak lakilaki, meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa benar keluarga terdakwa telah meminta maaf terhadap keluarga korban dan telahmemberikan bantuan duka cita
dijatuhkan terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji untuk lebih berhatihati ;e = 6Telah terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa dan keluarganya;e Keluarga terdakwa bersamasama dengan perusahaan otobus telah memberikan santunan/bantuan duka cita
Register : 24-05-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN KETAPANG Nomor 24/Pdt.G/LH/2019/PN Ktp Tanggal 21 Nopember 2019 — CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG
8 — 3
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG
8 — 3
CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 145/Pid.B/2017/PN Msh Tanggal 31 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
STENDO SITANIA,S.H
Terdakwa:
LAURENSIUS LEREBULAN ALIAS LAURENS ALIAS LAU
76 — 21
76 — 21
CITA, yang menyaksikan kejadiantersebut secara langsung dari jarak sekitar 5 (lima) meter. Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekitar pukul 23.30 WIT,awalnya korban baru keluar dari karaoke RINDU setelah mengambilcharger HP, selanjutnya dalam perjalanan kearah rumah korban, saat ituterdakwa memanggil korban sehingga korban mendekat kearahnya,selanjutnya terdakwa lalu bertanya tadi malam ada masalah apa ?
Saksi CITA CLARASIFA alias CITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti setelah dijelaskan kepadanya bahwa terhadapnyadimintai keterangan sehubungan dengan perkara penganiayaan yangterjadi pada hari senin tanggal 31 Juli 2017, sekitar pukul 23.30 Wit,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN Mshbertempat di atas jalan setapak depan cafe mawar melati, daerahlokalisasi, desa kamal, kec.
Register : 16-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 28/Pdt.G/2011/PA.Sdk Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 3
15 — 3
diantara tandatanda kekuasaanNya ialah, Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismusendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikan Nya diantaramu kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknasuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas alasan permohonan Pemohon
Register : 21-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 209/Pdt G/2014/PN.Dps Tanggal 16 Oktober 2014 — AYU KOMPIANG TUNJUNG melawan LUH PUTU TAMA ALIAS BIANG PUTU TAMAN
57 — 36
57 — 36
telahmeninggal dunia sekitar tahun 1992 ; Bahwa Gurun Madri mempunyai 2 (dua) orang istri tetapi saksi tidak tahuNAMANYA j= wn nnn nnn nn nn ne ne ne ne ne re ce ee ne ee en eee ene nan Bahwa dari istri kedua Gurun Madri mempunyai anak lakilaki yangbernama Gede Awin yang kawin dengan Nengah Renteb danmempunyai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama AyuKompiang Tunjung dan Rai Suarini yang sudah kawin keluar ; Bahwa Ayu Kompiang Tunjung mempunyai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernnama Putu Cita
upacara perkawinan antara AyuKompiang Tujung dengan Nyoman Silat ;Hal 32 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa saksi tahu pernah ada peminangan tetapi tidak jadi karenna Nyoman Silat tidak diijinkan kawin nyentana oleh orang tua saksi; = Bahwa saksi tidak pernah dibuatkan upacara / banten perkawinan tetapiseingat saksi waktu itu karena saksi masih kecil, hanya dibuatkan bantenpenghilang leteh ; "52022 ==Bahwa saksi tahu Ayu Kompiang Tunjung punya 2 (dua) orang anak yaitu Putu Cita
dan Kadek ; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa anak yang pertama yang bernama Putu Cita meninggal duniadan dimakamkan di Bujak karena dia berobat disana dan meninggalnyaGUvegens Et tienig gp aaa5.
dibuatkan banten yang berkaitan denganperkawinan, hanya dibuatkan upacara penghilang leteh karena AyuKompiang Tunjung datang kesana dalam keadaan hamil ; Bahwa banten diayab (dihaturkan) Dilebuh (diluar pintu masuk rumah),dan Ayu Kompiang Tunjung sendirian saja yang natabin banten itu ;Bahwa pada saat itu tidak ada pemangku dan tidak ada sembahyang(mebakti) di sanggah 5 22+ 22 202 22 22 2 one on =Hal 36 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa= anak Ayu Kompiang Tunjung bernama Putu Cita
, lakilaki,dibawa ke sepang untuk berobat karena sakit ayan (epilepsi) ; Bahwa setelah 2 (dua) minggu berobat disana, Putu Cita meninggaldunia, kemudian dikubur di Bujak dengan membeli setra (bayarpenanjung batu) karena Putu Cita tidak masuk adat disana Bahwa keluarga saksi di bujak pernah ada upacara pengabenan tetapi Putu Cita tidak pernah diikutkan dalam pengabenan itu ; Bahwa bukti Surat T7 dan saksi menerangkan bahwa isi dari surat ituTidak Benar, dan kemudian saksi diperlinatkan bukti surat
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4296/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
25 — 2
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
25 — 2
TH eus fs Agama :Cita. HALE ND. .. Menerangkan sbb : Alamat: ..benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar..........Pete LOWAC.... Caen. WANA...Pert eee ieee rer calla fais! ons Pie cone v ays ioefiszs) s fecescryenc tous eiee te gOghS) SE Cece es Pea ae See Ras Ny Cs Caisalielis loa s/aneyouomourvefolant ss WusedhersVthertie ican tn? tat ange meiner ieee ieBARANG BUKTI: , ;Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa: ......nee ou) es ealemedege.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 15/PDT.G/2014/PN.SRG Tanggal 13 Mei 2014 — IMELDA IRENE MERLIEN RUMFABE
FRENGKI WANMA
40 — 9
40 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.