Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Agustus sekira pukul 09.00Wib atau sewaktu saksi datang kerumah terdakwa di Pancur JI.Pompa Airdengan maksud melihat ZUL tersebut sakit, kKemudian saksi menerima uangdari saksi Udin berjumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2011, sekira pukul 18.30 Wibsaksi erlan menghubungi terdakwa Yan, ini surat ada masalah dijawabterdakwa Kenapa begitu?

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Agustus sekira pukul 09.00Wib atau sewaktu saksi datang kerumah terdakwa di Pancur JI.Pompa Airdengan maksud melihat ZUL tersebut sakit, kKemudian saksi menerima uangdari saksi Udin berjumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2011, sekira pukul 18.30 Wibsaksi erlan menghubungi terdakwa Yan, ini surat ada masalah dijawabHal 5 dari 17 hal. Put. No. 22/Pid.Sus/2012/PTRterdakwa Kenapa begitu?

Jono (DPO) sedangkan uangdari pembeli judi nomor togel diserahkan kepada bandar keesokan harinyae Bahwa cara bermain dalam permainan judi nomor togel tersebut adalah dengancara nomor yang ditombok ada empat angka apabila ada pembeli yangnombok empat angka keluar semua maka apabila membeli Rp.1000, akanmendapatkan Rp.2.500.000,, apabila tembus / keluar tiga angka danHal 3 Put No : 202/Pid.B/2017/PN Dmkmemasang Rp.1000, maka akan mendapatkan Rp.350.000, sedangkanapabila keluar dua angka dan memasang

Jono (DPO) sedangkan uangdari pembeli judi nomor togel diserahkan kepada bandar keesokan harinyae Bahwa cara bermain dalam permainan judi nomor togel tersebut adalah dengancara nomor yang ditombok ada empat angka apabila ada pembeli yangnombok empat angka keluar semua maka apabila membeli Rp.1000, akanmendapatkan Rp.2.500.000,, apabila tembus / keluar tiga angka danmemasang Rp.1000, maka akan mendapatkan Rp.350.000, sedangkanapabila keluar dua angka dan memasang Rp.1000, maka akan mendapapatkanRp

ditanya mengenai alasan terdakwaHENDRA Bin CEKMAT bersama saksi TUMI Bin YUSUF dan saksi MULYADIBin YUSUF berada diareal hutan suaka marga satwa padang sugian terdakwaHENDRA Bin CEKMAT bersama saksi TUMI Bin YUSUF dan saksi MULYADIBin YUSUFmengakui bahwa terdakwa telah membakar hutan untuk mengambilkayu gelam;Bahwa aktifitas pembakaran lahan yang dilakukan oleh terdakwaHENDRA Bin CEKMAT bersama saksi TUMI Bin YUSUF dan saksi MULYADIBin YUSUF dilakuaknd engan cara bermula saksi MULYADI mengambil uangdari

bulan dan uang hasil penjualan nomor juditogel saksi setorkan kepada tersangka Muhammad Sholeh,Bahwa benar terdakwa Muhammad Sholeh berstatus sebagaipengepul nomor judi togel, saksi sebagai penjual nomor judi togelatau pengecernya,Bahwa benar terdakwa Muhammad Sholeh melakukan kegiatansebagai pengepul nomor judi togel menggunakan sarana Hand Phonemerk Nokia tipe 2323 warna hitam,Bahwa benar keuntungan yang saksi peroleh menjual nomor juditogel mendapatka uang dari terdakwa Muhammad Sholeh 10 % uangdari

bulan dan uang hasilpenjualan nomor judi togel saksi setorkan kepada terdakwa,Bahwa benar terdakwa sebagai pengepul nomor judi togel yang dijualoleh saksi Eko Budiyanto, sedang saksi Eko Budiyanto sebagaipenjual nomor judi togel atau pengecernya,Bahwa benar terdakwa melakukan kegiatan sebagai pengepul nomorjudi togel menggunakan sarana Hand Phone merk Nokia tipe 2323warna hitam,Bahwa benar keuntungan yang diperoleh saksi Eko Budiyantomenjual nomor judi togel mendapatkan uang dari terdakwa 10 % uangdari

sdr IQBAL datang untukmengambil barang narkotika jenis sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwamenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari

sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwaHalaman 7 dari34 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Bonmenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari

menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANIRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise. tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari

Bahwa saksi menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap promise tersebut yang menulisadalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari

menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari

Nomor : 3/BTD2003 tanggal 16 Januari 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belasmiliar rupiah).e. Nomor : 60/BTD2003 tanggal 10 Maret 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliarrupiah) dan dari DAU Rp.5.000.000.000, jumlah Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah).f.

Nomor : 78/BTD2003 tanggal 31 Maret 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah murni Rp.2.500.000.000, (dua miliar lima ratusjuta rupiah) dan DAU Rp.7.500.000.000, (tujuh miliar lima ratusjuta rupiah) jumlah Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah).g.

Nomor : 166/BTD2003 tanggal 10 Juni 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni Rp.4.000.000.000, (empat miliar rupiah)dan dari DAU Rp.6.000.000.000,(enam miliar rupiah) jumlahRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah);Tanpa melalui Peraturan Daerah (dalam APBD) padahal menurutPasal 19 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2000tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah,semua kegiatan Pemerintah Daerah dalam melakukan Investasi baikdalam bentuk penyertaan modal, deposito atau

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada awal bulan Desember 2010 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang tidakpernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat dan kalau memperoleh uangdari hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat tetapi malah diberikankepada orang Tergugat. sehingga memicu pertengkaran yang akhirnyaPenggugat pamit kepada Tergugat pergi pulang kerumah orang tua Penggugat

akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di Desa Delegtukang Kecamatan Wiradesa selama + 3 tahun, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada bulan Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai uangdari

diserahkanHalaman 19 dari 43 Putusan Nomor 553/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRoleh Tergugat kepada RW 02 saldonya dimulai dari Rp.20.269.270 (duapuluh juta dua ratus enam puluh sembilan dua ratus tujuh puluh rupiah);Bahwa ada uang kas RT yang telah diambil oleh Tergugat yaitu uang kasbulan Oktober sampai dengan Desember 2014 sebesar Rp.2.925.000,(duajuta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat di berhentikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Paris yangtelah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Parisyang telah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

Olah Raga ditempat Penggugat bekerja padaawal tahun 2009 ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terggugat meminjam uangkepada Penggugat untuk modal usaha jual beli alat bangunan ; Bahwa saksi pernah bekerja memperbaiki rumah ditempat Penggugat ; Bahwa pada saat saksi datang kerumah Penggugat untuk meminta bayarangaji para tukang, saksi bertemu dengan Tergugat di rumah Penggugat ;14e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memfoto copykwitansi yang menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uangdari

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6, dan 3 (tiga)orang saksi di yaitu: JAROT SUSILO, JURYA dan WARDOYO ;18Menimbang, bahwa petitum pertama dari gugatan Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu kwitansi tertanggal 31Maret 2010, dimana Tergugat (SUPARTONO) telah menerima sejumlah uangdari

mempunyai gambar yang sama di ikutioleh pemain lainnya secara berurutan, setelah setiap pemainmengeluarkan kartu pertamanya selanjutnya setiap pemain mengeluarkankartu Sesuai dengan urutan kartu dan gambar yang telah di turunkan/ dikeluarkan, hingga kartu yang berada di tangan setiap pemain menyisakansedikit kartu, setelah itu selanjutnya bagi pemain yang memiliki kartupaling sedikit / jumlah/bilangan kartu nya paling sedikit menjadipemenang, selanjutnya pemenang permainan tersebut mendapatkan uangdari

No.576/Pdt.G/2019/PA.JPharus melibatkan PELAWAN untuk mengurusnya (penguasaansecara fisik), padahal usia PELAWAN sudah cukup lanjut, di lainsisi Suami dari PELAWAN sudah uzur, sehingga kondisi fisiknyasangat tidak memungkinkan beraktifitas mengurus usaha kostsendiri; Puncak nya adalah ditolaknya Permohonan Pinjaman uangdari PELAWAN untuk mengembangkan usaha kostkost kepadapihak Bank karena surat kuasa Menjaminkan yang katanyasudah ada ternyata belum juga dibuat oleh TURUT TERLAWAN, sehingga atas

Dalam melaksanakan pembelian obyek Il PELAWANtidak pernah mendapat kuasa untuk membeli dari TURUTTERLAWAN II, namun benar mendapatkan pinjaman uangdari TURUT TERLAWAN Il, pinjaman ini selama prosesperceraian dan gugatan gono gini di usahakan untukdikembalikan namun selalu di tolak;c.

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Singapura tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Hongkong tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

dari kayu danterpal yang bertuliskan bilangan angkatebakan dan tulisan tebakan, 1 (satu)buah keranjang kecil yang terbuat daribambu untuk menaruh uang cuk, 2 (dua)deklit warna biru) yang digunakan untukalas main judi dadu, 11 (sebelas)lembar kartu)= remi yang digunakanuntuk menandai pasangan agar pemasangtidak lupa dengan yang dipasang;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut14Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 14.30 didesa kebonan kecamatan karanggedeBoyolali terdakwa telah ditangkap oleh4 orang polisi karena bermain judi;Bahwa pada saat itu ada sekitar 20Orang yang ada disana, dan terdakwasebagai kasir, sedang suroyo' sebagaibandar;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

SUMARSO yang menggunakan kendaraan (satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIKsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/bungkus

SUMARSO yang menggunakan kendaraan 1(satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIK sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.

langsung dan menangkap terdakwa yangmelakukan perjudian dengan taruhan uang pada pemilihan Kepala Desa TambakAgung tengah Desa Ambunten Kab Sumenep setelah ada informasi dari masyarakat ;e Bahwa benar saksi dengan Rudi Hariyanto melakukan penyelidikan dan ternyata adaseorang lakilaki yang sedang duduk diatas tanah dengan posisi menghadap keselatandi timur jalan Raya desa Tambak Agung Tengah tepatnya didepan lokasi pemilihanKepala Desa Tambak Agung tengah, yang mana orang tersebut sedang menerima uangdari

tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon memiliki banyak hutang kepadatetangga tanpa meminta persetujuan dari Pemohon bahkan Termohonpernah berhutang kepada Bank sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) tanpa sepengetahuan dari Pemohon yang diatasnamakan Pemohonsedangkan Pemohon tidak mengetahui sepeserpun apa kegunanaan uangdari

hingga Maret 2014 dan telah dikaruniai anak keturunan;Bahwa yang saksi mengetahui sejak pertengahan tahun 2012 keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak rukunlagi, mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan Tergugat telah terjadi salah paham tentang pemberian uangdari