Bahwa Pemohon sudah tidak sabar mempertahankan keutuhanrumah tangga bersama Termohon karena sudah tidak ada harapanlagi untuk rukun, sehingga cita cita perkawinan sebagaimanadikehendaki UU Perkawinan ( UU No. 1 tahun 1974 ) tidak dapatterwujud, oleh karenanya Pemohon mengajukan cerai ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.

Keluarga, Nomor : 6203080102100001 tertanggal21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPenetapan Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN.KIk.Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnyadiberi tanda P 5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada inti keterangannya sebagaiberikut :1.Saksi WAYAN CITA, pada

Bahwa setahu saksi WAYAN CITA dan saksi WAYAN TARSON pemohonmengajukan permohonan untuk keperluan memperbaiki nama anak pemohonyang pertama dalam Kutipan Akta Kelahiran bernama NI KOMANG SETIANADEWI berubah menjadi NI PUTU SETIANA DEWI;4.

Bahwa setelah 10 hari pertama tersebut perkembanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak semakinmembaik menuju rumah tangga yang harmonis, sakinah,mawadah dan warohmah sesuai cita cita semula namun masihselalu saja timbul gejolak gejolak yang sulit untukadipersatukan kembali walaupun sudah melalui keluargamaupun upaya Penggugatsendiri 3 ++ ++ eee . Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis serta selalu sajaterjadipertengkaran pertengkaran antara lain ; a.

p>

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita

Cita Ikhtiara Pratama binti Bangkit Pratama, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 21 Mei 2014, umur 4 tahun, 3 bulan ;

5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebut ;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 436.000,-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon bertindak sebagai Wali/Wakil dari anakyang masih dibawah umur yangbernamaOLIVIA CITA SARI, Lahir di Pasuruan tanggal 26september2003(umur 17tahun 10Bulan) danNALOTA ANGELA, Lahir di Pasuruan tanggal 14 maret2009 (umur 12tahun 4Bulan), untuk mengambil dan mencairkan ke dua

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,14maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah nyata Penggugat danTergugat telan mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang yang terusmemburuk, karena menganggap Tergugat

Hal itu menunjukkankeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangatmencintai Suaminya, tanpa melakukan penelitian terlebin dahulu atasHalaman 10 dari 23 halaman putusan Nomor 250/PDT/2016/PT BDG4.4.4.5.dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepadakejujuran Penggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utangalmarhum M. Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.

KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untuk ditandatangani oleh Tergugat;Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat; Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar

Alief BasukiKoespartomo dan ketidakbenaran keterangan Penggugat tersebutmenyebabkan kekhilafan Tergugat tentang jumlah utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo yang sebenarnya serta adanya jaminan atas utang tersebut; Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhumM.

diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu. paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan; Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita

Putusan No. 1759/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor441/99/IN/86 tanggal 26 Maret 1986;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri Blok J3 / 1112Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama

BUKTI SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiMantan Adik Ipar dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri BlokJ3 / 1112 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten

berhasil, sehingga saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai dik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Siring RT.07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo kemudian menempatirumah Penggugat di Perum Mutiara Cita

Bg, dan keterangan saksisaksi pun telah bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

Sgta.tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

lalu lintas tersebut, anak saksi yaitu Aria Satya Zadameninggal dunia di tempat kejadian dan telah dimakamkan pada hari Kamis tanggal 21Nopember 2013 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di Pemakaman Umum Kedung Wali,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, sedangkan istri saksi yaitu Wulansarimengalami lukaluka dan pada akhirnya juga meninggal dunia, setelah sempat dirawat dirumah sakit ;Bahwa pihak terdakwa selaku pengemudi bus PO.Antar Jaya dengan No.Pol AD 1605 CFtelah memberikan bantuan duka cita

itu terdakwalepas kendali dan menabrak truk dengan No.Pol AA 1785 CC yang sedang diparkir di bahujalan bagian selatan ;Bahwa akibat dari terjadinya kecelakaan, pengemudi sepeda motor Honda dengan No.Pol AA2447 QM yang mengalami lukaluka dan setelah sempat dirawat di rumah sakit, akhirnyameninggal dunia, sedangkan penumpangnya seorang anak lakilaki, meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa setahu terdakwa, keluarganya telah meminta maaf terhadap keluarga korban serta telahmemberikan bantuan duka cita

ituterdakwa lepas kendali dan menabrak truk dengan No.Pol AA 1785 CC yang sedang diparkir dibahu jalan bagian selatan ;Bahwa benar akibat dari terjadinya kecelakaan, pengemudi sepeda motor Honda dengan No.PolAA 2447 QM yang mengalami lukaluka dan setelah sempat dirawat di rumah sakit, akhirnyameninggal dunia, sedangkan penumpangnya seorang anak lakilaki, meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa benar keluarga terdakwa telah meminta maaf terhadap keluarga korban dan telahmemberikan bantuan duka cita

dijatuhkan terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji untuk lebih berhatihati ;e = 6Telah terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa dan keluarganya;e Keluarga terdakwa bersamasama dengan perusahaan otobus telah memberikan santunan/bantuan duka cita

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

persidangan samasama menunjukkan sikapdan tekad menghendaki untuk bercerai, tidak mau kembalirukun membina rumah tangganya adalah suatu fakta pulabahwa rumah tangga seperti itu telah rapuh,mempertahankan tidak bergunaPAQT jr mm rn en wn wn rin i ie ie iSHG 2H Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggasuamiisteri tersebut yang tidak saling mempedulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri yangbaik, menunjukkan kehidupan rumah tangga Penggugat danHal.14Tergugat telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan Paha 3S SS Se ep SHS SRS Se oe SSdari 12 hal.

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untuk2mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Bahwa, namun demikian cita cita Penggugat tersebut tidak tercapai,karena selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Hal inidisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggajarang memberi nafkah;6. Bahwa, akibat dari seringnya terjadi peselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberjalan 4 bulan, tidak pulang lagi kerumah;7.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam keadaan sehatrohani dan jasmani, mempunyai penghasilan tetap dandapat mencukupi kebutuhan sehari hari untukkeluarga dan anak tersebut khususnya, sertamempunyai komitmen kuat untuk mengasuhnya denganpenuh kasih sayang, dengan cita cita luhurterwujudnya anak yang sholihah;7. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengangkatananak ini menundukkan diri sepenuhnya pada HukumIslam, dengan berbagai konsekwensi yuridis, sertahak dan kewajibannya;8.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama: Ahmad Fais bin Tahiyyat untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Inna Julia Cita binti Supangat.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah).

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan pengakuan Pemohon dan Termohon, terbukti Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dan dibenarkan sebagai pihak yang berkepentinganuntuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cita

tidak bisa didamaikansehingga berakibat Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sekurangkurangnyasetenagah tahun, termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain dan menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ditemukanfakta, bahwa;e Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cita