Bahwa pada dasarnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa sampai sekarang pernikahan Pemohon danTermohon belum juga dikaruniai keturunan, meskipunPemohon dan Termohon telah berobat baik secaramedis maupun non medis (pengobatan alternative)namun belum berhasil;4.2.

ruang persidangan dan bersumpah menuruttata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih enam tahunyang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat kurang lebih tiga tahun dalam keadaan baik dan belumdikaruniai anak.Bahwa, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun

dengan Tergugat dan selamaitu pula telah putus hubungan sebagai suami isteri, karenanya maksud seperti diatur pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tentang taklik talak yang diucapkan Tergugat pada hakekatnyaadalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh apabila terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatdan membiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat tigatahun

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : XXXXXX tanggal XXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut : esumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar ; Bahwa saksiadalah sebagaipakdhe Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon suamtiistri yang menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun mereka belum

UaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menuruthukum Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalahTergugat telah melanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akadnikah sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat selingkuh, jarang pulang;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut;Bahwa saksi pernah satu kali melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar saksi sering dan saksi juga pernah melihatTergugat dengan Yanti yaitu wanita selingkuhannya;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat yang selingkuh dan bahkan sudah menikah dengan wanitalain; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut; Bahwa saksi pernahmelihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu) sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa

antara Penggugat dengankarena Tergugat terjadi sekitar akhir Desember tahun 2014, yangakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DukuhKrajan RT.002 RW. 003 Desa Tergo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus; Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sekitartiga tahun lebih, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untukmengajak rukun kembali, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatberpisah secara terus menerus; Bahwa, diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar tigatahun

antara Penggugat dengankarena Tergugat terjadi sekitar akhir Desember tahun 2014, yangakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DukuhKrajan RT.002 RW. 003 Desa Tergo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus;Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sekitartiga tahun lebih, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untukmengajak rukun kembali, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatberpisah secara terus menerus;Bahwa, diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar tigatahun

MdnBahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi selalu mendengar langsung dari ucapan merekabertengkar dan juga saksi sering mendengar pengaduan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat telah pergi dari rumah meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.

bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi dari rumah yang pulangnyahingga larut malam dan terkadang Tergugat tidak pulang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi selalu mendengar langsung dari ucapan merekabertengkar dan juga saksi sering mendengar pengaduan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

Saksi SaksiSaksi Kesatu UNCLE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.Bahwa pada mulanya penggugat dengan tergugat rukun dan telah dikaruniaitiga orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar masalah nafk:ah dan sering keluar larut malam.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa saksi dan tokoh masyarakat sudah sering menasihati

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas..maka majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan berumah tanggaantara penggugat dan tergugat sebagaimana yang dimaksud dengan penggugat

Halaman 5 dari 8 Halaman Bahwa sejak tahun Desember 2014 hingga sekarang (Tahun 2018) sekitar tigatahun antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai sekarang telahtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indoensia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaperkawinan yang merekka selenggarakan hanya atas kehendak orang tuasemata dan tidak didasarkan saling mencintal;Menimbang bahwa berdasarkan

orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

sudahtiga tahun lamanya.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang berasal dari Bandung.e Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat sudah empat tahun yang lalun dantelah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat selama satu tahun dalam keadaanbaik dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sebelas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Tergugat di Jalan Sri Indra No.13 Rumbai, selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diPerumahan Damai Langgeng, Pekanbaru, selama

Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Nafkah lampau (madhyah) anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani, lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004dan Shofwan Iqbal Al Ghazalilahir di Madiun tanggal 22 September 2011, sejumlah Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);

kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa Para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistridan sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkanHalaman 10 dari 18Putusan Nomor 463/Pdt.G/2017/PA.Bjbsubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,jawaban Tergugat, telah ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasisebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Jalan Sido Ing Lautanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal di Ruko milik orang tua Tergugatdi Jalan Letkol Iskandar selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah = milik sendiri di alamat di atas sampaisekarang;.

berlangsung hanya Penggugatyang selalu hadir, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga kurang lebih tigatahun