Ditemukan 1066 data
45 — 5
SAEPUDINdan SAEPULLOH Bin UMAR tersebut telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertabermain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum, sedang untuk itu tidak ada izin dari penguasayang berwenang sebagaimana dalam Dakwaan Subsidairtersebut ;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atasoleh karena itu) dengan pidana penjara masing masingselama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' oleh ParaTerdakwa, dikurangkan
17 — 10
SH.Isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat sebagai mana tersebut di atasoleh SAMARGANDI KAMARULLAH Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Labuha padahari Senin, tanggal 21 Maret 2011 sebagaimana ternyata dalam Relaas yang bersangkutan;PaniteraJASMANI LAMASA, SH.10Salinan sesuai dengan aslinya ;PaniteraJASMANI LAMASA, SH.
105 — 649
dimana selanjutnya disepakati antara pihakPenggugat dengan PT BULUNGAN HIJAU PERKASAuntuk tidak melakukan kegiatan/aktifitas dalam bentukapapun di lapangan sebelum ada keputusan dari DepartemenKehutanan dan Badan Pertanahan Nasional sebagaimanadisepakati dalam Butir 1 Berita Acara Hasil Keputusanbersama antara PT ADINDO HUTANI LESTARI dengan PTBULUNGAN HIJAU PERKASA tertanggal 6 Februari 2008 (BuktiP 6) 5 rrr errr ree re eee ee ee eee eee eeeBahwa yang mendasari kegiatan kegiatan sesuai butir 6 di atasoleh
1.Muali bin Kusnadi
2.Rahayu binti Pujosihman
18 — 14
Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA.Mrd10152025amar putusan menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/NO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh karena permohonan para Pemohon tidak memenuhi syarat formil sebuahgugatan/permohonan maka harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa segala hal yang berkaitan dengan perkara inisepanjang tidak dipertimbangkan oleh Majelis, harus dinyatakandikesampingkan;Menimbang, bahwa
34 — 24
Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing terdakwa tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) keping papan, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada masingmasing terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah) ;6.
28 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yunanik yang dikeluarkanoleh Pemerntah Kabupaten Blitar tertanggal 27 Oktober 2012 Nomor3505156403780001 telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan UN 2009 atasoleh Dinasggal 04 JuniMm aslinya yangdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Hakimdiberi tanda (P.6);7.
14 — 8
Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA.Ckr.setiap saat dan di mana pun mereka berada sehingga fakta tersebut telahmenjadi pengetahuan umum termasuk bagi Majelis Hakim sehingga menjadihal yang tidak perlu lagi dibuktikan;Menimbang, bahwa seharusnya yang dilakukan Pemohon adalahdengan bertindak untuk dan atas nama anaknya, ANAK, mengajukangugatan pembatalan terhadap Penetapan Pengadilan Agama Nomor34/Pdt.P/2019/PA.Ckr. tanggal 15 Mei 2019 di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh
61 — 4
22 Tahun 2009; Undangundang nomor 4tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa : SUTIKNO Bin KARTO KATIRAN, tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " KARENA KELALAIANYAMENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENYEBABKANORANG LAIN MENINGGAL DUNIA " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : SUTIKNO Bin KARTO KATIRAN tersebut di atasoleh
19 — 2
ditetapbkan bahwa nasab anak yang dilahirkan oleh perempuantersebut sebagai anak dan suami ister (yang bersangkutan);Demikian pula dalam dokirin hukum Islam sebagaimana dalam hadis NabiMuhammad SAW disebutkan sebagai berikut:ila aiArtinya:Bahwe anak dari seorang perempuan itu adalah milik lakilaki yang menjadisuaminya,dalildalil tersebut diambil alin sebagai pendapat majelis hakim dijadikansebagai dasar pertimbangannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana disebutkan di atasoleh
Terbanding/Penggugat : KIM HONG Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH, Dkk
31 — 21
Tergugat tersebut dikesampingkan, olehkarenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding dari Terbandingsemula Penggugat, karena Terbanding semula Penggugat telah setuju danmembenarkan serta sependapat dengan Putusan Majelis Hakim TingkatPertama, sehingga menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, Kontra MemoriBanding dari Terbanding semula Penggugat tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atasoleh
Teuku Abdul Rasyid
61 — 22
1115020605110003 dari semula bertuliskan 15 Mei 2015dirubah menjadi 28 Juni 2014;Menimbang, bahwa adanya sesuatu peristiwa penting yang berkaitandengan perubahan catatan peristiwa penting maka harus terlebih dahuludilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri di tempat pemohonsebagaimana bunyi ketentuan Pasal 52 Ayat (1) Undangundang No. 24 Tahun2013 tentang perubahan atas Undangundang nomor 23 tahun 2006 tentangAdminitrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
7 — 0
Foto kopidikeluarkanNomor:350901.1300987.0001bermeteraiP.2;oe eems Menimbang,atas,rere Menimbang,saksi saksiSAKSI IKaryawan swasta,Kabupaten Gresikpada pokoknya sebagaiBahwa saksi adalahantaradukhul BahwaBakda Bahwatinggal diDriyorejo,kemudian TermohonbahwaDriyorejo2010,Kartu) Tanda Penduduk atasoleh Kantorcukup dan telahbahwaPemohon menyatakanbahwamasing masingNama SAKSI I,tempatmemberikanPemohonnamunrumah orangtuaKabupatenpergiuntuk memperkuattelah mengajukan buktiAkta Nikah dariKabupatenbermeteraidiberitanggalterhadaptidak
66 — 20
S.H.Isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat sebagai mana tersebut di atasoleh SAMARGANDI KAMARULLAH Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Labuhapada hari Kamis, tanggal 30 Juni 2011 sebagaimana ternyata dalam Relaas yangRSiSaN SRA eae see ecm emeeeneeeene ere ei eeeeE netsPaniteraJASMANI LAMASA, S.H.11Salinan sesuai dengan aslinya;PaniteraJASMANI LAMASA, S.H.
NOVA GOD ARIF
61 — 19
buktiP6 yakni Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 12 Agustus 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yakni P12 menerangkanpada pokoknya bahwa 3 orang saudara Pemohon yakni Elisama Richi Richardo,Tiongjun Holdfar dan Tardas Sarjito yang juga merupakan ahli waris dari IbuPemohon (Almarhum Rosdiana Siahaan) telah memberikan kuasa kepadaPemohon untuk mengambil uang dari tabungan Ibu Pemohon (AlmarhumRosdiana Siahaan) di Bank Riau Kepri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh
Malawati
68 — 16
Dessi Noviatidan tanggal lahir 4 Desember 2004 menjadi 27 Mei 2003;Menimbang, bahwa adanya sesuatu peristiwa penting yang berkaitandengan perubahan catatan peristiwa penting maka harus terlebih dahuludilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri di tempat pemohonsebagaimana bunyi ketentuan Pasal 52 Ayat (1) Undangundang No. 24 Tahun2013 tentang perubahan atas Undangundang nomor 23 tahun 2006 tentangAdminitrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
72 — 19
K, SH.Isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat sebagai mana tersebut di atasoleh SAMARGANDI KAMARULLAH Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Labuhapada hari Selasa, tanggal 28 Juni 2011 sebagaimana ternyata dalam Relaas yangbersangkutan; +===PaniteraJASMANI LAMASA, S.H.10
MUSTAFA LT
54 — 11
lahir EKAMOLIZA dirubah menjadi 14 Maret 2002 telah lahir EKA MAULIZA;Menimbang, bahwa adanya sesuatu peristiwa penting yang berkaitandengan perubahan catatan peristiwa penting maka harus terlebin dahuludilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri di tempat pemohonsebagaimana bunyi ketentuan Pasal 52 Ayat (1) Undangundang No. 24 Tahun2013 tentang perubahan atas Undangundang nomor 23 tahun 2006 tentangAdminitrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
25 — 11
padatingkat banding sebagaimana tertuang dalam memori banding angka 2 tentang :tidak mencantumkan kewajiban Penggugat/Terbanding sebagai seorang ayahsesuai dengan Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam dan Undangundang No 1tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 45 ayat (1) sementara pada saatpersidangan di tingkat pertama (Pengadilan Agama) Pembanding/Tergugat tidakmengajukan tuntutan tersebut karena itu tuntutan Pembanding/Tergugat yangdiajukan pada tingkat banding bertentangan dengan ketentuan tersebut di atasoleh
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Crp tanggal 12 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:ileMenyatakan Terdakwa PEDO SAPUTRA Alias PEDO BinSAPUAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan HukumMenjual Narkotika Golongan sebagaimana dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahundan
7 — 1
Islam suatu perceraian dianggapterjadi beserta akibatakibatnya terhitung sejak jatuhnya putusan PengadilanAgama yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, oleh karenanya khususPemohon II, secara yuridis dinyatakan, ketika menikah dengan Pemohon tertanggal 10 September 2016 di Wilayahn Hukum KUA Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, masih terikat perkawinandengan pasangan terdahulu dan dianggap masih belum bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh