Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03273/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03274/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03275/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD.

Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03278/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03279/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032710/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD.

Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032711/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032712/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032713/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD.

Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03274/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03275/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03276/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD.

Wahid PM.3) Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03273/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.4) Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03274/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.5) Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03275/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD.

Menyatakan terdakwa terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut umum; 2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Priamair tersebut; 3.

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi; 4.

PUTUSANNomor: 103 /Pid.B/ 2009 /PN.WspDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap: H.ABD RASID Bin ANIRANGKATempat lahir : Madello, Kab.SoppengUmur/tanggal lahir : 57 tahun/ 1952Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Penrie, Ds Barang, Kec.Lilirilau,Kab.SoppengAgama : IslamPekerjaan

RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAStidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberi kesempatan untukmain judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat 1(satu) ke2 KUHP dalam dakwaanPrimair;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair3 Menyatakan terdakwa H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwaIl PADU Bin CANGGA, terdakwa II PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IVSUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDIBin ABBAS dengan pidana penjara dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan5 Menyatakan barang bukti berupa ;e (satu) lembar sarung, 1(satu) tikar plastic dan kartu joker, dirampasuntuk dimusnahkan

Menyatakan terdakwa terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa IIPADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IVSUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDIBin ABBAS tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut umum;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Priamair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU BinCANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakdengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari;5.

Tabungan pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan nomor rekening : 3665699999b. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan nomor Rekening: 3666668999C. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666675758d. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3667506070e.

Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3660164994f. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666199999g. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666639999h. Tabungan BNI KCP Unibraw Malang atas Nama AL H. ABDROZAK Dengan Nomor rekening: 0210518138i. Tabungan BNI KCP Unibraw Malang atas Nama AL H. ABDROZAK Dengan Nomor rekening: 0341040842j.

LATIEFMAKKA tidak dapat membuktikan mengenai alas hak yangmendasari pengalihan hak garap atas tanah obyek sengketasebagaimana yang didalilkan Tergugat Intervensi I/Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA dalam gugatannya dan jawaban dalamgugatan intervensi, melainkan Tergugat Intervensi I/PenggugatH. ABD.

Dan mengapa bersedia membuat surat pernyataantelah menerima pinjaman daripara pihak terbanding (H.Abd Latif Makka) sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah)untuk menjaga tanah garapan dari pihak terbanding (H.Abd Latif Makka) bilamana tanah garapan sendiri danbukan tanah garapan milik orang lain.Hal 25 dari 43 Hal, Put.No.227/PDT/2014/PT.Mks3Pada bagian 3 c telah disebutkan oleh pembanding dantelah dipertimbangkan secara benar dan teliti oleh HakimPengadilan Negeri makassartelah disebutkan dalammemori

Int 2, P.Int 3 dan P.Int 4 sudah tidakada relevannya dengan objek sengketa oleh karenatelah dikuasai oleh penggugat/tergugat intervensiHal 32 dari 43 Hal, Put.No.227/PDT/2014/PT.Mks (H.Abd Latif Makka) maka buktibukti tersebutseharusnya juga sudah diserahkan kepadapenggugat/tergugat intervensi (H.Abd LatifMakka)yang menerima Hak garapDan keberatan pada hal.8 dalam MemoriBandingnya telah juga terjawab pada bantahan ..terbanding , penggugat/tergugat intervensi yangtelah disebutkan pada bantahan tersebut

Maka nampak dengan jelas adanya etikatbaik dari Penggugat/Tergugat intervensi (H.AbdLatif Makka), karena pihak penggugat intervensibila mana datang pada Penggugat/Tergugatintervensi untuk menerima uang makapermintaan uang langsung dipenuhi olehPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka disitulah nampak adanya etikat baikdari Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka).Pada keberatan Pembanding/Penggugat Intervensipada Hal. 11 pada bagian 2.a dalam MemoriBandingnya:a.

Bahwa benar pihak penggugat intervensiyang melarang bila mana ada gangguangangguandilokasi karena memang pada saat itu penggugatintervensi belum mengalihkan kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi, mana mungkinpihak penggugat yang melarang bila mana adagangguangangguan dilokasi karena memang padawaktu itu objek sengketa, hak garapnya belum dialihkan kepada Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka).Bahwa setelah hak garap di alihkan kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masrullah bin H.Abd Rajab) terhadap Penggugat (Mukasifah alias Mukasipa binti Jalang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320000,00 ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah).

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.mengetahui bahwa dari tiga pihak yang terlibat apakah semuanya cakapmelakukan perbuatan hukum dan apakah Ruslan bin H.Abd. Muin tahu,memahami atau mengerti akibat hukum mengenai apa yang dilakukan, MenurutPenggugat hal tersebut tidak mengkin Ruslan bin H.Abd.

Muin untuk jalanjalan kKesoppenguntuk ketemuketemu dengan keluarga, yang benar adalah keberadaan Ruslanbin H.Abd. Muin tinggal disoppeng oleh karena adanya prilaku dan sikap ParaPenggugat yang nyatanyata telah mengalinkan harta milik orang tua Ruslanbin H.Abd. Muin yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugat secarahukum.Bahwa tidak benar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakanperwalian yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana darikedua orang tua Ruslan bin H.Abd.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat dalamKonvensi Adalah berhak mengasuh Ruslan Bin H.ABD MUIN.DALAM KONVENSI!

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat ini Para Penggugat telahmenyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telah mengalinkan semuaharta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bahwa saksi mengetahui jika harta tersebut adalah harta bersamanya H.Abd. Muin dengan Hj.

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Supangat alias Supangkat bin H.Abd. Hamid) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Sutiyem binti Samian) di hadapan siang Pengadilan Agama Lamongan;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Supangat alias Supangkat bin H.Abd.

Rosdiana binti H.Abd. Rahman SyahHj. Rosmila binti H. Abd. Rahman Syah

Memberikan dispensasi kawin kepada pemohon Hamka bin H.Abd Latif untuk menikah dengan perempuan yang bernama Klarika Widasari binti La Made.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perakra sejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mahdianoor bin Ahmad Nawai) terhadap Penggugat (Rohanah binti H.Abd. Jabar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas rupiah);

Kholil bin H.Abd. Hamid) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Supi'i) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah bin H.Abd Saman) terhadap Penggugat (Susanti binti Kismono);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (ERWIN SHOLEHUDDIN bin SAHRONI) kepada Penggugat (LULUK MUKAROMAH binti SAIMIN/H.ABD. HAMID);4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324000,- (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (ERWIN SHOLEHUDDIN bin SAHRONI) kepadaPenggugat (LULUK MUKAROMAH binti SAIMIN/H.ABD. HAMID);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324000, (tiga ratus dua puluh empatribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 22 Juni 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami H.A. RIF'AN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. FARIDA ARIANTI, S.H. dan Drs. H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU mengatakan kepada saksi korban ada lokasisaudaraku (terdakwa) disekitar Jalan Angsana dan saksi H. ABD HARIS,SH BIN H. ABD HAMID BUDU langsung menelpon terdakwa untukdatang kerumahnya bertemu dengan saksi korban; Bahwa setelah terdakwa datang kerumah saksi H. ABD HARIS, SH BINH. ABD HAMID BUDU, terdakwa bertemu dengan saksi korban danmengatakan benar ada lokasi tanah hendak dijual milik saksi H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU untuk melakukan pembayaran kedua sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan disaksikan oleh saksiROSMAWATI dan saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi korban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H.

ABD HAMIDBUDU yang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 olehterdakwa, dan terakhir saksi korban kembali mendatangi rumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU tanggal 15 Oktober 2010dengan maksud untuk melakukan pembayaran ke empat sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun saksi H. ABD HARIS, SH BINH. ABD HAMID BUDU yang menerimah dan menandatangani diatasmaterai 6000 karena pada saat itu terdakwa tidak ditempat sambil saksiH. ABD HARIS, SH BIN H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU untuk melakukan pembayaran kedua sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan disaksikan oleh saksiROSMAWATI dan saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi koroban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU mengenai akta jual beli tanah tersebut namun saksiH. ABD HARIS, SH BIN H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Naldi bin Sapri alias Donal) terhadap Penggugat ( Risma binti Nasir H.Abd. Fatta );

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.061.000,- (satu juta enampuluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pairi Bin H.Abd Rachman ) terhadap Penggugat (Khotimah Binti Mat Rui);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.797.000,00 (satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Irsyad bin H.Abd Rahman) terhadap Penggugat(Yeni Panca Wati binti Moh Nur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

JOA bin H.ABD. AZIS, Terdakwa II. TATO bin HARU dan Terdakwa III. NURBANI alias KARAENG SAKKING binti PALELE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;

Oleh karena bukti surat Tergugat Intervensi /Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA bertanda P2 tersebut hanya berupa fotocopy tanpa dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan perkaraaquo, sehingga bukan merupakan sebagai alat bukti yang sah,maka dengan sendirinya pula buktibukti surat TergugatIntervensi /Penggugat H. ABD.

LATIEFMAKKA tidak dapat membuktikan mengenai alas hak yangmendasari pengalihan hak garap atas tanah obyek sengketasebagaimana yang didalilkan Tergugat Intervensi I/Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA dalam gugatannya dan jawaban dalamgugatan intervensi, melainkan Tergugat Intervensi I/PenggugatH. ABD.

Maka nampak dengan jelasadanya etikat baik dari Penggugat/Tergugat intervensi (H.Abd Latif Makka), karena pihak penggugat intervensi bilamana datang pada Penggugat/Tergugat intervensi untukmenerima uang maka permintaan uang langsung dipenuhioleh Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka),maka disitulah nampak adanya etikat baik dari Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka).Pada keberatan Pembanding/Penggugat Intervensi pada Hal. 11pada bagian 2.a dalam Memori Bandingnya:Bahwa itu

Seandainya penggugat intervensi yangmenguasSai objek sengketa, maka saat diajukannya gugatanoleh pihak Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka para pihak penggugat intervensi ikut sebagaitergugat pada saat diajukannya gugatan dalam perkaraNo.307 / PDT.

Dan itu tidak benar harus memintaizin kepada penggugat intervensi bila mana ada yang maumendirikan rumah dilokasi objek sengketa melainkanmeminta izin kepada penggugat (H.Abd Latif Makka).Bahwa bukti P Int 19 adalah bukti pada waktu objeksengketa belum di alihkan hak garapnya kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka) dan itumasih dikuasai oleh para penggugat intervensi atau paraahli waris dari BacoBin Paconang dan seharusnya buktiP.INT 19 diserahkan kepada Penggugat/Tergugat Intervensi

Menetapkan ahli waris yang dari Almarhum Muhammad Idrus Wahid bin H.Abd Wahid. adalah :a. Sitti Syamsiah binti H. Abd Wahid (Sebagai adik kandung).b. Ridwan bin H. Abd Wahid (sebagai adik kandung).c. Danial bin H. Abd Wahid (sebagai adik kandung).

Aod Wahid, Ridwan bin H.Abd Wahid dan Danial bin H. Abd Wahid;Bahwa semasa hidup Muhammad Idrus Wahid bin H. Abd Wahid duluanmeninggal istrinya yang bernama Juliana. K;Bahwa agama yang dianut semasa hidup Muhammad Idrus Wahid bin H.Abd Wahid adalah agama Islam;Bahwa agama yang dianut oleh saudara Muhammad Idrus Wahid bin H.Abd Wahid, adalah agama Islam;Saksi kedua, Syamsu Duha bin Abd.

Aod Wahid, Ridwan bin H.Abd Wahid dan Danial bin H. Abd Wahid; Bahwa semasa hidup Muhammad Idrus Wahid bin H. Abd Wahid tidakpernah beristeri selain Juliana. K; Bahwa semasa hidup Muhammad Idrus Wahid bin H. Abd Wahid tidakpernah bercerai dengnan Juliana.

K; Bahwa agama yang dianut semasa hidup Muhammad Idrus Wahid bin H.Abd Wahid adalah agama Islam; Bahwa agama yang dianut oleh saudara Muhammad Idrus Wahid bin H.Abd Wahid, adalah agama Islam;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapundan mengajukan kesimpulan tetap ingin permohonan penetapan ahli warisnyadisahkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, halhal selengkapnyadapat dilihat dalam berita acara sidangan yang telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan

Abd Wahid, Ridwan bin H.Abd Wahid dan Danial bin H. Abd Wahid, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 50 Tahun 2009perubahan kedua atas UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini.MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan almarhum Muhammad Idrus Wahid bin H. Abd Wahid meninggalpada tanggal 2 Februari 2020;3.