.+ 2 i aloe whe . alfe es tt as)Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :BSL Si SI ands SoL Lye Ay SIMI Ge oo) CLI,sLerrajg SIMI Ca Feenilljler QUI SLbaLedl = pe bb ollArtinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (isteri) atau

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Oky Rismawan bin Edin) terhadap Penggugat (Mawadah binti Simi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan Terdakwa ARDIANSAH Alias LA SIMI BIN LA ODE HAFILI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatrif Kesatu ;

2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan;

3.Menetapkan masa penanbgkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Simi bin Musa) dengan Pemohon II (Sri Dawati binti Ngatman) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

.+ 2 i aloe whe . alfe es tt as)Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :BSL Si SI ands SoL Lye Ay SIMI Ge oo) CLI,sLerrajg SIMI Ca Feenilljler QUI SLbaLedl = pe bb ollArtinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (isteri) atau

.+ 2 i aloe whe . alfe es tt as)Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :BSL Si SI ands SoL Lye Ay SIMI Ge oo) CLI,sLerrajg SIMI Ca Feenilljler QUI SLbaLedl = pe bb ollArtinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (isteri) atau

kurang lebih sejak akhir tahun 1998 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat dengan Penggugat selalu berbeda pendapat dalamberbagai hal urusan rumah tangga baik yang prinsip maupunhal sepele, sehingga menjadikan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak awal selalu diliputi denganperselisihan serta pertengkaran yang terjadi secara pasangSUEUWC yer oti tn si siti simi

simi Simin minenim a omenim mominin moment monn.

Sulaiman, Asmianto Talmera Bin Simi, Asli Sikedang Alias Ginting Bin Tusi yangmana saksisaksi tersebut telah bersumpah dan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:1 Saksi LUPI ARGUBI Bin SAMSUDINe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Rasman karena Saksi sering bermainkerumah Pak Kalbar dan kebetulan Terdakwa Rasman bermain disitu ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa sebabnya Terdakwa Rasman dihadapkanke persidangan Pengadilan ;e Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti mesin dompeng 16 PK

Pono adalah bukan Saksi tapi teman Saksi, kemudian Terdakwa Rasmanbersama kawan Saksi mendatangi Saksi yang sedang duduk diwarung ;e Bahwa pada saat ditawarkan mesin pada malam itu sudah Saksi katakan kalau tidakada suratsurat Saksi tidak jadi membeli mesinnya ;e Bahwa Saksi sempat bertanya kepada Terdakwa dan Terdakwa Rasman menjawabmesin gensed tersebut diakui milik Terdakwa Rasman sendiri;e Bahwa setelah selesai makan kemudian Saksi melihat mesin ginsed bersamaAsmianto Talmera Alias Ajo Bin Simi

Kemudian Terdakwa menjawab ditarok didapur saja ;e Bahwa setelah lebih 1 (satu) minggu mesin berada dirumah Terdakwakirakiratanggal 5 Desember 2009, Saksi Lupi Argubi menyuruh Terdakwa untuk13menjualkan mesin tersebut dengan harga Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan mesin tersebut kepada Asli Sikedang aliasGinting bin Tusi sewaktu Asli Sikedang bersama Temannya yang bernamaAsmianto Talmera Bin Simi sedang berada di warung Mak Pono.e Bahwa harga mesin

Nopember 2009 pada malam hari pada jam24.00 wib lebih dan mesin tersebut selanjutnya diletakkan didapur rumahTerdakwa;Bahwa setelah lebih 1 (satu) minggu mesin berada dirumah Terdakwakirakiratanggal 5 Desember 2009, Saksi Lupi menyuruh Terdakwa untuk menjualkanmesin tersebut dengan harga Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan mesin tersebut kepada Asli Sikedang aliasGinting bin Tusi sewaktu Asli Sikedang bersama Temannya yang bernamaAsmianto Talmera Bin Simi

.+ 2 i aloe whe . alfe es tt as)Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :BSL Si SI ands SoL Lye Ay SIMI Ge oo) CLI,sLerrajg SIMI Ca Feenilljler QUI SLbaLedl = pe bb ollArtinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (isteri) atau

Simi bin) KUSNARI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekirapukul 09.30 Wib pada saat sedang bekerja membuat batu bata merahdirumahnya ditelpon oleh sdr. Tri Yoyok al. Kisut, untuk bertemu danditunggu dirumahnya di desa Jrakah Payung Kecamatan Tulis Batang;Bahwa kemudian saksi pergi menuju kerumah sdr. Tri Yoyok al Kisutsetelah bertemua dan ngobrolngobrol , sdr.

Simi bin Kusnari ( perkaralain) dan sr Tri Yoyok al Kisut ( belum tertangkap) dan menawarkan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol G 2075 DC denganharga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tidak adasuratsuratnya;e Bahwa karena tidak ada suratsurat kelengkapan sepeda motornyaawalnya terdakwa tidak mau, kemudian selang dua hari lagi hariSelasa tanggal 02 Februari 2016 sekira pukul 08.00 Wib merekadatang lagi dan meminta terdakwa untuk mau membeli denganmenurunkan harganya menjadi

Simi bin Kusnari ( perkaralain) dan sr Tri Yoyok al Kisut ( belum tertangkap) dan menawarkan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol G 2075 DC denganharga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tidak adasuratsuratnya;Bahwa karena tidak ada suratsurat kelengkapan sepeda motornyaawalnya terdakwa tidak mau, kemudian selang dua hari lagi hariSelasa tanggal 02 Februari 2016 sekira pukul 08.00 Wib merekadatang lagi dan meminta terdakwa untuk mau membeli denganmenurunkan harganya menjadi

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Ismail S bin Simi Dg. Nyala) terhadap Penggugat (St Rahma Dema Patih, S.Kep, Ners. binti Rabatang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

SINI yangkemudian berdasarkan SURAT KETERANGAN WARIS yang dibuat oleh Para AhliWaris yang disaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal1081989 dan dikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Wilayah KecamatanKaranggeneng Beralih kepada : = 1 RAMINTEN SIMI SULIKAN SENIPAH nA F&F Ww WNSUTOMO3 Bahwa berdasarkan AKTE JUAL BELI yang dibuat oleh dan dihadapan OERIPSANTOSO, PPAT Camat Wilayah Kecamatan Karanggeneng tanggal 2191989 No. 181 dan 182/PPAT/1989 dari : psu1 RAMINTEN SIMI SULIKAN SENIPAH

SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam

SIMI dan menurut Keterangansaksi bernama SUDIRMAN, SH. Kepala Desa Banjarmadu dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 61/Desa Banjarmadu atas nama SOLEHtersebut sudah bersertifikat Hak Milik Nomor : 64 / Desa Banjarmadu atas nama H.MUJARI dengan batasbatas/berbatasan sebelah utara H. MASHUD ( Alm ) sebelah26selatan SUNARYADI yang asalnya dari RAWAT B. WOESTIAH, sebelah timur Kali Desa dan jalan P.U.

SIMI, yangsebenarnya adalah tanah milik SUNARYADI berasal dari bekas yasan Petok 395 Persil 6KlasDesa S.II atas nama RAWAT B. MOESTIAH dan beralih ke ahli warisnya MOESTIAH,WARSIAH, TARSI, ZAINI, JONAH, JUWARNI dan WARUIJI, berdasarkan Akte JualBeli Nomor : 144 Tahun 1985 tanggal 21 Desember 1985 telah terjadi kesepakatan jualbeli antara Ahli Waris RAWAT B.

.+ 2 i aloe whe . alfe es tt as)Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :BSL Si SI ands SoL Lye Ay SIMI Ge oo) CLI,sLerrajg SIMI Ca Feenilljler QUI SLbaLedl = pe bb ollArtinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (isteri) atau

SIMI arr roreTanda tangan neP. Lieca Tanda tanganJaksa Firs contin iS, HOne7 SH. oe aeBarang siapa yang melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil Undangundang dapat dinuntut1216 KUHP.PERHATIAN :berdasarkan ketentuan pasa * Merah = Tersangka * Bin = Kejaksaan *Hyau = Arsip* Putih = Pengadilan *Kuning = Satugn setingkat diatasnya

Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah hidup berpisah tempat tinggalselama tahun dan selama itu tidak rukun selayaknyasuamiPSEC ED Sm mem mire simi sitet Sitti siticie sicenie sitesi sitsimie Sinesie Sinecie sisicis4.

Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Alm.KAMIRIN bin WISO,suami Penggugat pernah menikah dengan SIMI HARIYANI bin DIMIN, dantelah bercerai sebagaimana Akta Cerai yang dikeluarkan oleh PeniteraPengadilan Agama Wonogiri tanggal 12 Januari 2005 ;6. Bahwa selama Penggugat menikah dengan Alm.KAMIRIN bin WISO,Penggugat mengetahui bahwa suami Penggugat Alm.KAMIRIN bin WISOpernah menikah sebelumnya dengan SIMI HARIYANI bin DIMIN danmempunyai seorang anak yang bernama AGUNG SETIYAWAN /TERGUGAT ;7.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (TARIJA BIN SAKID) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NYI SIMI BINTI SADIR) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syadam Famir Bin Famir) terhadap Penggugat (Windi Asimi, S.Ag Binti La Simi Lahanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Remo Waldi bin Mustautin)terhadap Penggugat (Simi Parsina binti Sian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);